StarCraft II

А нет людей - зачем тогда что-то выпускать? Кормить-то некого...

 

Вариант "ничего не делать" совершенно очевидным образом отпадает.

Делать что-то новое - надо, конечно, и периодически делают, но это не отменяет разработку уже существующих IP (особенно если вспомнить, сколько было номерных частей Старкрафта).

 

Эстеты, а вам не пох (относительно) какая графика у Старкрафта? Это стратегия, в неё играют не ради разглядывания рекламных надписей на стене.
Юниты должны быть интуитивны и различимы на фоне других бегающих зверушек.

 

Alex Kagansky, вот тут и возникает вопрос, почему мы имеем, то что имеем?
1. Желания видеть Новый SC хватает с избытком.
2. Вектор этих желаний не определен. Кто-то хочет "свой любимый жанр в этом же сеттинге". Кто-то - именно развитие жанра RTS. Кто-то - овеществление ностальгических ощущений от первого SC. Кто-то - просто желает почувствовать себя фанатом столь великой и коммерчески успешной игры...
3. Перебрав на прошлых страницах эти четыре варианта, я не вижу ничего, окромя тупиков. Можете предложить 5-й, 6-й и т.д.? И тем самым доказать, что мы видим не загнивание а уверенный прогресс с радужными перспективами? Жду с нетерпением. Может, даже, куплю диск с SC2.

---------- Сообщение добавлено в 11:40 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:32 ----------

Ну, во-первых, RTS и стратегия - это две большие разницы. "Просто RTS" - это достаточно ублюдочный жанр, и RTS-игра обычно берет "еще чем-то". BattleZone - полным погружением игрока в виртуальный мир, Z - веселой аркадностью, Settlers - красивой экономикой, SC - стратегией в понимании теории игр - красивой иллюстрацией к учебнику по исследованию операций.

 

Вопрос древний и относящийся не только к Старкрафту. И даже не только к играм.

Смотря что понимать под "развитием". То, что один сочтет развитием, для другого будет загниванием. Поэтому и нефиг думать про какое-то мифическое развитие, надо смотреть на конкретное произведение - если понравилось, играем, не понравилось - ну и ладно. Или все бы радикально изменилось, если бы SC2 выпустили под другим названием?

 

Прогресс куда? Виртуальной реальности и обезличиванию?

 

Alex Kagansky, Gamerun, поэтому я предложил вам выбрать КУДА и только потом продолжать обсуждение. Пока, те 4-ре КУДА, которые пришли в голову мне, ведут в тупик.

 

Куда двигается старкрафт и так ясно - его шлифуют как киберспортивную дисциплину. И поэтому каких-то кардинальных нововведений ожидать не стоит.

Плохо только, что никаких конкурентов у СК2 нет. Без соперничества я слабо представляю себе развитие.

 

Не похоже. Все-таки чисто спортивное применение требует какого-никакого прогресса. Играющее поле (как в Quake III), специализированное железо, подгонка правил под больший азарт/зрелищность... Всего этого не наблюдается. (Или я это пропустил?)

 

С чего бы это? Спортивные дисциплины довольно мало изменились со времен Древней Греции. Важнее традиционность процесса. Я бы даже сказал, что к прогрессу относятся враждебно (привет электронному судейству в футболе).
И тут ск2 продолжает скбв, который в Южной Корее был почти нац. видом спорта. А после агрессивной PR-кампании Activison\Blizzard, киберспортивной сценой стали интересоваться и на западе.

Ну а в плане подгонки правил под азарт\зрелищность - это и есть правки баланса. Чтобы любой матч имел интригу и многовариативность. Этим Близзарды в основном и занимаются, успешно или нет - другой вопрос.

 

приставки ! С одинаковыми геймпадами. Самое то для "спортсменов" - всё одинаково, подмухлевать за счёт особенностей железа и спецнастроек, как это обычно делают, не удастся.

 

napancux, Вы что-то путаете. От спорта древнегреческих времен не осталось практически ничего...
В ЮК успех "спортивного" SC порожден исключительно его простотой. Этакий красиво-компьютерный аналог "камень-ножницы-бумага". Игроки должны быстро оценить противника и быстро реализовать одну из стратегий. Седловой точки нет, и нет абсолютно выигрышных стратегий. Но т.к. игра очень проста, то ошибшийся стратегией игрок дергается недолго. Т.е. то, что ЮК и любят - азарт ради азарта.

Но, даже, в таком простом виде можно сделать многое для подогрева публики, взяв за образцы, например, "Битвы роботов" (ловушки, супермонстры), "Рестлинг" (смену партнеров и драматические вставки), к/ф "Королевская битва" (управление полем битвы извне, разные начальные условия для игроков)...

Тут не "править баланс", тут логику игры надо разрешать править...
И рано или поздно, кто-нибудь, всяко ее хакнет и будет выигрывать, используя "недокументированные возможности" (Нео, блин), а авторы пойдут побоку...

 

Автобан в Battle.net.

 

Gamerun, по допингу меры еще страшнее, но в современном спорте им пользуются ВСЕ. Просто борьба переместится на уровень глубже - изобретая методы, которые невозможно идентифицировать.

 

1. То, что пользуются все ничего не значит.
2. Большие сомнения создания методов обхода - ибо банить могут за неиспользование IP в любом виде, банить за мапхак, банить за игру не на Windows\MAC.
3. Вероятность появления минимум одного человека, который будет этим заниматься маловероятна - игроки не настолько чрезмерно умны, как те, кто занимается в сфере спорта.

 

Gamerun, я пытаюсь сказать, что если авторы не возьмут под контроль именно спортивную составляющую (шоу, правила кампаний/турниров и прочее), то спорт будет развиваться "мимо них", пока какой-нибудь ЮК не напишет свою облегченно-заточенную версию.
А любой римейк будет встречать сильное сопротивление, т.к. "мастерам спорта" придется учить новые трюки.

 

12 лет успешно обходились.

"мастера спорта" просто игнорируют и не заморачиваются.

 

12 лет они доили World of Warcraft.

---------- Сообщение добавлено в 18:31 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:29 ----------

Именно, т.е. их (и "спортсменов" вообще) в рядах радостно приветствующих бренд тысячелетия хомячков не будет.

 

World of Warcraft - не киберспорт. Попытка была, но неудачная.

 

Именно, т.е. авторам не было нужды учиться управлять спортом. Именно "обходились".