StarCraft II

gudleifr, ты несешь бред. сразу видно, что о киберспорте (и киберспортивном SC, в частности) ты не имеешь ни малейшего понятия.

я вот постоянно себя спрашиваю, почему в шахматах ничего не сделали для подогрева публики? ловушки там, супермонстры. или разные начальные условия для игроков.

как уже было сказано, моментальный бан на баттлнете. а на чемпионатах, во-первых, ничего такого не пропустят, а во-вторых, дисквалификация и практически изгнание (за хамское поведение, бывало, игроков к чемпионатам не допускали, не говоря уже о хаках).

авторы и не должны контролировать киберспорт, это не их задача. ограничения и бюрократия ни к чему хорошему не приведут.

если кто не в курсе, многие профессиональные игроки пришли в SC2 из SC1 и W3. и уже сейчас многие про постепенно переходят с WoL на HotS. учить новые трюки? они этим деньги зарабатывают.

 

И даже не заработали на выпуске Шахматы-2...
Вообще-то, шахматы раскручивали неоднократно и еще как...

То, что Вы описываете - это спорт для хомячков. Свято веруя в величия авторов-создателей и незыблемости мироустройства...

---------- Сообщение добавлено в 19:08 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:06 ----------

Однако, мы отклонились от темы. Подытожив, можем сказать, что спортивное направление авторов не спасет... И заметьте, не я это сказал.

 

Это ничего. Надо же как-то демонстрировать окружающим, что ты не хомячок.

 

Пардон, погорячился.

 

От чего не спасет? Я как-то потерял нить.

Процесс отрафинировался, суть осталась той же. Более того, всякие "свистелки и перделки" отошли на второй план. Тут скорее идет отказ от всяких "ловушек и супермонстров" в пользу чистого соперничества между соперниками.

Развитие спортивных дисциплин наоборот идет к тому, чтобы максимально оградить спортсменов от всяких внешних воздействий, оставив в уравнении только их личные способности. В старкрафте - это балансировка карт и рас, чтобы никто не имел заведомого преимущества еще до начала игры.

Ну а реслинг - это вообще дом-2, каким образом он в этой теме?

Это тоже довольно сомнительное утверждение. Старкрафт еще во времена BW отошел от этого принципа.
На про-уровне гораздо важней собственно исполнение стратегии, а не конкретный выбор. И сейчас случаются ситуации, когда один игрок отлетает от супер-быстрого пуша, но это происходит очень редко и даже там есть шанс отбиться при идеальном микро.

 

От стагнации. В смысле, шансов на создание чего-то большого и светлого оно им не прибавит.

Видимо, мы живем с Вами в разных вселенных.

Нет, немного анализа - и все станет кристально ясно. Речь не о свойствах отдельных юнитов, а о стратегиях поведения игроков.

 

"Ведь исход войны решает человеческий ресурс." (с) Рейд. Алькор.

 

Хмм, ну с этим я пожалуй соглашусь. В отсутствии вменяемой конкуренции у Близзардов нет никакой мотивации создавать что-то новое. Только работать над тем, что имеют сейчас.

Ну дык в том-то и дело, что ситуации в духе "камень, ножницы, бумага" могут существовать в основном благодаря свойствам отдельных юнитов (когда один тип юнитов на равные ресурсы и на одном тех. уровне без шансов побеждает другой). И от подобного в Старкрафте давно и последовательно отходят.
И реально долю случайности носит только ранняя игра, где определенные "чизовые" стратегии имеют небольшой шанс на легкую победу. Потом в дело вступает разведка и контр-разведка, а это уже отнюдь не случайные "камень, ножницы, бумага".

 

Байка. Когда-то игры были интересными. И была такая игра - Core Wars. Вместо юнитов сражались программы (сначала - один на один, портя друг другу код, затем - получили возможность множиться...) И на первых порах теоретики прогнозировали появление программ-монстров, которые будут отслеживать нападения на свои фрагменты и принимать адекватные меры... А, не получилось - всех победила маленькая программка (по-моему, меньше десятка местных ассемблерных команд), которая почти ничего не умела, как плодиться.

Так и здесь. Правила игры порождают совсем немного допустимых для каждой карты стратегий. По сути, выбор стратегии сводится к определению вида функции зависимости захваченной территории от времени. И наличие на карте препятствий или ярко выраженных локаций эту задачу облегчает. Но и на плоской карте задача не особенно сложна - не так давно ее даже вынесли на конкурс программистов (написать программу поведения муравьиной армии).
Как я уже говорил, однозначного решения нет (если только модель не настолько объемна, что начинают действовать законы обыкновенной тактики-стратегии), поэтому, что в битве людей, что муравьев-роботов, все решает столкновение выбранных стратегий. Каких именно? Понаблюдайте за игроками - убедитесь, что их не так уж и много.

 

gudleifr, выбор стратегии важен, но не является решающим фактором. Главное - это исполнение.

Набор стратегий довольно конечен. И любая инновация сразу же становиться доступна всем - есть реплеи и видео игр в открытом доступе. Изучить стратегию может любой, ноэто не значит, что любой игрок имеет равные шансы на победу.

Европейские старкрафтеры, я думаю, проводят не меньше времени за изучением разных стратегий в старкрафте, но почему-то стабильно проигрывают корейцам, которые выезжают на исполнении.

Будь старкрафт соревнованием программ - я бы согласился с Вами. Но человеческий фактор игрока перевешивает холодный расчет.

 

Вы меня заинтриговали. Не видел еще ни одной компьютерной игрушки, где успех прохождения зависел бы от физических и/или умственных кондиций игрока, а не тупо от времени тренировки.

---------- Сообщение добавлено в 23:37 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:28 ----------

С другой стороны, такая ситуация свидетельствует о том, что SC уже перерос стадию "конфликта стратегий" и идеальные стратегии практически всем уже известны. В смысле: "А чего думать - прыгать надо". Я его переоценил...

 

-> http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YbpCLqryN-Q <-

Вот что такое близард крафт.

 

Да, так и есть. Ну, скоро выходит новое дополнение, которое обещает поменять баланс значительно, внести новых юнитов - соответственно начнут появляться новые стратегии, с помощью которых даже более слабы игроки будут выигрывать у сильных. Но спустя некоторое время, снова будут созданы определенные стандарты и опять все вернется на круги своя.

 

вспомнил тут картинку.

И статья к ней.
Так вот то, что вы называете "стратегией" в Старкрафте кончается примерно на шаге Build. Выше уже нюансы ее реализации.

 

Рискуя прослыть занудой...
Есть стратегия и стратегия.
1. Военное толкование. Стратегия - это то, что сразу под Политикой (на Западе, с подачи, Лиддел Гарта - под Метастратегией). Ниже - Оперативное искусство (на Западе, чаще, Логистика), затем - Тактика...
С этих позиций стратегия достаточно проста как наука: простейший способ достижения политических целей военными средствами. С точки зрения человеческой, Стратегия очень сложна, т.к. требует от полководца напряжения всех его качеств и талантов...
2. Стратегия с точки зрения Теории Игр. Буквально - способ действия. Мы так, а противник - этак. А если мы - этак? Именно это толкование мне всегда импонировало видеть в SC. (Очень упрощенно: есть две базы - наша и вражеская, и две залежи кристаллов. Одна стратегия - разрабатывать первую, вторая - вторую. Тоже - у противника. Если стратегии "не пересеклись" - имеем столкновение полнокровных армий. При неудачном раскладе - драка малыми силами за одну залежь. Промежуточные стратегии - сначала разведать, разрабатывать обе разом - в простейшем случае обычно проигрышные. Понятно, специфика карты, расы, характера игрока и прочие реалии игры добавляют, мягко говоря, нюансов).
3. Что называется "стратегией" в RTS? А черт его знает. Мне кажется - голимый рекламный трюк. Особенно, когда начинают говорить о "тактических стратегиях".

 

Не нужно усложнять. Ты же сам выше написал, что понимаешь под стратегией именно в SC.
Я лишь показал, где в иерархии успеха старкрафтера находится эта стратегия.

 

Какая "эта"? В вашей иерархии, пардон, стратегии нет вообще.

 

Все, что снизу до Build и есть составляющие пресловутой "стратегии".

 

Это Вас кто-то обманул...

 

И фиг бы с ним...
НО, хоть бы в вики заглянули для очистки совести. Прежде чем вертикали строить.

Именно это мы и наблюдаем в SC. Как и в большинстве RTS. Отличие от пошаговых стратегий, скорее в масштабе временных интервалов и более жёсткой спайки с тактической составляющей. Что, хотя и приближенно к реальности, но носит более утрированный характер всё так же за счёт масштаба временных интервалов в принятии и реализации решений..