Hard Старые видеокарты

Хех)) ну, так и должно же быть. Она даже по порядковому номеру стоит между 5200 и 5600))

--- добавлено 24 дек 2018, предыдущее сообщение размещено: 24 дек 2018 ---

Кстати, насчет 5200. Не знаю, о чем там можно спорить... но это самая дурацкая карточка, из всей FX-серии, что попадалась мне в руки. Ощущение, что она вышла как тестовый образец, когда технологию новых шейдеров ещё до конца не испытали в Nvidia. У некоторых игр были глюки, как раз, с этими самыми шейдерами... (Мигание поверхности, например) и даже не буду говорить, как сильно 5200 не переваривает ДЫМ!!! Она его просто ненавидит. Иногда было жаль, что объемый дым в играх нельзя вообще отключить.

В "тяжелых" играх 5200 и 5500 тормозят одинаково, где много шейдеров и финтифлюшек. Еще забавный случай у меня был с "Тургором", помню... Он идет адекватно только на 5600 (знакомый запускал), а всё что ниже (мои 5200 и 5500) - не умеет отображать поверхности... Текстуры полностью отсутствуют, хоть игра и запускается! Такое ощущение, что 5600 и выше - это уже абсолютно другие карточки.

 

Ну нет:

Тогда как самый ключевой параметр для FX 5200 - ширина шины. 333 (и даже 266) МГц 128 бит будет быстрее чем 400 МГц 64-бит.

 

@Tristana, всё, что плохо работает на 5200, так же плохо работает на 5600 и чуть лучше только на 5800. У этих карт абсолютно одинаковый набор недоработок. Т.е. я просто не вижу смысла менять 5200 на 5600 для +50 фпс в Q3, когда я могу просто засунуть 5200 в P3 и там ей и самое место по сути.

Притом 5200 вышла позже 5600 и 5800 и является вполне разумным урезанием до уровня low-end, что примерно равно middle-end предыдущей серии и гарантированно выше её же low-end. Что уже просто отлично!

Не вижу смысл ругать 5200, если это не огрызок с 64-битами и заниженными частотами. И то - ругать тут надо производителя и себя за хотелки невозможного от того что для этого не предназначено.

НО вот 4800Ti взять стоит. Меньше не стоит.

 

Это не так. По багам в играх видеокарты делятся на три категории:
1) FX 5200;
2) FX 5700;
3) остальные FX.
3DGiТоги, апрель 2004 года: Ошибки рендеринга
3DGiТоги, сентябрь 2004 года, ошибки рендеринга
3DGiТоги, декабрь 2004 года, ошибки рендеринга

 

Да, количество блоков, размер ядра, частоты RAMDAC, заявленные возможности шейдерных блоков - мелочи.
Доработанный 5200 - несомненно. Но 5700, капитально переделанный в по сути 5200 - не поверю...

--- добавлено 24 дек 2018, предыдущее сообщение размещено: 24 дек 2018 ---

Речь о 9600, а не о 9600 Pro EZ. О сравнении с более быстрыми вариантами, чем 9600/5600, я ничего не говорю. Я сам согласен, что они быстрее и предпочтительнее.

--- добавлено 24 дек 2018 ---

Так у меня и не к тесту претензии, он соответствует сравнению с 5200 Ultra и 5600 Ultra.
У меня претензии, что его выдают при сравнении с 5600.

 

@Колючий, так разницы то при сравнении двух ультр и двух не ультр будет +- сколько то фпс пропорционально. Так что смысла искать без ультра не имело.

 

@Bato-San, мерси. Помог вынести вердикт хотелкам, теперь впереди поиски остаются.

 

Человек говорит о сравнении FX5600 и 4Ti4200 8x. В тесте есть 4Ti4200, но нет 5600. Ты чего там пропорционализировать собрался и зачем? Возьми просто тест, где есть обе карты.

 

Частота памяти у них одинаковая.

 

там же честное предупреждение сделано:

Это как у knd что то мерцает, но только у него. И никто не знает что.

 

Частота чипа при этом уровня 9600Pro. Карта явно быстрее, чем 9600, эти чипы памятью 200МГц ещё не придавлены.

 

@Колючий, зависит от конкретной игры и конкретной сцены в ней. В сети есть тестирование Radeon 9600, 9600 Pro EZ и 9600 Pro: в ряде игр Pro EZ показывает результат посредине между обычной и Pro, в большинстве игр - результат близкий к обычной, в ряде - близкий к Pro.

А здесь её производительность равна обычной 9600 PowerColor RADEON 9600 PRO EZ 256MB, PowerColor RADEON 9200SE 128MB, PowerColor RADEON 7000 64MB

У меня нет полноценной Pro, но есть XT (500/600). Частота чипа выше в 1,25 раза, частота памяти в 1,5 раза чем у Pro EZ. В Serious Sam fps отличается в среднем в 1,38 раза.

 

Если есть время/желание и пока ещё не завершил тесты, можешь просто притормозить свою EZ до 9600.

 

Вся хитрость была в том, что я даунгрейдил рендер, поэтому карта вытянула FHD. Стоит игру запустить от DX8 в игре появятся шейдеры и ни о каком FHD 60+ фпс речь и не идет сразу.

Я свернул пока Socket 5 и так и не проверил.

 

@Колючий, на Pro EZ 256 Мб ставили дешёвую память с завышенными таймингами. Если я понижу частоту чипа до 325 МГц, моя карта окажется медленнее обычной 9600 128 Мб.

 

9600хт быстрее чем 9600pro всего лишь на 8-12%. Говеная память её душит.

 

Про 5200 в свое время много писали, что карта уступает даже хорошим Geforce4 MX и по сути бесполезна, т.к. DX9 на ней абсолютно неиграбелен. Разве что демку про фей на ней посмотреть можно. Я погонял попугаев на некоторых картах и могу согласиться с этими выводами. Правда, 5200 у меня была с заниженными частотами.

3DMark 2001

3DMark 2003

 

Внезапно... и именно про такой вот случай.

 

Конечно же, нет.

Тем более нет! У меня была долго 5200 128-бит, и я считал, что обладаю средней картой. Пока не купил 4200. Все старые до-dx-9 игрушки просто залетали по сравнению с 5200.
Чипы серии 4Ti друг от друга отличаются только тактовыми частотами, больше ничем. У них нет кучи заморочек с кастрированием тех или иных функций, как у серии FX. Замечено давно, что 4200 быстрее, чем 5200, во всех без исключения старых играх-тестах. Да, собственно, скрин по твоей же ссылке:

Где здесь 5200 "гарантированно выше", чем 4Ti low-end, я не вижу. Что-то везде по меньшей мере процентов на 30 (!) отстаёт. Может, я слепой, не туда смотрю?
И наоборот, очень хорошо видно, что 5200 и 440MX по скорости почти, как две капли воды (не больше 15%), о чём я говорил с самого начала:

Ага, самую редкую насоветовал, которую она 3 года искать будет. И находить будет за вменяемые деньги в основном только 4800SE, которая 4400-8Х.
@Tristana, любую 4Ti взять стоит! Они все одинаковые, как я уже сказал, отличаются только мегагерцами и поддержкой 4х-8х.

 

@Vit Skystranger, ох, вот это уже очень полезные факты! Исходя из таблиц, видно - 5200 ползает где-то на уровне GF2 Pro! (ну, хорошо, может где-то между GF2 и 4MX)

И еще порадовал очень 4Ti 4200, смотрю... Он, похоже, быстрее в некоторых случаях, чем FX-сородичи! Если 4200 творит такие чудеса, то выходит, что 4600 вообще всех порвет.))

--- добавлено 24 дек 2018, предыдущее сообщение размещено: 24 дек 2018 ---

Угу, я уже всё поняла, благодаря таблице от товарища выше.