Hard Старые видеокарты

конечно же да.

low-end это MX.

--- добавлено 24 дек 2018, предыдущее сообщение размещено: 24 дек 2018 ---

@Tristana, я действительн посоветовал самую редкую из соображений, что "просто не надо".

 

Есть исключения, например, игра The Fall: Last Days of Gaia в режиме DX9 вполне играбельна на FX 5200.

--- добавлено 24 дек 2018, предыдущее сообщение размещено: 24 дек 2018 ---

Какая использовалась версия драйвера? GeForce4 Ti 4200 with AGP8X при использовании версии 61.76 и выше показывает бОльшие результаты в 3DMark03.

 

Ах ты!!! Покусаю!

 

Конечно берите 4200, пока они есть за 200-300р. 4600 потом, может, найдете. Хотя эта птица уже редкой стала, а цены на нее неразумны.
Вообще, 4200 на удивление шустрая карта оказалась, а 3ti200, наоборот, откровенно слабовата (у меня ни той ни другой раньше не было). Кстати, запускал на 3ti200 нвидиевские демки для 4ti - оборотень и другие. Они идут, но оборотень весь облезлый, шерсть клочьями висит

7.1.8.4
И у меня AGP4x карта с 64мб ОЗУ. Мне кажется, этот вариант каноничнее

 

@Vit Skystranger, процессор какой стоял?
Что у вас на Ti 4200 результаты Vertex Shader и Ragtroll какие-то маленькие.

Версии драйверов указаны на скриншоте. Там же указан процессор: Pentium 4 3 ГГц/1M/800 HT.

 

Эхехе... Осталось определиться с последним вопросом:

Ну, вот, допустим. Собираю я сейчас эдакий "PIII Dream Build"

Пока так всё стоит - PIII 733, 384Mb, GF3 Ti200 64Mb, SB Audigy, Win98 + Xp
Чего хочу ()? - PIII 1000, 512Mb, GF4 Ti4200 (или 4600, что повезет найти)

GF3 тоже очень теплый такой (в смысле ностальжи для меня), на нем в принципе, всё нормально играется. Стоит ли дергаться?)) Думаю, да! Раз уже пошла на "Dream Build", лол

 

@BrainRipper, Атлон64 s754 2 ггц.
Попробую с другими драйверами, может быть дело в них

 

И сомнений быть не может - в них

 

@Vit Skystranger, для сравнения выше выложил результат на Forceware 53.03.

--- добавлено 24 дек 2018, предыдущее сообщение размещено: 24 дек 2018 ---

Маловероятно, у меня один из результатов именно на 71.84.

 

Для GF 4Ti 4200 желательно что-то в духе Pentium 4 2.4-3.2/Athlon XP 1800-3200.
Если ограничиваться в 1ГГц, то, ИМХО, нет особого смысла с GF3 слазить, даже ей маловато местами будет...

 

@Колючий, это если играть в низких разрешениях и/или без AF и AA.

 

@BrainRipper, Еще раз прогнал тесты своей 4200ti 64мб AGP4x. Процессор - Атлон 64 s754 2 ГГц, 1 гб ОЗУ, WinXP SP3 каждый раз разворачивалась из образа, затем на нее ставился видеодрайвер соответствующей версии.

Т.е. в целом карта немного помедленнее, а вершинных шейдерных тестах (ragtroll вроде тоже к ним относится) либо AGP8x так сильно сказывается, либо ЦП

 

@Vit Skystranger, я считаю, что ваша карта оказывается медленнее из-за 64 Мб видеопамяти. Всё-таки 3DMark03 требует 128 Мб.
Radeon 9100 64 Мб (250/400 МГц).

Несмотря на наличие поддержки пиксельных шейдеров 1.4, результаты (кроме теста Vertex Shader) ниже чем на GF4 Ti 4200 with AGP8X 128 Мб (250/500 МГц).

Vertex Shader
Тест скорости обработки вершинных шейдеров, а точнее, насколько быстро производится скиннинг персонажей. В одной сцене присутствуют 30 троллей из теста Troll's Lair, которые бегают по экрану и бьют дубинами друг друга. Модель каждого тролля состоит примерно из 5500 треугольников. Рендеринг этих троллей производится в четыре прохода с использованием пиксельных шейдеров версии 1.1. На каждую модель накладывается пять текстур. Для каждой модели тролля скиннинг производится четыре раза, чтобы увеличить нагрузку на видеокарту. Таким образом, получается, что в кадре присутствует примерно 660 000 полигонов (30 троллей, по 5500 полигонов в каждом, рассчитываются по 4 раза подряд).
Для запуска теста необходима поддержка пиксельных шейдеров версии 1.1.

RagTroll

Данный тест демонстрирует, насколько система может балансировать нагрузку между видеокартой и центральным процессором. Шестнадцать троллей прыгают с большой высоты вниз и разбиваются насмерть. Персонажи взяты из теста Troll's Lair, и так же, как и в тесте Vertex Shader, они рассчитываются с помощью вершинных шейдеров версии 1.1, и здесь скиннинг каждого персонажа производится четыре раза. Освещение персонажей рассчитывается динамически с использованием пиксельных шейдеров версии 1.4.
Физика падения троллей, их столкновение с балками и с землёй рассчитывается ресурсами центрального процессора с помощью движка Havok. Эти расчеты как раз и составляют противовес расчетам графики, и в этом и состоит идея баланса нагрузок между CPU и GPU. Тест RagTroll может использоваться для тестирования связки "процессор+видеокарта", то есть, с его помощью имеет смысл вычислять масштабируемость видеокарты на разных процессорах. Однако, так как результаты выводятся в кадрах в секунду, то использование этого теста, как я считаю, необходимо обосновывать и давать объяснения результатам.
3DMark03

Vertex Shader

Каждый тролль - это 5500 полигонов, скин тролля основан на вертексном шейдере, а текстура на нем - на базе пиксельных шейдеров 1.1. В результате один такой красавчик отрисовывается за четыре прохода с использованием карт выдавливания (bump) и кубических карт. Таким образом, количество полигонов в кадре может достигать 700000. Результат выводится в кадрах в секунду.

RagTroll

В этой сцене 16 троллей заканчивают жизнь самоубийством, бросившись в лестничный пролет. Во время полета их тела ударяются о балки, отскакивают, и наконец плюхаются на землю. Дубинки у них уже отобрали. Все это время камера безжалостно наблюдает за их последними минутами, хладнокровно выбирая лучший ракурс для созерцания этой трагической сцены. Суть сцены в том, чтобы сымитировать реальный баланс между центральным процессором и видеоускорителем. Каждый тролль находится под контролем системы моделирования реальной физики Havok, при этом каждый тролль представляет из себя еще и достаточно сложный графический объект из 5500 полигонов. Система освещения в сцене идентична системе в GT2 - Battle of Proxycon, что означает, что в сцене используются пиксельные шейдеры версии 1.4. Во время падения идет нагрузка на центральный процессор, так как именно он обсчитывает физическую модель падающего тела, и на графический процессор, так как он отрисовывает то, что обсчитал процессор. В результате при нехватке ресурсов любой подсистемы будет падение производительности. Стоит отметить, что поскольку в сцене используются пиксельные шейдеры 1.4, на картах, не поддерживающих этот стандарт, будут использованы пиксельные шейдеры версии 1.1, и количество проходов для создания фрейма увеличится вдвое, что очень негативно отразится на производительности.

3DMark'03: тестовый пакет или красивая игрушка? Часть первая

 

Достал HD3850 AGP. Немного мне не повезло с ней, так как память у нее обрезанная до 700Мгц, но благо не до GDDR2. Полистал на ней небольшое количество игр. Вывод сделал для себя такой, что то что работает на 32 разрядной XP, лучше запускать именно на ней с этими картами. А вот то что на 32 разрядной ХР не запускается, уже на 7. Но это лишь ИМХО.

 

Что за модель?
AGP с DDR2 я не припомню вообще.
Самым распространенным вариантом был сапфир, реже встречались павер колор и хис.

 

Gecube rx385pa3-e3. Они с Visiontek как будто сестры.

 

Всех с наступившим!
Напомните пожалуйста: разрешение 320х200 (720х400) на видеокартах типа s3 trio64v2 захардкожено (причины и механизмы сейчас неважны) на 70 Гц вертикальной развёртки, и штуки типа UniVBE тут никак не помогут, так?

 

Вообще - VGA режимы с 400/350 строк используют 70 Гц, чтобы у них строковая частота совпадала с режимом 640х480@60. В результате все стандартные видеорежимы используют 2 пиксельных, одну строковую и 2 кадровых частоты. На всех видеокартах, совместимых с VGA.
Поиздевавшись над регистрами - можно получить 640х400@60, но - зачем?

 

Захардкожено.

Должны помочь тем не менее.

 

Тем не менее, никакая версия из опробованных не помогла. В 320х200 - 69 (70) Гц, в других разрешениях меняется как положено.