Hard Старые видеокарты

3Dlabs P10.
Если точнее, то это 3DLabs Wildcat VP560 на его основе, только в исполнении Creative.

 

Если у вас ЭЛТ-монитор, и вы играете в DOS-игры, тогда лучше остаться на GeForce4 Ti 4200.

 

@BrainRipper, Монитор ЭЛТ, для DOS у меня другой ПК используется. Этот скорее для игр 2000-2004 гг.

А чего не так у FX5700 с ЭЛТ ?

 

Нельзя с помощью резидентных программ поднять частоту обновления для DOS-игр. Только дефолтные 60 Гц (и 70 для 320x200).

 

Погонял Serious Sam: The First Encounter (версия 1.05) на Riva TNT2 M64 (125/143 МГц) 32 Мб: не тянет разрешения выше 640x480x16. Не тянет - потому что средний fps в моей демке получается ниже 30. Даже в режиме speed (640x480x32 - 23,6 fps). Зато в 640x480x16 можно играть даже в режиме quality:
speed - 40,7 fps
normal - 35,5 fps
quality - 29,5 fps.

800x600x16 выходит на 7% быстрее чем 640x480x32: 21,8 fps против 20,5 fps в режиме (Preferences/"Оптимизация") normal.

 

Сравнение производительности видеокарт Radeon 9100, Radeon 9250 и Radeon 9600 Pro EZ в игре Serious Sam: The First Encounter (Gold Edition) там: Старые видеокарты

Третий участник: GeForce4 Ti 4200 with AGP8X (250/500 МГц) 128 Мб. WinXP, Forceware 53.03.
AF 8x

auto-demo0003.dem "Memphis Suburbs"
Originally recorded: 3627 frames in 47.0 seconds => 77.2 FPS average.
Without excessive peaks: 3624 frames in 46.8 seconds => 77.5 FPS average.

auto-demo0002.dem "Dunes"
Originally recorded: 7370 frames in 90.2 seconds => 81.7 FPS average.
Without excessive peaks: 7234 frames in 87.7 seconds => 82.5 FPS average.

auto-demo0001.dem "Alley Of The Sphinxes"
Originally recorded: 9125 frames in 103.1 seconds => 88.5 FPS average.
Without excessive peaks: 8853 frames in 98.7 seconds => 89.7 FPS average.

Recorded00.dem
Originally recorded: 3025 frames in 48.0 seconds => 63.0 FPS average.
Without excessive peaks: 3024 frames in 47.7 seconds => 63.4 FPS average.

Recorded01.dem
Originally recorded: 1611 frames in 41.6 seconds => 38.7 FPS average.
Without excessive peaks: 1590 frames in 40.9 seconds => 38.9 FPS average.

Recorded08.dem
Originally recorded: 1421 frames in 17.0 seconds => 83.8 FPS average.
Without excessive peaks: 1419 frames in 16.7 seconds => 85.1 FPS average.

Recorded09.dem
Originally recorded: 1116 frames in 27.4 seconds => 40.7 FPS average.
Without excessive peaks: 1115 frames in 27.2 seconds => 41.0 FPS average.

Recorded10.dem
Originally recorded: 449 frames in 8.8 seconds => 51.2 FPS average.
Without excessive peaks: 447 frames in 8.6 seconds => 51.8 FPS average.

ValleyOfTheKings_mirror.dem
Originally recorded: 724 frames in 13.1 seconds => 55.2 FPS average.
Without excessive peaks: 723 frames in 13.0 seconds => 55.7 FPS average.

 

Старые видеокарты
@Vit Skystranger, процессор как я понимаю Athlon 64 3000+, поскольку socket 754 и 2 ГГц. А чипсет какой?
Ваша GeForce 5200 с 128-битной шиной местами работает медленнее моей с 64-битной шиной (250/400 МГц).

Если объём нелокальной видеопамяти (берётся из AGP Aperture Size) достаточен, то тесту хватает карты с 64 Мб.
Слева GeForce FX 5200 с 64 Мб, справа - с 128 Мб. Обе 250/400 МГц с 64-битной шиной.


А под Win98 объём нелокальной видеопамяти заметно меньше размера AGP Aperture Size (смотреть в AIDA64), тест Mother Nature замирал на доли секунды при AGP Aperture Size=64, пришлось увеличивать до 128.

 

Прогоните еще раз тесты при разрешении 640x480, возможно увидим разницу.

Довольно сложно в таком разрозненном виде воспринимать информацию.

 

А как надо?

 

Знакомлюмь с Riva 128. Багов со швами не заметил, но вот то что она ~20% быстрее Voodoo 1 внимание обратил.

 

Версии GPU-Z после 0.8.4 (кроме самых последних) на старых видеокартах при запуске отключают видеокарту/монитор, приходится reset жать.
А на последних версиях частоты не показывает.
TechPowerUp GPU-Z

Почему должна появиться разница при низком разрешении?

 

GLQuake поиграй. Там сразу видны все убирающиеся стены секретов.

 

Я Half-Life 1 в OGL запускал и их там не увидел. ) GLQuake пока не пробовал.

 

Если сравниваете производительность разных видеокарт, сведите результаты в одно сообщение для удобства восприятия информации.

Может в более низком разрешении увидим разницу между видеокартами с 64мб и 128мб памяти.

 

@TakedaSun, по идее, наоборот, в высоких разрешениях должна быть разница.

 

Нда, результаты мультитекстурирования в два раза ниже чем на 128 битной карте. Без читодрайверов на Msi fx 5200 128МБ/128 бит - 420Мтекс с одной текстурой (из 500 теоретических) и 760Мтекс в мультитекстурировании (из 1000 теоретических).

 

@legule, нет, нет, камрад. Причина в другом Старые видеокарты

 

Это как раз чито драйвера. С ними на МСИ FX5200 одна текстура 638, что больше теоретических 500.

 

На той карте частоты были совсем уж унылые - 250(ГП)/266(память) мгц!
Чипсет - nforce 3

 

@legule, у FX-серии гибридный конвейер, а не 2x2.

Но шина больше в 2 раза. Поэтому ПСП у вашей карты выше в 1,33 раза.

Стоят ли драйвера чипсета? В тесте dxdiag включено ли "Ускорение текстур AGP"?