Hard Старые видеокарты

Мне вот интересно, как у вас получается 2+2=5. Притом 2+2 понимаете правильно и берёте из верных источников.

@TheMadLynx, это параллельно. Дело в том что на скорость обмена с конкретным устройством по шине это не влияет отрицательно.

 

Именно так, если там один контроллер на 4 разъема. В ICH5 в этом плане интереснее: там всего 8 физических портов, на которые одновременно заведены один контроллер EHCI (USB 2.0) и четыре контроллера UHCI (USB 1.1) -- по одному контроллеру на пару портов.

 

@TheMadLynx, вот я хотел такое же фото показать, ты меня опередил. Отлично иллюстрирует.

Да что ты говоришь! Ого! А я-то, дурак, надумал тут себе.
Ты что, народ тут за слабоумных держишь? Никто не утверждает, что с КОНКРЕТНЫМ устройством скорость обрезается. Если другие устройства не занимают канал запросами/данными, одно вполне может пользоваться этими 133 Мб/с безраздельно. Пока не подключаются другие.

 

А еще Солнце встает на востоке. Конечно, не влияет. Пока одновременно с этими двумя устройствами не захочет что-то передать третье, или четвертое и т. п.

 

вот тут вы и допускаете ошибку. На что я и пытаюсь обратить ваше внимание.

А про слабоумие - что пишете, то и читаем. И про это я уже говорил. Но куча сквернословия вместо внимательности к своим же словам.

--- добавлено 16 май 2019, предыдущее сообщение размещено: 16 май 2019 ---

ох... та же история, что с ISA. Я тебе выделю, где ошибка, а ты ещё раз посмотри на свой же кусок схемы, где всё параллельно.

 

@Bato-San, я понимаю, что не фактическая скорость на устройство падает, а включается принцип арбитража. И, я думаю, что и все остальные не дебилы и тоже это понимают. Но на выходе это всё однопенисно, если устройство простаивает в ожидании в регулярных разрывах, это равнозначно снижению скорости, и не надо тут бить себя в лоб, страдая от отсутствия точного технического описания. Это не суть дела.

--- добавлено 16 май 2019, предыдущее сообщение размещено: 16 май 2019 ---

Можно даже задать уровень приоритета каждому слоту принудительно. Всё равно суть останется одна: один канал на всех.

 

@Bato-San, это уточнение чисто занудское и терминологическое. Поскольку ты прекрасно понимаешь, что за какой-либо значимый промежуток времени (за секунду, например) два активно работающих устройства смогут обменяться с ОЗУ в два раза большим количеством данных каждое, чем четыре таких же одновременно активных устройства. Твое уточнение отражает лишь академическую ситуацию моментального состояния устройств на шине, из принципа которой в течение некоторого количества тактов текущий мастер обменивается данными со слейвом, а все остальные молчат. И обмен этот идет, понятно, на полной скорости шины. Вот только текущие мастер и слейв не могут занимать шину дольше оговоренного арбитражем, сколько бы данных для передачи не было и прервутся, чтобы проверить, не хочет ли еще кто-то что-то передать. Так и делится скорость между устройствами на шине.

 

нет.

@TheMadLynx, так вот. Как быстро мы выяснили, что солнце у нас не на востоке.
А теперь надо устранить маленькое непонимание про "делится" в контексте беседы - этого не происходит по факту. Думай - почему.
Притом с самого начала названа истинная причина, по которой этого не может быть.

 

@TheMadLynx

Вот именно поэтому у меня есть сильные сомнения по поводу 133мб/c на все слоты. Ибо с тем же USB пропускная способность обычно делится только на пару. Кто-нибудь полевые испытания с перегоном данных на IDE/SATA контролерах в разных PCI слотах проводил?

Да. но похоже они не ведут к южному мосту. На VLB в примерно таком же порядке дорожки идут к процессору, кэшу и чипсету, если это конечно не Pentium плата.

 

Такого в принципе быть не может, но и это не суть. Хоть к заднице они пусть ведут. Суть в том, что они все запараллелены, все 5 штук, и только слепой не может увидеть этого.

--- добавлено 16 май 2019, предыдущее сообщение размещено: 16 май 2019 ---

Думаю, они переходят на внутренние слои и на другую сторону платы, и оттуда уже идут в южник.

 

Он вас троллит.

 

@Teron Lifeslayer, то была S754 плата. У них там тоже все ХАБисто:

 

"Он" - это кто из нас?

 

Лис с очками на голове

--- добавлено 16 май 2019, предыдущее сообщение размещено: 16 май 2019 ---

Пикировки волка-киборга и Руслана воспринимаю как шумовой фон, основная канва беседы - попытки достучаться до логики лиса, зажать его фактами. А он изворачивается, упоминая всуе "логику". Троллинг 80 уровня. Интересно, что произойдёт - кончится терпение у хелпера или лис признает, что был неправ? Ставлю на лиса. В смысле, что он замучает хелпера.

 

@2Rain, а тут такая пьянка, что народ пытается выяснить "133/4=33, но что мы будем делать если у нас слотов 5 или ещё больше?"

 

Вот, кстати, была у меня такая плата Asus A8V deluxe. На ней, помимо чипсетных SATA, был Promise контроллер, сидящий на PCI. Винт, выдающий в начале диска на чипсетном VIA SATA более 100МБ/с, на Promise давал 80МБ/с, причем график чтения был прямой линией, кроме самого конца диска. Так что на практике там и 133 нет.

 

@radical1010, к сожалению, метод тестирования PCI сложными составными устройствами ничего не доказывает, кроме того что любой компонент составного устройства может значительно влиять на общую картину. Т.е. AGP2PCI видеокарты, сетевые карты, контроллеры дисков - не годятся на роль полноценной системы проверки шины.

 

@Bato-San, 133/4 - что это за глупость? Канал делится на всех - это не значит делится в буквальном смысле. Все знают, включая тебя, так что не пиши херь всякую.

--- добавлено 16 май 2019, предыдущее сообщение размещено: 16 май 2019 ---

Эту тупость ты пытаешься приписать народу, Ваше превосходительство.

 

@LANRUS, вам можно херь всякую писать, а мне и пошутить про это нельзя?

нет-нет. Народ и так достаточно... сам короче справляется.

Зы. Это вы ещё не вспомнили про хрестоматийный вопрос "какой PCI слот на материнской плате самый медленный". Но всё к этому и идёт.

 

Если я ничего не забыл, то контекст беседы включал PCI видео. Не тестировал, как на самом деле, но подозреваю, что в таком раскладе регулярно будет кому видеокарте мешать.