Hard Старые видеокарты

Ок, тогда вопрос - какая версия под 98ым работает?

 

@Antr00plasm, у меня на GF4 MX 440 with AGP8X при подключении через DVI смена частот была заблокирована, доступна только 60 Гц.

 

Очередная особенность старых geforce , которая отсутствует у Radeon 9600? Но вообще, видимо старые компы по dvi лучше не подключать. Начиная с какого поколения появился полноценный duallink dvi на картах? Gf7xxx? Во всяком случае под Geforce6600agp его вроде бы нет - заставить работать хотя бы 120гц в 1080 у меня не получилось.

 

AOpen AX3S-U
Сейчас ищу драйвера для неё...

 

Натестил Geforce 2 MX 32 MB (175/166) против TNT2 Pro (142/166). Смысла в этом огромного нет, тестировалось оно все с 2000 г кучу раз. Но когда снова читаешь про "процессорозависимость", хочется набрать данных и выдать какой-нибудь вывод.

Тестировал на PIII-1000EB и Celeron 667. Материнская плата на i815 c 256 мб памяти РС133 CL2 и всеми таймингами по минимуму. Драйверы решил выбрать постарее, 2.08 на TNT2 мне не понравился, поэтому выбрал 3.77. А для МХ тоже ранние для нее - 7.76.

Сразу общие результаты в 3dmark 2000 в разрешениях 640х460х16, 1280х1024х16 и 1600х1200х16:






Видно большое преимущество карты с аппаратным T&L в этом тестовом пакете. C программной эмуляцией T&L и просто с SSE(?) результаты ниже. Внизу вне зачета результаты карт Savage4 PCI, Voodoo Banshee AGP и Radeon 9100 с GeForce 6600GT (с маленьким разгоном, так получилось).

Теста TNT2 Pro в 1280х1024 на Пентиуме нет, но она и так упирается в филлрейт даже на селероне.

Низкая геометрическая сложность сцены приводит к тому, что скорости заполнения TNT2 с трудом хватает на разрешение 1280х1024 в 16-битном цвете.



С повышением геометрической детализации (здесь высокая, а была еще средняя) растет нагрузка на процессор, а преимущества в скорости заполнения нивелируются. 10-20% разницы дает, видимо, аппаратный T&L.



Общий результат в попугаях скрывает конкретику, но в целом говорит о том, что Geforce 2 MX быстрее (при условии поддержки T&L) и не очень любит высокие разрешения. Несколько не хватает результатов с более быстрым процессором.

И бонусом результаты тестирования в NFS: Porsche Unleashed с Селероном 667 мгц на максимальной детализации (зеркало заднего вида откл, иначе совсем медленно) с 7-ю соперниками. Игра запускалась без каких-либо патчей в Win98, замер при помощи Fraps 1.6 в первые 20 с. после начала гонки.






c667 tnt2 pro 640x16
Frames: 603 - Time: 22188ms - Avg: 27.176 - Min: 23 - Max: 31

c667 gf2mx 640x16
Frames: 610 - Time: 21843ms - Avg: 27.926 - Min: 24 - Max: 33

c667 tnt2 pro 1024x16
Frames: 501 - Time: 19437ms - Avg: 25.775 - Min: 18 - Max: 30

c667 gf2mx 1024x16
Frames: 670 - Time: 24326ms - Avg: 27.542 - Min: 16 - Max: 33

c667 tnt2 pro 1600x16
Frames: 287 - Time: 15674ms - Avg: 18.310 - Min: 17 - Max: 20

c667 gf2mx 1600x16
Frames: 435 - Time: 21971ms - Avg: 19.798 - Min: 9 - Max: 29

Здесь у МХ-а нет того огромного преимущества и процессор для таких настроек качества слабоват.

 

@grinderz20, за проделанную работу

--- добавлено 23 дек 2024, предыдущее сообщение размещено: 23 дек 2024 ---

Иначе говоря, как я и писал более медленная карта чуть лучше работает на слабом проце? На разных архитектурах как в моем случае матрокс и гефорс результат может быть еще больше. И ессно в играх задействующих тнл жираф убегает вперед.

 

Не подтверждилось. За исключением того, что в 3дмарк2000 радеон 9100 с драйвером 2003 г чуть медленнее гф2мх с драйвером 99 г. При том, что ОЗУ во время работы с радеоном была настроена медленнее.

Хочу замерить нфс5 на селероне с низкой детализацией.

 

Как это? Минимальная частота кадров на tnt выше же. И это Селерон 667, который все же мощнее думаю чем p2 450 немного. Там разница в мин фреймрейте могла быть еще выше.

 

Я же вручную ехал каждый раз, где-то мог выпустить всех соперников из кадра или за лишние 5 секунд выехать в более или менее геометрически сложный участок трассы. Поэтому минимумы и максимумы не стоит воспринимать всерьез. Нужно больше статистики.

 

Ну скиньте ссылки на статьи/тесты кто-нибудь. Я с удовольствием почитаю. Я с трудом что-то смог найти лично.

И опять таки на п3 1000 r9100 набирает больше 3dmrakov чем gf6600. На более слабых процессорах разница будет увеличиваться думаю. Хотя не уверен, что он тут показателен, но допустим. Гораздо более, имхо, показательны просадки минимального ФПС в играх, которые выше на geforce, хотя тут может иметь дело особенность архитектуры gf (с TNT дела не имел не знаю), которую часто ругали в обзорах того времени за просадки фпс в некоторых местах и спецэффектах.

--- добавлено 24 дек 2024, предыдущее сообщение размещено: 24 дек 2024 ---

Да нфс5 проседает в одних и тех же местах, я это заметил, пока пробовал кучу разных настроек/видеокарт... При этом я еду +- одинаково. Все таки прошел его раз 30

--- добавлено 24 дек 2024 ---

Еще можешь замерить в giants citizen kabuto mecc demo. Там на пляже (в двух шагах от начала) дикие просадки ФПС всегда. Она мало весит .

 

На прошлой странице я приводил ссылку на тестирование гф2мх Анандтек.

За счет выигрыша в низких детализациях в первом тесте. Думаю, что там фпс упирается в процессор и на более старом легком драйвере (cpu overhead) процессор выдает лучшую производительность.

Чтобы точно измерять просадки, нужно запускать демо. А я не знаю, как это делать в нфс.

 

У них UT99 выдает 40+ фпс в 1024 на p3 550 якобы. Что это за фпс, как они получены, хз.

Да даже по твоим тестам. У них непонятно как gf2 тянет ut и ку3 в 40+фпс в 1024, а у тебя в нфс5 просаживается до 16? Видимо не ту игру бенчмарком сделали (сарказм) , раз у нфс такие конские системные требования. Что-то в их результатах не сходится или хз как они тестировали. Так то UT ниже 15 даже проседает в десматче на p2 450+ gf2mx. Надо именно на их версии драйверов те тестить и на их же версии UT?

 

Gigabyte GA-GF2560 SDR GeForce



А в другом обзоре 32 к/с. Про UT я ничего не знаю, такие игры мне не интересны.

--- добавлено 24 дек 2024, предыдущее сообщение размещено: 24 дек 2024 ---

Потестил на почти самых низких, оставив лишь небо и фары, которые в тесте не включаются.







c667 gf2mx 640x16
Frames: 946 - Time: 19876ms - Avg: 47.595 - Min: 38 - Max: 54

c667 tnt2 640x16
Frames: 893 - Time: 19825ms - Avg: 45.044 - Min: 41 - Max: 49

c667 gf2mx 1024x16
Frames: 956 - Time: 19821ms - Avg: 48.231 - Min: 44 - Max: 52

c667 tnt2 1024x16
Frames: 1072 - Time: 23208ms - Avg: 46.190 - Min: 38 - Max: 51

c667 gf2mx 1600x16
Frames: 576 - Time: 19756ms - Avg: 29.155 - Min: 28 - Max: 31

c667 tnt2 1600x16
Frames: 433 - Time: 19836ms - Avg: 21.828 - Min: 21 - Max: 24

В этот раз временные отрезки вышли точнее. TNT2 Pro немного отстает (из-за T&L? Из-за джифорсковского драйвера 3.77?) и резко сдает в 1600х1200х16. Можно сказать, что 47 фпс здесь - предел для этого процессора.

32-битный цвет мог бы помочь загрузить карты сильнее, но только в этом его смысл и есть на этих неоптимизированных архитектурах. Если тянет 1600х1200, то норм.

 

@grinderz20, можно сохранить реплей заезда и тестировать видеокарты при его просмотре.

 

Звучит логично, но там оверлей с приборами можно включить? Без них не совсем симуляция игрового процесса получается.

 

Это все равно слишком много. Речь же не про нравится, а про тесты.

 

Да, но "синематографичная" камера (точнее камеры) используемые при реплее показывают большую картинку, зачастую, чем видно из кабины, так что реплей будет давать (иногда) большую нагрузку.

 

@TBAPb, в реплее можно переключить камеру на вид из кабины, вид сзади и т.д..

 

Раз тут какая-то методика у меня сложилась, то я останусь на ней, чтобы не тестировать заново. Осталось на селероне прогнать гф4мх и повторить все с п3-1000. Риплеи есть в других играх...

 

Да, забавное поведение отдельных приложений.

Но как можно было лично изменить эту настройку, забыть о ней, а потом задаваться вопросом, а чего вот то и это не работает. Ну, хотя бы лучше поздно, чем никогда.