Hard Старые видеокарты

Вот такая красота имеется. Состояние неизвестно...

 

Зачем выпускали GeForce4 Ti 4800-SE с объёмом памяти 64 Мб? Это же очень мало!

 

Вполне достаточно для игр 2002/2003 года, там больше и не нужно.

 

а для гф3 имеет смысл для чего либо 128мб?

 

Скорее нет. Начиная с Half-Life 2, Doom 3 и FarCry, 128 Мб видеопамяти стали рекомендуемыми. Насколько помню, для более-менее комфортной игры в перечисленные игры не на минималках нужно было что-то уровня GeForce FX 5700 или Radeon 9500, а GF3 им уже была впритык.

 

Сразу с ходу вспоминаются Call of Duty и SpellForce, которым для максимальных настроек требуется 128-256 Мб видеопамяти.

 

Приведите пример в цифрах, сколько там разница в производительности.

 

@TakedaSun, я смотрел потребление видеопамяти в RivaTuner.

 

Потому что спрос на красивую этикетку, но дёшево - всегда был, есть и будет.

 

По тестам тех времён варианты с 64Мб более быстрой памяти работали быстрее вариантов со 128Мб.

--- добавлено 28 янв 2025, предыдущее сообщение размещено: 28 янв 2025 ---

Впритык им было на GF4 Ti 4200, 800х600 минимальные и чуть выше минимума настройки, 20-40 кадров. Как люди играли на GF3 - не знаю. Моё им сочувствие.

 

Увеличение объёма потребляемой памяти автоматически не свидетельствует о предполагаемом снижении производительности, если конечно вы не провели реально сравнительное тестирование в конкретной игре, где можно увидеть подтверждённые цифры (FPS).

Кроме того, это лишь показывает, что работает AGP-текстурирование, а оно отлично компенсирует такие моменты, тем более на скорости 8x.

--- добавлено 28 янв 2025, предыдущее сообщение размещено: 28 янв 2025 ---

В те времена, когда эти игры были актуальны, я прошёл их на видеокарте GeForce 3 Ti200 с 64 мегабайтами видеопамяти, с разгоном до частот Ti500. Сильно не страдал, частота кадров была приемлемой, кроме того, на ЭЛТ-мониторе низкие разрешения совсем по-другому воспринимаются.

 

Если ничего не путаю, я в первый раз играл в HL2 на системе с Athlon XP 2200+/Radeon 9000 64 Мб на минималках в 800x600 (стандартно для ЭЛТ 15"). Скорость была приемлемая, каких-то лютых тормозов не наблюдал. Но по-настоящему кайфанул от игры, когда купил б/у'шную Radeon 9500 на 128 Мб.

 

HL2 в 2004 проходил на мх400 с axp1700+ (GF2 Gts у меня появился по-моему позже), тоже не припомню, что страдал.

 

Мне GF4Ti для HL2 хватило на 800х600, DX8 рендер и настройки ниже среднего. C DX7 рендером он бодро бегал на 4MX440.
Doom3 - 800х600, настройки немного выше минимума, чтобы ниже 20 кадров сильно часто не проседать. Quake 4 на той же системы шёл куда живее.
Painkiller - 1027x768 средние настройки - нормально игралось.
FarCry - мне не зашёл, посмотрел начало и забросил. Потому не помню что и как было у него.

 

Неужели на максималках?

При видеопамяти 64 Мб на качестве текстур выше среднего в SpellForce начинается лютое слайд-шоу, правда проверял на GF4 MX 440 with AGP8X.

 

Так там вся нагрузка в шейдерах, а их на МХ нет. Халва на этих картах в DX7 режиме работала. На моей тогдашней МХ440 я тормозов не запомнил, а вот у друга была FX 5700 - картинка изумительная, но и шла игра хуже.

 

в хл2 упор много где в цпу идет. большие открытые места прежде всего. на а64 много комфортнее чем на максимальном axp игралось при прочих равных.

 

Конфигурация компьютера?

 

Мне тоже начало не зашло, но друг убедил дать этой игре шанс и пройти чуть дальше, в итоге затянула. Но я её прошёл ровно один раз, повторно проходить ни разу не возникло желания.

 

Вкусовщина конечно. Я сейчас уже 3-й раз перепрохожу Far Cry. Недурственный шутер ИМХО