Стоимость видео-игры и затраты на её создание

ещё лучше:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Metacritic

Как видим - рецензенты чьи посты обслуживаются данным сайтом, "общественностью" не являются. И это правильно. Общественность про игры не пишет, общественность в них играет. Или не играет.

К тому же не видно, каким образом этот сайт доказывает что на игру была потрачена означенная где то кем то сумма ?

 

Изначально о 200 млн. $ заговорили в New York Times ссылаясь на инсайдерскую информацию. Потом Кен Левин это все отрицал, но точную сумму при этом не называл. Однако в NYT продолжали стоять на своем.


Ну и немного капитанства на тему трехсот процентов прибыли. Чтобы просто отбить бюджет, кино, например, должно заработать в прокате сумму, бОльшую этого бюджета примерн7о вдвое. Половина сборов достается кинотеатру, компании-прокатчику и т. д. и только вторая половина - студии. И с этой половины нужно еще налоги заплатить! С играми ситуация, полагаю, примерно аналогичная.

Добрый дяденька Гейб кушает всего то-ли треть, то-ли 40% от цены в Стиме, продавцы дисков (основные продажи B:I - консоли и, соответственно, диски), скорее всего - еще больше. То есть для того, чтобы вернуть вложенные 200 млн. нужно продать игру на хотябы на 300! При средней цене в 60$ нужно продать хотябы пять миллионов копий.

Да и пресловутые 300% прибыли, увы, часть реальности, а не красное словцо, пусть и распределяются они по всей цепочке продаж и налогам. По сути, чтобы выглядеть в глазах акционеров и инвесторов компания должна
а) не только вернуть все вложенные деньки (а для этого надо хотябы продать на сумму в полтора два раза большую, чем затрачено на разработку, в нашем случае), но и
б) получить прибыль, которая превосходит хотябы сложные проценты, начисляемые банком за срок сопоставимый со временем разработки (а иначе нет смысла вкладываться в разработку), а еще лучше
в) проценты, под которые банк выдает кредиты другим компаниям (иначе компания не будет выглядеть конкурентоспособной в глазах инвесторов и акционеров) , кроме того
г) прибыль должна позволять сверх всего этого выплатить дивиденды акционерам, после уплаты всех налогов

После всего этого ожидание пусть не 300% прибыли, но продаж, втрое превышающих затраты на разработку, выглядит не желанием чуда, а насущной необходимостью

 

Нос, зачетно расписал Я давно уже заметил, что "обвинители" со стороны геймеров очень любят подсчитывать чужие прибыли, но при этом очень не любят, когда им напоминают о чужих расходах. Хотя бы потому что общая система распределения финансов становится для них слишком сложной и они в ней вязнут, обвинения в жадности разработчиков\издателей резко теряют звонкость, наглядность и обоснованность.

 

Посчитал зачётно. Но неправильно...

 

Воу-оу-оу. Какая нафиг 1.5 млн чистой прибыли? Минутка бух.учета: Чистая прибыль = Выручка - Затраты. Выручка тут, да - 1.5 млн. А где затраты разработчика?

 

Ну потому что не было инди в 90-ые.

Источник там указан не был.

Ну кстати метакритик неплохой ресурс, чтобы оценить более или менее новую и популярную игру. Там ведь две отдельных оценки - от игровых изданий и от игроков. Можно с кем-то быть несогласным из этих двух групп, но если и игроки, и рецензенты игру совсем-совсем не пожаловали, а тебе она понравилась, то значит у тебя... м, экзотический вкус. Впрочем, да. Ни на расходы на игру, ни на её окупаемость, оценка метакритика свет никак не проливает.

Я сильно подозреваю, что информация о проданных копиях с vgchartz заметно занижена. Либо же в пункте расходов на создание игры в вики указаны вообще все расходы (быть может, за вычетом налогов). Иначе получается, что тот же Tomb Raider (2013) стал убыточным проектом, что противоречит имеющейся информации.

Это значит, что в Германии для того, чтобы проект отбился нужно получить 200% прибыли с продажи физических копий или 150% с продажи цифровых. Приличные числа, но всё-таки никак не 300%.

 

Вот именно. И приплетать сюда shareware в качестве заменителя - смысла никакого нет, он и близко не стоял с размахами современного инди-мейнстрима. Так, аналог одной из форм фритуплея, на которую всем плевать. Если нечего возразить - лучше не возражай вообще, чем притягивать за уши нечто НАСТОЛЬКО левое

Но вполне логично было поинтересоваться насчет него у человека, с которым ты изначально дискутировал - и он её предоставил. Занятно, что в тот момент правдивость информации и надежность источника тебя совсем не интересовали

Да, скорее всего учитываются только копии на физических носителях. А некоторые игры время от времени вообще бесплатно раздают подписчикам того же PS Plus - и данные об этих также в некоторой степени оплаченных копиях явно никуда не плюсуются, равно как и результаты распродаж.

Вспоминая прошлогодние новости: "Издатель Square Enix сообщил, что недоволен продажами экшена Tomb Raider."

Ты про расходы на маркетинг забыл.

 

Возразить? По-моему, очевидно, что инди из шаровар и пошло. Я вообще не понимаю, как это можно отрицать. Но если хочешь - валяй, не буду тебе мешать.

В какой тот? Я исключительно про количество копий изначально высказывался, а не про затраты.

При этом из вики.

То бишь, рекорд по франчайзу побили, но как-то при этом в плюс ещё не ушли? Что-то уж больно возросли аппетиты издательства за несколько последних лет, учитывая, что предыдущая игра серии вышла отнюдь не в 90-ых. Ну и в итоге игра-таки отбилась на отметке примерно в 5 миллионов.

Я думаю, что это входит в те самые пять евро для издателя.

 

Издатель Square Enix слишком много кушать.

 

....."Это всё потому, что у кого-то слишком узкие двери."

 

Да, только не стоит забывать про НАБИЖАВШИХ, которые за пару часов могут опустить оценку игры до 2-3 баллов из-за "любая причина". Ну ок, вышел СимСити или AC:Unity с кучей багов на старте - все, 3 балла от юзеров. Значит ли это, что эти игры, баги которых исправят через несколько месяцев, сравнимы с какой-нибудь инди-парашей за 39 рублей или кучей hidden-object'ов?

 

Где ютились на тот момент "беспризорные" разработчики - дело десятое, суть в том, что формат, в котором они реализовывали свои творения, несравним с нынешним. Соответственно, с тем старым форматом и в глаза они тогда не лезли - где и как весь этот копеечный мусор распространялся никого не интересовало, наряду с "нормальными" играми они полки магазинов не занимали. Вообще даже слово shareware в те годы ассоциировалось исключительно с солидными играми типа Doom, Heretic, Descent - такие вот маленькие демо-версии хитов, но достаточно полноценные сами по себе. А прочую мелочевку никто и не распространял толком, она никому не нужна и копировать её незачем, а уж тем более вспоминать. Где-то на заднем плане всё это обитало и не отсвечивало. Ну вот еще со звуковой картой Yamaha на сидюке с драйверами было записано 400 мегабайт шароварок, это единственный случай, когда столкнулся. В общем, не пачкайте своим грязным "инди" мои теплые воспоминания о "shareware" Тем более что у большинства шароварных игр издатель все-таки был, и это были солидные, полновесные продукты, а не сделанные "на коленке" творения - что кардинально отличается от нынешней ситуации с инди...

Если что, я на вот этот шароварный список смотрю. По сути сплошь "демо-версии" достаточно известных игр, которые основную массу shareware и составляли. Если и мелькнет среди них что-то совсем уж угробищное самопальное - так оно на этапе скриншотов отсеивается и не запоминается совсем, общую картину не портит.

И что в этом удивительного? Больше потратили - больше нужно продать для прибыльности.

А что ты с чем сравниваешь вообще? Они раньше продавали по четыре-пять миллионов копий финалок, которые в разработке в два-три раза дешевле стоили, соответственно и на эту игру рассчитывали. Чумовые расходы на раскрутку ФФ7 в былые годы им Сони оплатила, если я правильно помню, и поимела с этого нехилый рост продаж консолей.

Полагаю, её разработка и маркетинг в те годы обошлись гораздо дешевле.

Если стоимость маркетинга равняется или превышает стоимость разработки, то каким образом маркетинг может окупаться пятью евро, при шестнадцати евро на разработку?! Не забывай, о каких ААА-продуктах ты речь завел изначально.

 

Я не знаю, кем нужно быть, чтобы в здравом уме рассчитывать на то, что доходы вырастут прямо пропорционально расходам. Может, удешевить разработку-то?

 

За счет чего удешевить? Текстуры похуже сделать или анимации потопорнее, без мокапа? И зачем, чтобы вообще покупать перестали, ибо перестанет соответствовать сегодняшним ожиданиям потребителей?

 

Кинца сократить хотя бы. Оно, кинцо, самый дорогой в производстве компонент, текстуры по сравнению с ним копейки стоят.

А маркетологи и пиарщики на что? Пусть зарплату отрабатывают.

 

А почему никто не учитывает, что продажи игры идут не один день, месяц, год ? У вас как то получается, что "в первый день продаж отбили в три раза больше, чем потратили и - это самое главное !". А проценты с продаж, долговременные договора и прочую бухгалтерию-экономику-планирование - видимо по незнанию оставляете за кадром.

Элементарный рассчёт говорит о том, что разраб получит разом или частями всю сумму в соответствии с договором и никаких налогов и отчислений ему лично платить не надо ! А издатель отобьёт свои деньги по куче таких договоров и долговременным вкладам. А магазины могут столетиями продавать сделанное заводом в урюпинске, который тоже не в убытке.

 

Справедливости ради, в кино процентов девяносто доходов приносят первые два-три уикэнда (а из этих 90% на первый уиэкэнд приходится минимум 50%.) Дальнейшие показы и продажа копий для домашнего просмотра это так, копеечки посшибать.

 

Eraser, ну тут на самом деле очень даже и играют хитрые фокусы с ценами/скидками, рекламой и прочим, хотя именно и конкретно первый день продаж - это всего то сверхприбыль, но не плановая прибыль. Вы же не будете пытаться продавать одежду или хлеб только один день ? А их производство много затратнее, чем клепание игр.

 

Хлеб или одежду нет, а индустрии развлечений закон не писан. У них давно упор именно на это - чтобы в первый день орда хомяков понабижала, а там хоть трава не расти.