Странные вкусы приносят огорчения

С этим Кинаманом, кстати, жуткая история. Искал как спаять платку под картридж для Денди, наткнулся на Кластера, там мелькнул Паша, что-то зацепило, потом черваны какие-то и всё заверте...

Надо было остановиться на картридже

Вот уж действительно, странные вкусы приносят огорчение...

Парни, а вам скока лет? Ну, примерно?

 

А вам надо "закрыли глаза и прыгнули в Зазеркалье?" Такого нет ни у кого, кроме шизофреников, да и имеющие это скорее стараются от этого избавиться. Меня поверхностные образы вполне устраивают: удовольствие от чтения по-настоящему хороших книг получить можно, да даже и плохих во многих случаях (кроме разве что случаев, где автор писал сугубо набор предложений; такого не сказать, что много, но иногда бывает). Что вам мешает взять и развить интерес к таким образам? А, дайте угадаю: вы ожидали, что я вам про прыжки в Зазеркалье буду рассказывать? Я их и сам не делаю, и другим не советую. Как и не занимаюсь никакой эзотерикой, тульпами и ещё чёрт знает какой глупости в мире нет.

И тульпы мне тоже не нужны: я вообще-то ещё художник-любитель, мне проще просто купить альбом и нарисовать. Если вас визуал интересует, я бы на вашем месте склонялся в сторону фан-арта. Насколько вы в этом продвинуты -- не знаю, но на всякий случай, я бы посоветовал вам это освоить. Тем более, аниме-рисунок сравнительно несложен, и уровень там не музейный. Больше скажу: очень большая часть фан-арта на самом деле весьма посредственная, и если не хватать звёзд с небес, за 2-3 года реально получиться рисовать не хуже остальных фан-артщиков.

Кстати, увековечивать каждый мой образ от книг в виде арта я желания не имею. Это было бы похоже на раскадровку любительского фильма или мульта, и проще было бы видео снимать. Зато эта визуальность позволяет мне перечитывать старые работы, и я вовсе не стремлюсь восстановить какое-то старое представление из уже прочитанных книг. Потому и в старом вижу новое.

Предположу, что вы исходите из некоего железного клише о "каноне", как большинство фанатов чего угодно. Я не настолько строг; я пытаюсь впитать настроение книжных авторов, оказываемых ими читателям, и не имею желания рыться в их головах и видеть "их мыслями". Это абсолютно бессмысленное и бездоказуемое занятие, вот что такое "канон". Если он где-то и применим, то разве что для исторических текстов, типа как выглядели кареты и сюртуки в конкретном веке, или какие-то узко лингвистические вещи, вроде транскрипции фамилий. Остальное -- скорее спецолипиада.

Системы виртуальной реальности мне просто не интересны, вот настолько они вне моих ценностей. К тому же виртуальная реальность весьма далека от "канона", что, по сути, ближе к анархии и вседозволенности, нежели учит игре в театр. За те же деньги по мне лучше взять арфу, виолончель или контрабас с частными уроками, по соотношению "польза для души" -- "бюджет" -- "дальнейшая перспектива", они обставят эту виртуализацию позади. А виртуализации -- они даже к киноэкранизациям отношения не имеют, по мне, так это путешествия и активный отдых на минималках (в смысле физической подготовки реципиента, как в Assasin's Creed), только почему-то (пока) по цене настоящего активного отдыха.

 

@Talking_Sword, перечитал эту и соседнюю тему и понял, что проблема, наверное, не в том, что игры перестали приносить удовольствие в принципе, а в том, что вы хотите от игр B, C, и D получить точно такие же впечатления/эмоции, какие когда-то получили от игры А. Этого не происходит, и поэтому вы не получаете удовольствия от игр. А не происходит, потому что игры попросту разные - все: и A, и B, и C, и D. Каждая индивидуальна, каждая уникальна.

Решение этой проблемы не кажется очевидным. Но, возможно, стоит попытаться осознать эту самую индивидуальность каждой игры и научиться воспринимать каждую как отдельную сущность, без постоянной оглядки на игру А, которая мешает вам идти дальше. И начинается банальное сравнение, которое "новая" игра в любом случае проигрывает игре А только лишь из-за того, что в ней что-то по-другому. Нужно изменить подход, и это может принести свои результаты.

P.S.: не знаю, к какой из двух тем это сообщение относится больше. Изначально начал его в другой, потом решил перенести сюда.

 

Не отказался бы.

Это потому, что это у них неконтролируемое, плюс ко всему, еще чаще всего носит угрожающий характер.

Если бы можно было когда захочешь, "включать" "Зазеркалье", а когда нужно, "выключать".

Пытался как научиться рисовать, так и научиться 3D-моделированию. Ни в том, ни в другом успехов не достиг. Тем не менее, я придумал костыльный способ "рисования" - просто брал и обрисовывал свои плохие 3D-модели. Сами мои модели просто выглядят не очень хорошо, поэтому рендеры с них будут тоже некрасивые, но вот в качестве "помощи рисованию" они неплохо справлялись - мне действительно удавалось получить таким способом что-то, напоминающее осмысленный рисунок. Пример работы, получено как раз таким способом. Правда на этом арте я пытался закосить под стиль рисовки из Puyo Puyo, он там нечто среднее между мультяшным и анимешным, данный арт не отражает то, как я тогда рисовал в обычном анимешном стиле.

Но лично для меня рисование все равно по большей части гемор. К тому же, почти всегда нет идей. Даже просто поза, в которой персонаж стоит на арте - для меня тоже идея.

Плюс ко всему, арты статичные, аниме все равно смотреть интересней, чем просто картинки.

Нет, все гораздо проще. Для меня книга по большей части рассказывает историю, а аниме - оно "для глаз", больше про визуал. Меня привлекает в аниме по большей части его визуальная часть, дизаин персонажей. Уберите из аниме его визуальную стилистику, и оно сразу же потеряет для меня все свои преимущества.

--- добавлено 11 июн 2022, предыдущее сообщение размещено: 10 июн 2022 ---

Нет. Если говорить о вкусах в области видеоигр, то в игре A, например мне нравится игровой процесс, а есть игра B - в ней мне нравится визуальная стилистика и дизаин персонажей, но вот игровой процесс в ней такой, что я в такое точно играть не буду. А вот в C крутая музыка, но вот в остальном ничего в ней не привлекает. Поэтому часто просто хочется такого же, но с "перламутровыми пуговицами", то есть, игровой процесс как в A, дизаин персонажей и\или визуальная стилистика как B, и музыку как в C.

В принципе, к аниме это тоже применимо.

 

Легко могу худо-бедно повторить почти любую готовую анимешную идею в цифровом двумерном рисовании, но наверно, просто уровень рисования выше. Копипейстинг в целом не интересует. Уникальный дизайн персов -- это образование, опыт, знание если не анатомии, то хотя бы топологии. Но если очень постараться, найти референсы (несколько фотографий) и перерисовать в каком-нибудь не сложном стиле, то чего-то путного добиться можно. Просто такое я бы рисовал дублями: лицо, сидящая поза, не стараясь сделать за один день.

Ни пуха, ни пера, если вам нравится, но по мне, там анимации -- уровень фотошопа. Лицевая анимация -- тот же слой бровей взяли, подняли -- опустили. Никакой кожи, никаких тонких бликов света. Ну и в разговоре никакого захвата губ нет, гласные А, О, И и прочие основные, плюс парочка согласных. Делать им нечего, как уникальную анимацию липсинка в каждом диалоге. Студии, которые "Блич" и "Наруто" делают -- не в счёт, эти-то заморочиться могут сильнее.

Считать, что это сильно выше статики -- по мне, так шило на мыло. Тоже один мульт имею (не аниме), с важным для меня сюжетом, интересными героями, неплохой музыкой (это не совсем то, что вы любите), но эти упоротые анимации смотреть из девяностых в двадцать первом веке -- вот не досмотрел по самой банальной причине. Было бы в формате фильма, я бы кино глянул, но киноверсии он не имеет. Предположу, что вы, даже при наличии киноверсии, выбрали бы мульт-версию, ибо милота и очень цветастые картинки. Для меня если только с тюнером заморочиться и перегнать на ЭЛТ-телевизор, но самый дешёвый -- просто смотреть стоя издалека, провод для наушников длинный.

Мне это на примере музыки знакомо. Здесь нравится соло, там -- характер голоса, где-то общий уровень аранжировки. Только вот получаются забавные сочетания; но нет, Тилль Линдеманн не будет петь в составе Metallica, Пол Гилберт не войдёт в состав Depeche Mode, Майк Шинода (один из лидеров Linkin Park) не добьётся сольного звучания творчества, как у всей группы, вместо какого-то половинчатого полупродукта (сейчас он делает рэп с минимумом гитар или без них). Что не мешает мне любить оригинальные составы, а не свои "идеальные" фантазии. Есть ещё мнение других фанатов, и не факт, что Metallica с Тиллем вообще будет продаваться (и это почти наверняка означало бы переход на немецкий). Но знаете, как-то можно любить оригинальные составы, а не только фантазии; каждый в своём стиле хорош, и если они, допустим, когда-то решатся на кроссовер, не факт, что не выйдет epic fail.

Тут в теме ранее упоминался Киркоров, я не слушаю, хоть и считаю, что его голос -- не промах. Как по мне, если бы ему аранжировки писали кто-то типа "Чайфа", да пусть "А-Студио" или "БИ-2", я бы, может, и его бы слушал. В любом случае получилось бы получше его основного творчества. Не факт только, что Киркоров был бы настолько же известен или же понимаем той же аудиторией.

Если бы я хотел что-то с чем-то слепить, я бы сделал свою новую аранжировку, а не стал бы выдирать голоса, гитары, etc. Обижаться на оригинал -- тем более.

Короче, я проблему вижу в том, что вам следует воспринимать игры или аниме как "вещь в себе" (по Иманнуилу Канту), то есть независимо, а не сравнивать между собой.