[Обзор] Stronghold Crusader

Smilodon, да я в курсе, прошел игру два раза подряд. Но это метод новичков, мне он не нравится. Я люблю вести войну на истощение, нежели на быстрый разгром (но исключения бывают, особенно когда противников много и они все в союзе).

 

Mr_Aspio согласен, просто вести войну на истощение с начальными противниками скучно, я их как тренировку или обучение воспринимаю, противниками их особо не назовешь.
P.S.

хм пересчитал 2 раза все таки шесть ))

 

Ох, вот и фактическая ошибка. Спасибо большое, часто думаю одно, а пишу совсем другое =\

 

Обзор написан не хуже, чем обзор к первой части! Снова - отлично!
"Крестоносцы" - игра хорошая, многое было введено: и наёмники, и новые виды здания, и более длинная кампания (и несколько мелких), и поправленный баланс игры, и превосходная сетевая игра.
Так как через интернет играть не люблю, то играл только в локальной сети - с друзьями и ботами. Так вот - это одна из лучших сетевых игр среди стратегий! Ставлю её наравне с "Warcraft 3" - здесь играть по локальной сети даже лучше, чем там. Больше возможностей.
Но есть и недостатки. О том, что графически игр выглядит хуже первой части, уже говорили. Из-за введения наёмников стал возможен "зерг-раш" слабыми наёмниками, что в первой части было невозможно. Замки - одинаковые! маленькие! квадратные! Строить стены вдалеке от цитадели нельзя! - всё это худший недостаток: нет такого простора для творчества, как в первой части. Экономическую кампанию убрали.
Несмотря на недостатки, всё-таки она осталась хорошей, хоть и было уже видно несколько сомнительных вещей, которые в полной мере проявились в последующих (неудачных) частях игры.
---
"Не нам слава, а имени Твоему!"