Свободное ношение оружия - оно нам надо?

А сейчас у скольки? У 75%? Или сейчас процент преступлений, совершаемых мигрантами, ниже, чем совершаемых коренными жителями? Второй вопрос касается не только России, а, наверное, всего мира. Может быть, и тут тоже проблема не в оружии?

А вот я тут немного в теме, т.к. доводилось общаться с профессиональными наемниками. Говорят, что цена и доступность легального оборота очень слабо коррелирует с черным рынком, т.к. они имеют принципиально разные каналы поставок, сбыта, и практически не пересекаются. Т.е. легальное оружие в единичных случаях утекает на черный рынок, а нелегальное - легализуется, и это не влияет на общую ситуацию.

 

Отвечу коротко - я за свободное ношение. My home is my castle. Stand your ground. Аргументы приводить не буду, их много и врятли я смогу что-то новое сказать или как-то лучше объяснить.
Впрочем, в РФ этого не будет никогда (по крайней мере на моей жизни точно), да и в США мне скорее всего не попасть. Так что пофиг.

 

В США, думаю, это тоже медным тазом скоро накроется, _они-таки выбрали безопасность_.

 

Нынешние запреты вполне себе работают. Сейчас уже не 90-е, к счастью. Братков с автоматами практически выпилили.

Не-а. Огнестрельное оружие, в отличие от кухонных ножей и прочего о чём любят писать демагоги, является исключительно инструментом убийства. Поэтому по умолчанию оно должно находиться у как можно меньшего числа людей и только на особых условиях.

 

Сначала прочитал так. Даже собрался уже лайкнуть.

 

Какая-то страна розовых эльфов, честное слово.

--- добавлено 10 авг 2019, предыдущее сообщение размещено: 10 авг 2019 ---

Не дождётесь.

 

Это объективная реальность. Эльфизм это как раз полагать, что наиболее широкое распространение специально созданных орудий убийства приведёт к снижению агрессии в обществе.

 

На стопгейме недавно опубликовали материал о том, почему игры не могут быть причиной увеличения числа стрельбы по людям. Автор утверждает, что у него есть опыт службы и участия в вооруженных операциях.

Так вот, мне показались вполне уместными замечания автора о том, что без специальной подготовки человеку будет сложно пользоваться огнестрелом: просто удержать оружие и прицельно вести стрельбу справляясь с отдачей. Дальше есть психологический фактор: сложно заставить себя убить человека (со скотобоен большая текучка кадров - это людям только скотину тяжело убивать, а что уж про убийство человека говорить), плюс к этому различная реакция на стрессовую ситуацию: можно запросто в ступор впасть и ничего не сделать.

Так что даже обладая оружием и повсюду его таская шанс на самозащиту невелик без постоянной тренировки себя в этом деле. А у нас даже банальные ПДД на уровне рефлекса не все соблюдают. Полно видео, как пешеходы не оглядываются по сторонам, куда-то спешат и прямо под колёса попадают - потому что выбегают из "мертвой зоны", где их водителям не видно. Тут надо с людьми работать.

 

@VladimIr V Y, да-да. Если запретить высокотехнологичные орудия убийства (с которыми, чтобы разбираться, ещё и интеллект надобно иметь какой-то), про ножи и топоры норот не подумает ни разу.

 

Думаю, что все же можно разрешить свободное ношение оружия но с одним условием: свободно носить можно только оружие весом свыше десяти килограммов. Это позволит отделить тех, кому реально надо от дураков и понторезов. Если все же не отделятся, о можно будет постепенно повышать вес, для начала килограммов до двадцати, например.

 

Хлипкие девушки автоматически переводятся в категорию дураков и понторезов.

 

Даже для хлипкой девушки весом килограммов в сорок - это вполне приемлемое ограничение. Если оружие и правда необходимо носить с собой, разумеется, а не "ой, чот захотелось, аж прям чешется".

 

Ещё одна старая демагогия. Убойность ножей и топоров ниже на порядок. Ножи и так есть у 100% населения, и число людей, которые убиваются ими давно стало более или менее стабильной величиной, зависящей от общего благополучия общества.

 

Если бы в 90-е было официальное разрешение на оружие - аргумент был бы принят. А так - при чем тут вообще разрешение или запрет на оружие? Черный рынок как работал, так и работает. Стал даже доступнее широким массам, благодаря дарквебу.

 

И что с того? Число преднамеренных убийств в России снизилось с максимума в 32.3 на 100 тыс. чел. в 1994-м до 9.2 в 2017-м, без всякого оружия и при работающем чёрном рынке.
Ещё раз - основой безопасности общества является борьба с преступностью и повышение благосостояния и стабильности. Оружие в лучшем случае ни на что не влияет, а в худшем - становится удобным инструментом для массовых убийств, которые иначе практически невозможно осуществить в таких масштабах и с такой лёгкостью.

 

Вот именно. И в данном примере - в 90-е правоохранительные органы не работали совсем, в 2010-х - как-то работают. Именно это и является фактором, повлиявшим на снижение преступности. Разрешение на оружие тут ни причем от слова вообще - его не было ни тогда, ни сейчас. Стало меньше преступности - законопослушные граждане почувствовали себя в большей безопасности и тоже стали меньше вооружаться, законными или незаконными методами, при том что рынок остался неизменным.

Еще раз. В обществе, где это работает - никто и не требует разрешений на оружие. А там, где граждане чувствуют необходимость в личном оружии - кэп намекает, что упомянутые факторы мягко говоря далеки от идеала. Разумеется, было бы намного разумнее ликвидировать причину спроса на оружие - снизить преступность, повысить благосостояние и стабильность. Три раза ха-ха. Показушные, бесполезные и ни на что не влияющие запреты - оно конечно проще.

--- добавлено 10 авг 2019, предыдущее сообщение размещено: 10 авг 2019 ---

ЗЫ: сам я, если что, против разрешения на оружие конкретно в России - по чисто эгоистичным соображениям. Я как раз не законопослушный гражданин. В рамках административных правонарушений. Никогда никого не грабил и не собираюсь. Но если мне когда-нибудь понадобится оружие - я его куплю, ни финансовых, ни организационных трудностей это не составит. Или изготовлю стреляющее устройство самостоятельно. Я могу. А когда у тебя есть оружие (или доступ к нему) - намного спокойнее, если у других его нет.

 

Ещё как требуют. В США и любой другой стране, где кто-то страдает их карго-культом, а также различные энтузиасты и желающие мгновенно стать крутыми инфантилы. О чём я говорил касательно России. Некоторый процент таких людей найдётся во многих других странах.

По остальному - , извини.

 

Угу. В США прямо-таки идеальная ситуация с преступностью, благосостоянием, стабильностью и прочими составляющими безопасности. И оружие там требуют (выступают против ввода запрета) только 3.5 инфантильных маргинала.

 

Фулюган!

 

В США ситуация обратная. Там дикое обилие оружия вызвало явный отрицательный эффект. С одной стороны, любой псих покупает себе ствол и идёт стрелять. С другой, полиция стала параноиками и начинает стрелять на поражение по любому поводу, сопровождая это истерическими воплями. И там давно пора закрутить гайки и запретить как минимум всё штурмовое оружие. Но лобби и толпа идиотов помешанных на 2-й поправке слишком сильны.

На этом примере, кстати, хорошо видно, что обилие оружие явно вызывает проблемы. А вот его почти полное отсутствие проблем не вызывает. Смотрим Тайвань, Индонезию, Японию, Ю.Корею и Сингапур.