Свободное ношение оружия - оно нам надо?

Насчёт поножовщины - конечно. Она никуда не денется.
А вот насчёт психов - там не так часто попадаются очень упорные экземпляры. Достаточно закрыть простые способы достать оружие и большинство будет годами сидеть тихо, фантазируя о том, как они всем покажут. Отсутствие быстрой возможности достать оружие заодно и снижает риски в том плане, что пока псих будет его доставать, либо у него обострение пройдёт, либо он попадётся на чём-то. Кроме того, есть ещё такой аспект - за нелегальным оборотом оружия следят не только органы, но и сами дельцы. А тем не выгодно продавать оружие первым попавшимся психам, потому что по результатам такой продажи и стрельбы органам надо будет отчитываться и они устроят образцово-показательную операцию, что плохо влияет на бизнес.

 

Ну тогда нужно для начала запретить продажу "Сайги". Обычный гражданин её может приобрести без проблем, если только он не официальный псих со справкой, а убойность у неё куда выше ПМа.

 

Там всё-таки есть проверки. Дробовиков, в том числе полуавтоматических, в России немало. А псих открывший стрельбу в школе пока что был один. Плюс ещё пара случаев, которые тянут скорее на бытовуху, разросшуюся до стрельбы по соседям и полиции.

 

Вооот, именно об этом я и говорю. Дело упирается в первую очередь в число психов, доступность оружия тут вторичный фактор.

 

Вот лично я просто не обладаю достаточной компетенцией, чтобы решать, стоит ли конкретно в той же России разрешать это дело или нет. Или насколько стоит ограничивать это дело например в тех же США. Я просто не знаю, чего в итоге будет больше - плюсов или минусов.

Проблема в том, что большинство выступающих (не только на этом форуме, но и везде, плюс хоть у нас в РФ, хоть в США) - что просто рядовых интернет-пользователей, что "экспертов" - тоже чересчур эмоциональны, судя по аргументам, по градусу дискуссии и по любви к переходу на личности. Такое впечатление иногда возникает, что почти все представители каждой из сторон потакают своим личным тараканам, и объективная суть мало кого волнует.

Извините, если кого задел. Может, это мне просто кажется. Не надо брать пистолет и в меня стрелять.

 

Очень удобно игнорировать статистику предоставленную оппонентом, подсовывая какую-то левую, но удовлетворяющую своим фанатическим взорам a-la "мне оно не надо, значит надо запретить всем". Если ещё и со зрением плохо, то вот ещё раз: Guns in America | Facts and statistics about firearms in the USA

Вообще смешно слушать про опасность свободного ношения, почитывая статистику ножевого насилия по Лондону: London stabbings 2019 – latest news on knife crime, attacks and statistics

P.S.: И таки да, на личности первым перешел именно ты.

P.P.S.:

Ну так ты определись хотя бы между собой, будут они годами фантазировать (но по какой-то неведомой причине не обзаведется стволом тем не менее), или таки обострение пройдет?

И давай не делать вид, что в том же США можно вот так просто зайти в супермаркет и купить ствол. National Instant Criminal Background Check System - Wikipedia

 

То, на что опираюсь я - базовая статистика из нейтрального источника. А у тебя - статистика предоставленная самими оружейными лоббистами и энтузиастами. Конечно же она будет просто замечательная! Мало того, я уже разобрал предыдущую твою ссылку и ясно показал, что этой статистикой манипулируют. И по твоей ссылке новой ссылке опять идёт дешёвая манипуляция, где США сравнивается с Гондурасом по уровню умышленных убийств и побеждает. Ну надо же какое достижение! Что США проигрывает всем развитым странам там умалчивается, конечно.

Так и что? Бытовуха с ножами никуда не девается, как было сказано выше.
Trump's knife crime claim: how do the US and UK compare?
Мало того, в США 4.96 убийств колюще-режущими предметами на миллион человек за 2016-й, а в Британии 3.26 с апреля 2016-го по март 2017-го.
В общем, ты сел в лужу и тут. Несмотря на кучу оружия, в США даже ножами убивают больше людей, чем в Британии.

В общем, не позорься с данными, которые ты сам не можешь проанализировать и сопоставить.

 

https://americangunfacts.com/pdf/www-cdc-gov.pdf

Т.е. отчет CDC, который первой ссылкой там стоит (и дальше GunPolicy.org, Department of Justice, National Institute of Justice, и т.д.) это не нейтральные источники для тебя? Или силёнок докрутить до ссылок не хватило?

Мда…

PC hurt as he Tasers 'frenzied' machete attacker
Germany: Man killed with 'sword' in Stuttgart | DW | 01.08.2019

Мда-а-а…

Другими словами, тебя не волнует насилие как таковое; только огнестрел почему-то. Может ты сам любишь по ночам охотится на беззащитных дам с ножом и боишься как бы не получить пулю в брюхо, хм?

Oh, shi…

 

Тебе говорят про манипуляцию с этой статистикой, а не про то, что она неверная. Я объяснил ясно - манипуляция это взять число преднамеренных убийств в США, сравнить с Гондурасом и гордо объявить, что в США лучше, чем в Гондурасе. Умалчивая о том, что в США хуже, чем в других развитых странах, с которыми США и надо сравнивать.

Считаешь, что статистика неверная - предоставь другую.

Концентрация на частных случаях, один из основных приёмов демагогии.

Демагогия, в стиле "А вы уже прекратили пить коньяк по утрам и бить свою жену?!". Ты правда думаешь, что этот детский сад меня уязвит или поставит в тупик?

 

Т.е. нужно выбирать страны которые выгодно выбирать именно тебе, понятно. Зачем тогда вообще спорим если ты уже владеешь вселенской истиной в последней инстанции?

Да неужели?! Offtop

Не обижайся, Чикатило, но полиция уже выехала ;-)

 

Собственно, именно про это я тут и толковал. Кроме того, можно отметить, что гопник, идущий на дело с легально купленным и зарегистрированным на себя стволом - это скорее по части премии Дарвина.

 

Нет, надо выбирать страны, которые подходят для сравнения по социально-экономическим показателям. Я неоднократно использовал термин развитые страны. Если тебе этот термин не знаком, посмотри в словаре, что он означает.

Конечно. Я сказал, что случай показателен, а не делал только на основе его одного какие-то выводы. Кроме того, я использовал его в другом разговоре, на смежную тему.

Обижаться, на подорвавшегося спорщика, который в качестве последнего аргумента начал личностный троллинг? Конечно нет, это только иллюстрирует моё правоту и неадекватность моего оппонента.

 

Не знаю, опыт какой службы имел вышеупомянутый эхперд и в каких операциях принимал... участие, но здесь это так не работает.

Поставленную руку с ножом вы не остановите. Это раз. Даже непоставленную, если 5-8 АУЕвших детей от попыток взять на бзду внезапно перейдут к активным действиям

Пробивать навылет из травмата голову вам тоже никто не будет. Это два. Достаточно пары выстрелов в лицо, либо височную/ушную область, чтобы пациент словил акустический удар и шок, и дальше был оказывать сопротивление не в состоянии.

Выстрел из травмата в область мягких тканей вызывает нехилые кровопотери. Это три. В последнем случае, вас даже не понадобится пафосно дорезать. Истечёте сами, пока будете злиться ногтями по асфальту.

Злодей всегда будет находиться в более выигрышном положении, поэтому в критической ситуации уповайте, аки боженька, на ораторское мастерство, либо быстрые ноги. Бежать следует либо от, либо, если на руках маломобильный член стаи, в лице ребёнка, старика, или любимой девушки, бежать К и поднимать ставки.


Ну и завязывайте уже смотреть ментовские сериалы.

 

Демонстрировать своё "правоту" в приличном обществе считается плохой манерой, прикройся.

Так что таки насчет количества преступлений остановленных или предотвращенных законным применением оружия в целях самозащиты?

 

У, какие мы остроумные. Что поделать, если моя правота больше твоей. Хи-хи.

А что насчёт убийств состоявшихся только потому что у кого-то было огнестрельное оружие? Вот пусть эти люди посчитают их, они же как-то считали число смертей предотвращённых оружием. А потом эти показатели сравнить и посмотреть, есть ли суммарный положительный эффект. Вот тогда это это будет нормальное сравнение, а не односторонняя пропаганда.

 

Как только найдешь обоснованный метод определения таких случаев, дай знать.

 

А метод того, как считали по твоей ссылке предотвращённые огнестрелом убийства ты своими словами обосновать сможешь?

 

Что значит "своими словами"?
По источнику №2 (Gary Kleck and Marc Gertz, "Armed Resistance to Crime: The Prevalence and Nature of Self-Defense With a Gun," 86 The Journal of Criminal Law and Criminology, Northwestern University School of Law) расписана вся методика опроса и дано сравнение с предыдущими исследованиями.

А вот ещё один познавательный отчет US DoJ: https://www.bjs.gov/content/pub/pdf/wuvc01.pdf
69% нападающих вообще не пользовались оружием (8% имели огнестрел vs. 16% любого другого оружия).

 

Это значит, что ты не читал то, что даёшь другим, а ссылки даёшь для убедительности позиции, которая на самом деле сформирована не знанием, а верой.

Тем временем, если почитать, то получается вот что:

Иными словами, оценка числа "спасённых" базируется на личном мнении тех, кто применял оружие. То есть это показания заинтересованной стороны, которая хочет убедить всех, что угроза жизни реально была и применение оружие было обоснованной самообороной.

То есть в основе метода лежит голое оценочное суждение. И почему я не удивлён?

Только вот проблема - ты сам раньше привёл данные, которые говорят вот что:
All homicides
Number of deaths: 16,121
Firearm homicides
Number of deaths: 11,208

То есть нападений-то совершается много. Но среди убийств, 69.5% совершается огнестрельным оружием.
Кроме того:
All firearm deaths
Number of deaths: 33,636
Firearm suicides
Number of deaths: 21,175

Если вычесть из всех смертей убийства и самоубийства, то там остаётся 1253 жертвы, которые, надо понимать, погибли в результате несчастных случаев с оружием. Какое там было точное число якобы спасённых в результате применения оружия? Оно хоть число несчастных случаев перекрывать будет?

 

Порождения своего воспаленного воображения можешь держать при себе.

Это единственная сторона, мнение которой должно иметь значение (если ты, конечно, не преступник).

А с какой стати ты не учитываешь другие преступления с применением насилия? Вера не позволяет?