Свойства у игр

@kreol, буду знать теперь и в следующий раз такой оплошности допускать не буду.

Сам @HAL9000 не может проставить свойства к файлам описанных им игр, поскольку его последняя активность на этом сайте была в 2020 году.

 

Так он и вернуться может. Уже не раз бывало такое.

 

@Genesis, чтобы я сэкономил его время, я проставляю свойства к файлам.

 

@Аретм Пектин, ну, ты-то можешь, но что и он может, тоже не исключено - вот я к чему. А так как бы здесь никто никому ничего не запрещает - ставь.

 

Да, он занятой. У него нет времени на Олдгеймсе находиться. Поэтому мне приходится выставлять за него свойства файлов.

 

Пятно (1998, Windows)
Вот всё думаю, годится ли сюда свойство "Мистика". Или даже "Научная фантастика"?
Кто как думает?

 

Разве? Не думаю: "Сюрреализм" - это свойство из категории "Атмосфера", а я говорю о "Тематике".
Да и сюрреализм там всё-таки относительный - он проистекает не столько из нарочного "необычного сочетания обыденных явлений и предметов", сколько из постапокалиптической обстановки. Но свойство "Постапокалипсис" тут тоже сомнительно: он тут чисто локальный, а обычно под этим свойством подразумевают нечто иное, глобальное.
В принципе, "Пятно", как и "Пикник на обочине" и "Сталкер", - это явно "Фантастика". Но вот "Научная" ли?..

 

Только не это. Он и в литературе-то очень спорный жанр, где зачастую не ясна грань между магреализмом и мистикой с городским фэнтези. А уж в играх его вводить - жуткое умножение сущностей.

 

Интересная мысль. Но я боюсь, что у нас не найдётся десяток игр для такого свойства.

Почему? Чем это, по-твоему, не фантастика?

Конечно, так и есть. Иначе я бы сразу и проставил подходящее свойство, а не ставил бы вопрос на обсуждение.

Я как автор и правда считаю это фантастикой, но - у нас же нет свойства "Фантастика"! А есть свойство "Научная фантастика". И тут мне уже сомнительно, достаточно ли в этой игре "научности"? Т.е. именно "претензии на научное обоснование и проработку деталей". Да, тут есть "НИИ физики мягкого тела", причём и в игре, а не только в комплектной документации, но - обоснования, на мой взгляд, всё-таки нет. Вроде как бы речь об инопланетянах, но с таким же успехом это может оказаться "почти-мистикой" или даже просто бредом и галлюцинацией.

Тоже хорошая мысль, поддерживаю. Тут должно 10 штук набраться.

Именно так. Свойство "Созерцательные игры / Симулятор ходьбы" напрашивается для уточнения сути игрового процесса. Но это не отменяет вопроса об уточнении тематики игр, являющихся фантастическими, но при этом недостаточно научными (и недостаточно мистическими). Скажем, "Eastern Mind", пожалуй, достаточно свойства "сюрреализм". А вот уже "Hikaru Hana" его недостаточно - ни тематику, ни игровой процесс оно не раскрывает.

Значит, нужно поточнее продумать определение этого свойства.

 

Ну, полностью исключать данную трактовку происходящего, наверное, и правда не стоит. Но это же всего лишь один из вариантов, причём наименее вероятный и убедительный.
В игре и правда есть сны и галлюцинации, но они там как раз ясно выделены в качестве таковых (яркие, красочные, инопланетные) на фоне вполне реальных сцен мрачной (пост)советской (пост)апокалиптики.

Раз есть отдельные свойства, то точно существует
Проблема только - в определении этих свойств. Например, свойство "Фэнтези" определено на сайте настолько широко ("Вымышленый мир, не имеющий отношения к реальному и без научного обоснования"), что его можно ставить чуть ли не половине игр! К примеру, ты поставил его "Boat Fury" - я так понимаю, из-за так наз. "Магии". Хотя это всё же не (совсем) фантастика, ибо тамошний "мир" просто слишком уж пустой и голый, а так - к реальному XVII веку какое-то отношение всё же имеет (и куда большее, чем к фантастике и магии). С таким же основанием это свойство можно ставить и "Пятну", - просто я вот под странным (но вроде бы устоявшимся в русском языке) термином "Фэнтези" понимаю кальку с английского и "толкиенизм" в смысле орков-гоблинов, а не "Ненаучную фантастику" в целом.

Ты думаешь? Ну да, наверное. Чего там только нет, от пинболов до платформеров. Где усмотреть научное обоснование сложновато, да.
Хорошо, я проставлю.

Вот Грина я бы как раз отнёс к "Магическому реализму"! Вместе с отчасти Булгаковым и др.
Жаль, что игр в таком антураже и на такой основе всё-таки крайне мало (если они вообще есть).

Ну, почему. Скажем, после прохождения одной из версий "Fable" выясняется, что всё это был сон главного героя. Это же не помешало поставить игре свойство "Фэнтези"!

Я не приравниваю, - пока что это условное обозначение гипотетического свойства, к которому нужно продумать и название, и определение.

Это я говорил о свойстве "Созерцание / Симулятор ходьбы". "Магический реализм" тоже можно было бы ввести, но - как я и упоминал, не уверен, точно ли есть смысл это делать. В том плане, что - хватит ли у нас игр для его наполнения? Разве что если - после точного определения - перенести туда часть "Фэнтези" и "Научной фантастики"...

Если почистить упомянутые тобой свойства, куда игры часто заносились за неимением лучшего, - мне кажется, что да!

Но ведь "Сюрреализм" - это "Атмосфера", а не "Тематика". "Грёзы" ты предполагаешь видеть именно в "Тематике"?

 

На тему разграничения фантастики "научной" и "ненаучной" есть интересный сборник статей и писем от ряда советских писателей-фантастов и критиков под названием "В мире фантастики" (составитель - А. Кузнецов, 1989 г.) - вполне возможно, что ты его тоже читал. Что любопытно, конкретно Александра Грина (и других авторов фантастических, но не "научных" произведений) не один раз упоминает в своей публикации Сергей Павлов, который (среди прочих) пытается найти разграничение между этими жанрами.

По итогам длительных рассуждений он предлагает определение, которое в целом мне импонирует: "Научная фантастика - это литература новых представлений о грядущем, основанных на достижениях современной автору цивилизации". Этому определению противопоставляется дефиниция "обычной" фантастики от писателя Даниила Гранина: "Повествование, построенное на фантастическом сюжете, на элементах фантастики, обладает огромной ёмкостью. Оно позволяет выразить сложности современной жизни по-новому, метафорично, неожиданно". То есть основная разница, по Павлову, кроется в том, обращено ли конкретное произведение на перспективы будущего под влиянием НТР или на проблемы современности.

Определения, само собой, не претендуют на полноту, но доводы, которыми пользуются Сергей Павлов, Евгений Тамарченко, Иван Ефремов, мне кажутся достаточно убедительными для того, чтобы попытаться провести дальнейшее разграничение и в нашем игровом каталоге. Например, предложенный @Uka магический реализм, на мой взгляд, был бы ценным дополнением.

Когда на сайте впервые появился функционал свойств, я и сам проставил "научную фантастику" для многих игр, где научности как таковой не было; проставил только потому, что свойств тогда было мало и подходящие альтернативы отсутствовали. Упомянутые выше пинболы и платформеры вполне могли быть обозначены как "научная фантастика" только из-за антуража будущего, тогда как на деле им гораздо больше подошло бы просто универсальное свойство "фантастика" или даже "фэнтези", тем более что наше определение последнего не ставит каких-то рамок по тематике и времени происходящего, что вполне позволяет отнести условный "пинбол в космосе" к жанру фэнтези без каких-либо противоречий. @Uka выразился здесь очень точно:

Можно либо отрешиться от "традиционного" понимания фэнтези как жанра а-ля Толкиен и начать проставлять его для любой "ненаучной" фантастики, делая нужные уточнения с помощью других свойств (например, из категории "Время и место"), либо продолжать дробить "научную фантастику" на более точные поджанры, как предложенный выше "магический реализм".

Как вариант - переименовать свойство "Фэнтези" в "Фантастику".

 

По части фантастики и фэнтези лучше оставить всё как есть, с самыми общими определениями. Потому что это опять очень неоднозначный вопрос. Мы тут в соседней теме не можем одной игре жанр проставить, сомнения озвучиваются, а вы хотите ещё морочиться с определениями фантастика\фэнтези.