Свойства у игр

@kreol, да, сложный кейс ) Но если здесь оставить как есть, тогда, последовательности ради, надо удалять это свойство у "Dark Seed" и некоторых других игр, где в плане механики всё очень похоже. Ну может быть чуть менее вариативно.

--- добавлено 25 авг 2022, предыдущее сообщение размещено: 25 авг 2022 ---

Думаю, что это характерно для многих адвенчур или квестов с ограничением по времени - "тупики" в них выглядят именно так.

 

Видимо, не существует эквивалента понятия "разные пути", и кто-то ставит вместо этого "Альтернативные концовки".
Например: Indiana Jones and the Fate of Atlantis (1992, DOS)
У этой игры одна концовка! Не считая Game Over от неверного решения финальной загадки. Но три способа прохождения, т.е. отличается середина, а начало и конец те же. Формально свойство тут неуместно, но - другого нет?

Так я же об этом выше и говорю? "Научная фантастика" - один из подвидов "Фантастики", а "Альтернативная история" - другой её подвид.

Сюжетный тупик - это вовсе не "Game over" от неверных действий! А ситуация именно что "застревания", когда забыл что-то взять или употребил предмет не по назначению. По-моему, данное свойство тут не нужно.

 

Возможно, стоит завести? Или не нужно?

The Last Express (1997, Windows)
Повторю, что свойство "Наличие тупиков" тут явно сомнительно.

 

В описании свойства ясно сказано: речь идёт о "возможности намертво застрять", не взяв какой-то предмет и др. Погибнуть - это никак не "застрять". Иначе тогда всем боевикам, RPG, стратегиям и аркадам нужно ставить "Наличие тупиков"!!!

--- добавлено 25 авг 2022, предыдущее сообщение размещено: 25 авг 2022 ---

Сложный вопрос. Я думаю, в любой RPG есть нелинейность и возможность добраться до цели разными способами...
А вот в адвенчурах это уже и правда редкость.

 

Конечно, я так и понял. Но если у боевиков такое встречается не всегда, то у ролевых игр - повсеместно. Что только добавляет сложности в вопрос об обсуждаемом свойстве.

 

Там нет обязательной гибели героя, как единственного варианта сюжетного тупика. Игрок упускает шанс на определенное действие, затем всё продолжается, словно бы ничего и не было, однако нормальное завершение сюжета уже невозможно. Далее следует неминуемое поражение, но вернее всего в мирной форме (высадка по пути).

Такой нестандартный случай явлеятся результатом сочетания тупиков и общего ограничения по времени. Но речь всё равно идет о невозможности дальнейшего продвижения вследствие ошибки на более раннем этапе. Что это, как не "застрял"? Впрочем, я допускаю, что текущая формулировка позволяет разночтения. Уточнить было бы неплохо.

Плюсую.

 

Вот тут как раз есть вариация концовки в зависимости от действий игрока. София погибает если её не вытаскивать из-за решётки или не освободить от одержимости духом чуть позже. Игра в этом случае заканчивается так же как и при полноценном выигрыше, с титрами и прочим. Только финальные сцены выглядят иначе. И, если я правильно помню, музыка в титрах будет минорная.

 

Ага, ты сам, выходит, признаешь, что так называемые "альтернативные концовки" в The Last Express это на самом деле "Game Over"

 

@AnotherSky, ничего подобного!
Я говорю лишь о том, что ситуации "Game Over" - это не то же самое, что и "сюжетные тупики".
При этом такие ситуации "Game Over" могут быть тождественны "альтернативным концовкам". А могут и не быть.

Так что вопрос об уместности у того же "Последнего экспресса" свойства "Альтернативные концовки" и правда несколько спорный - тут нужно решить, что считать альтернативной концовкой. Моё предложение - считать таким критерием завершение сюжетной линии.
А вот свойство "Наличие тупиков" у этой игры как раз никак не уместно - если только там и правда нет ничего, похожего на "застревание", а только "Game Over".

Вот простой пример: Cutthroats (1984 - DOS)
Это игра, в которой присутствуют все три типа ситуаций:

1) Я сделал что-то не так - и меня убили в самом начале, Game Over. Это не "альтернативная концовка", ибо это не конец сюжета, а моя ошибка в прохождении. На сайте нет и не может быть соответствующего свойства, ибо его тогда следовало бы проставлять, как я уже говорил, всем боевикам, ролевым играм и т.д.

2) Я сделал что-то не так - и столкнулся с ситуацией, когда в игре больше ничего не происходит. Я жив и могу гулять по локациям, но делать мне нечего, сюжет дальше не продвигается. Это "сюжетный тупик".

3) Я дошёл до самого конца или почти до самого конца, но из-за того, что до этого не взял какой-то нужный предмет или что-то сделал не так, мой итоговый счёт ниже максимального. Игра закончена, сюжет завершился, но сокровища я не нашёл. Это "Альтернативная концовка".

 

Вопрос в том, что считать завершением сюжетной линии.

Вот ты сам пишешь - "в игре ничего не происходит". Но в "Последнем Эскпрессе" всегда что-то происходит! Там жизнь идет своим чередом, вне зависимости от действий игрока. Таким образом, описанную классификацию без серьезных поправок здесь применять невозможно.

В данной игре встречается особый тип игровой ситуации: когда ошибка совершена, но игра всё равно продолжается некоторое время. Человек, вернее всего, даже не подозревает, что сделал что-то не так, поскольку герой ходит, общается с другими перосонажами и т. д. По сути это тот же сюжетный тупик, однако в условиях игры он не может длиться бесконечно и поэтому вынужденно завершается мягким "гейм овером" - спустя час, полтора. Ничего общего с быстрой смертью, характерной для аркад или экшенов тут нет.

--- добавлено 25 авг 2022, предыдущее сообщение размещено: 25 авг 2022 ---

И если уж не добавлять сабжу это свойство, тогда, повторюсь, у "Dark Seed" (и, возможно, еще у парочки игр с похожей механикой) его тоже следует удалить. Тупиков в описанном тобой виде там точно нет. Главный герой просто умирает, без альтернатив.

 

Значит, там не может быть "тупиков" - по крайней мере, в текущем их определении. А альтернативные пути прохождения - могут быть.

По-моему, без разницы. Есть игры с "альтернативной концовкой", которая может настать через пять минут после начала. Ну и убить тоже могут за пять минут до конца - так, что будет ясно: это была ошибка, а не завершение сюжетной линии.

Я их "приравниваю" исключительно в том смысле, что - это слишком частое и распространённое явление, чтобы посвящать ему свойство.

Но ведь рано или поздно ты поймёшь, что "застрял"? Значит, это "сюжетный тупик" - возвращайся и переигрывай. Никто не обязан сразу после совершения тобой неверного действия громко уведомлять: "Друг! Ты пошёл неверным путём!" В этом - ещё одно отличие "тупика-застревания" от очевидного экрана "Game Over".

 

О чём и речь, да.