Так что же "важно"?

Revli8, разочарую - твой вопрос не лучше.

 

Ну ладно

---------- Сообщение добавлено в 00:57 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 00:49 ----------

А я думал мне объяснит кто нибудь, почему убивать/лгать/воровать это плохо со своей точки зрения
А то вдруг я вор убийца и лгун, и пытаюсь исправиться. А тут -

 

Лорд Лотар, Просто любая абсолютистская позиция ущербна. Убивать не обязательно плохо - смотря кого. Воровать = смотря что и у кого. Лгать - смотря кому и зачем. Когда кто-то забывает, что все относительно, это как минимум забавно.

 

Helmut, это плохо в общем и целом, за исключением довольно редких случаев.

 

sophistic mood on/ Что-ж давайте представим, что нормами общества допускается убивать/лгать/воровать. В таком случае доминирующую позицию принимает "право сильного" когда тот, у кого больше мускулов и тяжелее дубина обеспечивает себя свежей оленятинкой за счёт менее везучего соплеменника. Правда он не в курсе, что следующая ночь будет для него последней, потому как кому-то приглянулась его дубина, ага, та самая, очень большая. Можно предположить, что подобное общество не вылезет за пределы каменного века, и вполне вероятно, будет сжёвано обитающей по соседству гораздо более сплочённой и социально развитой волчьей стаей. Отсюда вывод: социуму для развития нужны такие вот костыли, как 10 заповедей, потому как они обеспечивают какую-никакую личную безопасность, и позволяют совершать некие коллективные действия... войну с менее развитым племенем, к примеру. И без разницы, чем обеспечивается соблюдение этих "заповедей" проклятьем шамана, гневом божьим или тюремным сроком, главное, что оно худо-бедно работает :-) /sophistic mood off

 

Silver_Rat, называть проклятия шамана, заповеди и законы костылями логично, но основное то что нас сдерживает является таки инстинкты в виде морали, совести... Вот их называть костылями, я считаю, не правильно. Как раз их то костыли и заменяют, когда эти инстинкты ослабевают у индивида.
А вот законы, религии и прочее таки и не обязательны. Хищники вон например не едят себе подобных, если уж вообще сильно не прижало.
Иначе численность такой популяции была бы ниже, чем той, которой противно есть сородичей при прочих равных и вторая вытеснила бы первую.

 

Ого, круто. Так у нас еще есть инстинкты в виде морали и совести. Просто думал что возникающее чувство "что это плохо" это личное мое чувство. Оказывается инстинкт.
Если сий инстинкт действительно существует, то человечество не безнадежно.

Я собственно долго думал над этим вопросом. Если честно не могу поддерживаться точки зрения заповедей. Ведь если бы в заповедях было бы написано "Убей жену если она изменила тебе" то это считалось правильным, т.к. самим богом сказано!
Есть еще воспитание: мама сказала "Не воруй!", естественно мама плохого не посоветует, но понимаю ли я почему не надо воровать?

Сошелся на идее равновесия. Все что уходит за грань равновесия является не хорошим и плохим.
Если убивать то будет дисбаланс. Если лгать, то гармония в душе исчезнет, и ты загрязнишь ручей своей души, что тоже является дисбалансом. Воровать. Воровать у бедных, стариков, инвалидов итд плохо. Но мне нравятся такие люди, которые воруют у богатых

 

Погоди, вот сам разбогатеешь - станешь резко осуждать.

А, ну теперь-то всё ясно!

В тюрьму посадят.

 

Я имел ввиду дисбаланс в душе -) Читаем "Преступление и наказание"

---------- Сообщение добавлено в 14:27 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 14:23 ----------

Получается воровать не плохо, а из-за этого просто дядьки просто за решетку посадят.
А чо, если в течении всей жизни не поймают, можно воровать спокойно.

Это да. Но много денег счастья не приносят. Так что не хочу быть сильно богатым.

 

Revli8, так это у тебя хлеб состоит из хлеба. "Это плохо, потому что я считаю/мне сказали, что это плохо и (или) я и сам это чувствую".

Имхо, заповеди в те времена заменяли уголовный/гражданский кодекс.

Поправка: и семейный, и трудовой

Там еще оказывается какие-то намеки на вред ассимиляции, но это уже запредельно...

 

А я бы не прочь подольше прожить. Вот если бы было так: кто делает добро, тому время жизни увеличивается и наоборот, злым людям срок жизни постоянно сокращался бы.

---------- Сообщение добавлено в 21:40 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:34 ----------

Ну я бы не стал так утверждать. Вот представь, что я начну все свои убеждения сейчас расписывать Никакого форума не хватит. Да и заорут кругом: "Флуд!!111 Оффтоп!!11"

---------- Сообщение добавлено в 21:40 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:40 ----------

А как можно не понимать своих убеждений?

---------- Сообщение добавлено в 21:42 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:40 ----------

Ага, из-за норм морали конечно Из-за того, что мясо хищников дюже невкусное по сравнению с мясом травоядных

 

Revli8 > Угу, это лежит в инстинктах, которые древнее человека.

Поддерживаю точку зрения Helmut-а.

Xenium

Тогда ты бы и 5-и минут не протянул - флудить и трахать мозги нехорошо. Не волнуйся, это не было бы потерей для человечества.

 

Сказал человек, считающий всех людей говном.

 

Ну вот примеры из книжки Дольника (Кстати, очень рекомендую почитать Дольник "Непослушное дитя биосферы".):
Олени (или лоси, точно не помню о ком была речь) когда с волками борятся, то рогами бьют со всей силы не жалея. Тогда как в брачных играх когда дерутся самцы между собой, то самое страшное, что может случиться, это рога сламают.

Оттуда же:
Коты. Если на них нападает какая-нибудь злая собака, то в первую очередь когти направляют в глаза. Когда коты между собой дерутся, то опять же глаза у котов, как видим, обычно целые.

Ну ясное дело, что это не абсолютно строгая закономерность. Может и собака собаке горло реально перегрызть, но если брать в среднем, то значительно добрее к своему виду, чем к другим.

В той книжке Дольника он для многих привычных нам поведений описывает инстинкты, которые ещё со времён животных лежат в их основе.

ПС. Если кому интересно, то удобно читать в виде этого экзешника ftp://dyavol.su/Books/Научные/Мышление/Dolnik.exe
Если кто боится экзешника и подозревает вирусню, то вот в доке ftp://dyavol.su/Books/Научные/Мышление/dolnik_ndb.doc

 

Не всех. Достойных людей много, в т.ч. на этом форуме. Почему я не ору об этом? Достойному человеку это было бы как минимум неприятно. Но некоторых совершенно объективно и обосновано иначе, чем говном, считать просто нельзя. А поскольку их мнение имеет соответствующую ценность, при общении с ними можно руководствоваться исключительно собственным настроением.

 

Ну здрасте, сам же сказал (осенью по-моему), что всех.

 

De_DraGon, зимой другое настроение.

 

De_DraGon, Ты путаешь разные вещи. Одно дело - отношение к людям, другое дело - оценка их качеств.

 

Helmut
А в данном случае какая разница?

считаешь всех людей говном или оцениваешь качества всех людей как говно.
И так и так ключевое слово всех.

 

Да вы, парни, знаете в этом толк.
Не могли бы перебирать _это_ где-нибудь в уголке?
Спасибо.