Тема книголюбов

Обнаружил, что не читал ничего из Стивена Кинга, написанного за последние 20 лет. Выбор пал на его последний роман "Холли" (2023). Если в 80-е 90-е Кинг выпускал целую серию Касл-Рокских романов, то теперь он запустил новую серию романов, начиная с "Мистер Мерседес". Сабж является шестым в серии (благодаря чему часто в голове раздавалось "КТО ВСЕ ЭТИ ЛЮДИ")
Теперь конкретно о "Холли". Если Кинг всегда имел сомнительную репутацию, то сейчас он совсем скатился в сраное говно! Сплошное ЛГБТ, БЛМ, демонизация трампистов. И всё это на фоне коронавирусной пандемии со всеми этими масками №95, санитайзерами, салфетками, похороны по Зуму. Часть персонажей поехавшие ковид-диссиденты, часть поехавшие ковид-паранойики. Прочитал 3/4 романа, меня сейчас удерживает только интерес, как герои выпутаются из лап "Хищника с Ред-Банк-авеню". Хотя, наверное, быстрее начну сопереживать Антагонистам.
Пища для размышлений - вот первые 4 жертвы:
1. Латинос-гей средних лет.
2. Молодой наркоман, всеобщий любимчик (немудрено - всех снабжает травкой, а упарываются здесь все кроме Антагонистов, даже пенсионеры).
3. Чернокожая лесбуха-веганша.
4. Бодипозитивный школьник.
Короче, Антагонисты - абсолютное зло!

П.С. Читайте старые романы Кинга (а лучше вообще не читайте).

 

Уильям Шекспир. Трагедии



Книжка издана в Санкт-Петербурге издательством "Азбука" в 2012 году.
"Отелло". Находящийся на службе у Венецианской республики высокородный мавр Отелло тайно женится на дочери венецианского дворянина Дездемоне и, уладив возникшие в связи с этим разногласия, отправляется с женой на Кипр противостоять турецкой эскадре. Его поручик Яго плетёт интригу в пользу давнего поклонника Дездемоны богатого и щедрого дворянина Родриго, убеждая Отелло в любовной связи Дездемоны с его лейтенантом Кассио и возбуждая в нём ревность. Подстрекаемый поручиком Родриго нападает на Кассио и получает предательский удар от Яго, а обезумевший от ревности Отелло душит Дездемону. Эмилия, жена Яго, раскрывает все его козни и Яго хватают, Отелло с горя закалывает себя, а Яго Эмилию, в общем, много неповинного народу полегло на ровном месте.
Кровопролитная трагедия, кинжалами тут машут направо и налево и люди, страдая, умирают. Наверное, это классно, это то, что нужно, не знаю. Мотивация главного интригана не понятна, предлагается догадаться зрителю; мне ничего не пришло в голову, кроме того, что Отелло успешный негр. А Отелло тоже слишком южный, заводной с пол-оборота, он сам себя убеждает в случае сомнения, словно женился единственно с целью изобличить и наказать. Возможно, я не знаю традиций, в которые это всё дело вписывается, поэтому затрудняюсь с пониманием, а возможно автор вложил сюда простой смысл, дескать, иди в своём краю за Родригу, а замужем за негром не житьё. В общем, прочитал.

"Макбет". Макбет отважный полководец, своей смелостью и преданностью заслуживший почести короля, наслушался весталок, предрёкших ему королевский венец, а тут представился случай что король едет к нему в гости пировать и, подзуживаемый женой, убивает короля, свалив вину на его сыновей, благоразумно убежавших в Англию. Став королём, бездетный Макбет осознаёт, что его преступление это основа благополучия потомства его сподвижника Банко, которому тоже весталки нагадали, что его потомки будут королями, поэтому он убивает Банко, а потом вырезает семью сбежавшего в Англию лорда. Не в силах терпеть такое беззаконие, сбежавшие лорды обращаются за помощью к английскому королю и он выделяет им большое войско, с помощью которого они кончают с тиранией Макбета.
История хоть и простая, но хорошая, интересная, наверное потому что настоящая, подсмотренная автором в старинных хрониках. По драматургической части тоже вроде всё неплохо, наглядно показано, как пороки губят благородного великодушного человека, с логикой и мотивацией порядок, всё понятно, и в целом, можно бы даже сказать, что хорошо, однако переживать там не за кого и остаётся впечатление какого-то шоу, типа, мы вам показали драму "Пиф-Паф". Но в целом, скоротать вечерок годится.

 

@Шерсть, я, после того как узнал, каким на самом деле был Ричард III, немного скептически отношусь к пьесам Шекспира. Талант безусловно, но как и большая часть современных "креаторов" этот талант работал на тех, кто платит деньги. Те кто платил деньги хотел кровавые пьесы с интригами и расследованиями.
По этому что Гамлет, что тот же Ричард Третий, даже сон в летнюю ночь - все ото обличает кучу человеческих пороков, показывая настоящее человеческое нутро.

Хотели бы люди смотреть и слушать про какие-то научные подвиги, или простое человеческое счастье - Уильям бы писал такие пьесы.
Но так как постановки в основном смотрела всяческая "зажравшаяся сволочь", то нет ничего удивительного. Эта ваша пирамида Маслоу не работает. Когда люди умудряются закрыть основные потребности, то не шибко то стремятся по пирамидке вверх.

Вообще посмотрите, некоторые произведения у Шекспира происходят в итальянских городах-государствах. Вот прямо чувствуется, что по заказу писано. Специально, что бы показать "как там люди живут и не надо жить как они". Ричард почему оболган был? Да по той же причине по которой Бориску Годунова оболгали, не без помощи одно нашего литературного трудяги - не нужно новой правящей династии, что бы последний в роду старой династии, пусть даже он был не фонтан, хоть что-то хорошее упоминалось. Ничего не напоминает? Когда новое правительство на старое напраслину сливает. Старо ж придание.

Пропаганда, учитесь у лучших как ее делать.

 

Решил тут тоже в классику полезть. Задумал перечитать Джонатана Свифта. Его "Путеществия Гулливера".

Но не отредактированную версию, а "полную", пусть и в переводе. Со всеми, хе-хе, "интимными" подробностями и стебом автора над правительствами и людьми той эпохи.
Многим бы поучится у Свифта как надо умело пороки общественные обличать. Хотя казалось бы, автор сам такой благочестивый джентльмен с пухленькими щечками и двумя подбородками.
А то посмотришь современного сатирического автора - он как будто бы тупой ржавой бритвой кромсает наше бытие, оставляя уродливые рваные края. А тут человек, который жил триста лет назад, а при этом стебется так, как современные хомо сцапиенс даже помыслить не могут. А ведь казалось бы - развитие культуры и техники как-то повлиять должно.

Само произведение в таком варианте читать только начал, но уже от описания некоторых сцен немножечко оторопь берет. Не от того, что я этакий ханджа (я и покрепче книжки читал), а скорее оттого, что такое как-то умудрились выпускать в 18 веке. Представляю, как оно рвало шаблоны многим в годы издания. Еще не дочитал до самой мизантропной главы - описания лошадиной цивилизации со сложно произносимым названием (я ж - еху, для меня это все очень сложна, однака).
Видимо возраст сказывается, теперь понимаю, почему "Над пропастью во ржи" многим тогда эти же шаблоны рвало (хотя я так и не смог осилить это скучное произведение).

Вообще удивляюсь до сих пор, как советская система образования пичкала маленьких бестолочей весьма не детскими произведениями. Это ж надо было такое придумать. А потому удивляются, почему выросшие бестолочи умудрились страну раздербанить. Так вы им все детство попортили. Давали, пусть и отцензуренные по полной программе, но весьма взрослые произведения, которые мозги плавят как лед расплавленная сталь. Тут тебе собачку топят, тут старушку топором по башке, тут тетка под поезд бросается, а тут мужик-гора над лилипутами издевается. У любого нормального ребенка крышак поедет.
Хотя мне понравилась старая экранизация "по мотивам". Там и техника весьма интересная (на то время особенно) и есть прикольные мемы. Типа как на вопрос "Зачем вам столько солдат", ответ глупого царя не расслышавшего шепота своего сановника: "Для устрашения народа" (вместо "для украшения природы"). Актуально на все времена.

 

Повадился читать сборник фантастики, а потому как некоторые произведения подзабыл, то даже и не прочь их прочитать повторно.

Вот так позади оставил уже Роберта Хайнлайна, "Кукловоды".
Повествование ведётся от лица агента некоего Отдела - важной и секретной организации США, о которой мало кто знает и она выполняет важные и ответственные задания. Сразу воображаю себе в уме бондиану и старые сериалы о шпионах ("Напряги извилины", "Миссия невыполнима", "Мстители"), тем более, что и здесь вход в штаб Отдела скрывается за кабинкой туалета на станции метро "Макартур" ... сразу вспоминаются шутки из "Напряги извилины".
Впрочем, Хайнлайн не будет много развивать тему секретных агентов, их замаскированных устройств и прочего подобного. Но чувствуется, как в те годы всё этом было популярно.

И вот вместе с шефом, главгерой отправляется к месту приземление летающей тарелки. Да, книга о вторжении инопланетных захватчиков . Тем более опасных, что они паразиты, которые могут оседлать живое существо и взять под свой контроль.

Вторжение проходит быстро, ведь поначалу власти США и слышать не хотят о реальности такой угрозы, да и сам президент не верит в её серьезность. К тому же логично предположить, что захватчики могли добраться до людей во власти и среди них теперь враги.

В то же время такие серьёзные эпизоды противостояния с паразитами перебиваются авторскими идеями, сейчас воспринимающимися несколько с усмешкой. Забавно было читать о проведении операции "Голая спина" (так вот даже и называется): приказ для населения ходить по пояс голыми и тем самым показывать, кто ходит без паразитов. Женщинам носить лифчики можно, ведь тонкие бретельки не помеха. А ещё надо было подрядить модельеров, чтобы те рекламировали в качестве одежды средства защиты от паразитов. Но быстро станет ясно, что эти меры опоздали и недостаточны: паразиты оказываются ещё хитрее.

Очень занятно читать, как США тут несчастно страдают в одиночестве и их обращения к ООН не приносят помощи стране. Понятно, что произведение весьма американоцентрично. Чего стоит образ президента, который одним своим видом воодушевляет и улыбкой ободряет. Но это крепкая классика фантастики XX века. Читается весьма увлекательно и занятно: в первый раз я так впечатлился, что от души поставил 8 из 10 баллов. Сейчас бы может оценил на 7 из 10, так как некоторые места своей наивностью стали более серьёзно отвлекать.

А ещё кажется, что это произведение вдохновляло разработчиков Venom. Codename: Outbreak. Там тоже были некие паразиты, цеплявшиеся сзади к людям и ими управлявшие. Собственно тогда и узнал про это произведение, правда не скоро добрался до самой книги. Хороший пример вдохновения литературной основой для создания игры.

 

Дочитал роман Харуки Мураками Дэнс, дэнс, дэнс (ダンス・ダンス・ダンス, 1988).

Сюжет завершает историю, начатую в трилогии о Крысе. Самого Крысы уже давно нет в живых, а на дворе 1983 год. Главный герой вспоминает события, описанные в Охоте на овец, и в памяти всплывает образ его спутницы, которая бесследно исчезла в конце того романа (здесь у не появляется имя Кики). Вместе с этим возникает желание вернуть её, но какая-то неведомая сила словно ластиком стирает прошлое. Старенький отель "Дельфин", где оборвался след Кики, исчез, а на его месте вырос новенький небоскрёб, где расположился отель с очень похожим названием. Новое расследование натыкается на массу препятствий, а мистические события, впервые появившиеся в прошлом романе, обретают всё более глобальные и устрашающие масштабы...

Я бы не сказал, что роман очень слабый. Но на фоне той же Охоты на овец он заходит заметно туже. Могу сказать, почему: при значительно большей длине (там было 554, кажется, страницы по величине экрана смартфона, а здесь уже 884) повествование временами зачем-то задвинуто за проблематику. Иными словами, в первой половине романа Мураками зачем-то приостановил развитие сюжета и углубился в критику общества Японии 80-х. Разумеется, без отрыва от самого сюжета: он просто стал набивать его персонажами вроде актёра, который вынужден проживать фальшивую жизнь бомонда шоу-бизнеса, скрывая реальные интересы и скелеты в шкафу за горами представительских расходов. Попенял автор и на правовые структуры, которые допускают массу висяков, мурыжат в отделениях ни в чём неповинных людей ради выяснения деталей и не брезгуют якшаться с крупными преступными группировками. Институт семьи тоже разнёс, описав богатое семейство писателя и женщины-фотографа, у каждого из которых есть не совсем стандартный любовник, а дочь оказывается на поруках у постороннего человека. При этом маманя, которой доченька сто лет в обед не сдалась, ещё уверяет, что хочет быть ей близким другом, а не матерью (бредовость ситуации в тексте неоднократно подчёркнута)...

Жанр определить непросто. Вроде бы местами это мистический детектив. Но есть и крепкая доза хоррора, и кое-что от психологического романа, и элементы эротической литературы, и ещё какие-то жанры... И каким-то образом всё это смешано так, что дискомфорта не возникает. Вообще удивительно: как японцы ухитряются синтезировать массу разнообразных элементов в одной форме, временами сочетая даже совсем уж разнородные вещи?

Из характерных деталей - фамилии. Например, в нашей классике нередко прибегали к "говорящим" фамилиям (банальнейшие примеры - Фонвизин и Островский). А Мураками пошёл от обратного - у него есть несколько персонажей с фамилиями, предельно нехарактерными для японской манеры их образования. Нет, не то чтобы там есть японец по фамилии Рабинович, всё несколько хитрее: например, красавчика-актёра наделили незвучной и тяжёлой для языка фамилией Готанда (в реальности это вроде как название станции токийского метро). Одна из девушек носит фамилию Юмиёси - в японском языке иероглифы, которыми записана фамилия, практически никогда рядом не ставятся, хотя правила такого вроде бы и нет, и из-за этого при произнесении фамилии вслух персонажи не могут понять, как она выглядит на письме. И, конечно же, того самого писателя Харуки Мураками, не мудрствуя лукаво, окрестил анаграммой собственного имени - Хакиру Макимура (ещё смешнее, что этот Макимура оказался латентным гомосексуалистом)...

Ну, что сказать? Книга всё-таки занятная, хотя и несколько затянутая. Читал её в первую очередь из-за родства с ранее прочитанной трилогией Крысы, потому что при прочтении в другое время мог бы просто запутаться, не сумев вспомнить сюжет самой трилогии. На этом с Мураками пока прерываюсь, тем более что недавно по случаю прикупил одну книжечку, к знакомству с которой давно готовлюсь...

 

На этот раз закончил "Дверь в лето".
Опять же получилось, что у Хайнлайна я уже читал это произведение. Но всё равно было интересно освежить впечатления.
На этот раз история более житейская, элементов боевика или спасения мира тут нет. Герой решает бытовые проблемы, хотя ему при этом сопутствуют некоторые приключения.

Относительно года написания (1956) повествование стартует в уже недалеком будущем, 1970 году. Интересно отметить, что здесь, как и в "Кукловодах", упоминается переход Холодной войны в горячую фазу вплоть до взаимного обмена бомбардировками. Ничего особо страшного: может пара городов в США уничтожена и была заново отстроена, а про последствия за пределами США Хайнлайн не пытался что-то придумать. Сейчас это воспринимается несколько странно, видимо мощность атомных бомб в 1950-е ещё не повергала в ужас и поэтому не задумывались о гибели мира?.. Сейчас-то любая угроза применения ядерного оружия рисует в умах образы постапокалипсиса как в Fallout и "Терминатор".

И так Дэниел Бун Дэвис пережил эту войну, закончил службу в армии и решил вместе с приятелем Майлзом бизнес организовать. Классическое начало с небольшой компании, которая при помощи реализации удачных идей начинает своё восхождение. Сам Дэн оказывается талантливым инженером и начинает проектировать устройства в помощь домохозяйкам. Эти изделия оказываются весьма востребованы на рынки. А его друг занимается организацией юридической стороны дела. Вроде такое хорошее разделение обязанностей и каждый занят тем, что ему нравится. Но появляется коварная обольстительница, которая устроилась к ним секретаршей. Так получается, что она охмуряет Дэна и за его спиной вместе с Майлзом получает контрольный пакет акции компании. Теперь они могут решать судьбу предприятия без Дэна и увольняют его. А он с горя решает прибегнуть к услугам компаний устраивающих заморозку людей: пробыть в анабиозе 30 лет и очнуться в 2000 году, надеясь начать жизнь с чистого листа и разобраться с постаревшими предателями...

Получается какая-то фантастическая производственная мелодрама
Надо сказать, что Дэн обретёт своё счастье и в каком-то смысле произведение мне напоминает сказку. Только вместо волшебства тут фантастические рояли в кустах встречаются. Даже принцесса своя есть.

 

Прочитав ранее книгу "Последняя река" Георга Даля, я обнаружил что у издательства "Мысль" есть целая серия книг, в которых исследователи дикой природы делятся своим опытом с читателем.
Следующей прочитанной мной книгой в серии стала "На островах дракона" французского исследователя Пьера Пфеффера, который исследовал основные места обитания комодского дракона - острова Комодо и Ринча, и поделился своими наблюдениями о нелёгкой жизни этих прекрасных существ. Кроме того, хорошо показана прочая фауна, а также быт местного населения.
Как и прошлая книга, рекомендуется к прочтению.

 

"Комиссары на линии огня. 1941 - 1945. На море". Очерки



Книжка издана в Москве Издательством политической литературы в 1985 году.
В книжке собраны очерки писателей, журналистов, ветеранов о подвигах флотских политработников, об их значении на войне. Очерки разные, какие-то написаны лучше, какие-то хуже, но нет ни одного неинтересного, а большинство содержит множество удивительных фактов и подвигов. Работа политработника состояла в общении с людьми; они объясняли подробно боевую задачу каждому, в общем и в частности, информировали о положении дел на фронтах, поднимали боевой дух, ободряли нерешительных и новичков живым словом и личным примером, были всегда впереди и вели за собой. Политработник на флоте был очень значимой фигурой, поскольку с командиром соединения или капитаном корабля все решения они принимали совместно и разделяли ответственность, а в случае гибели или тяжёлого ранения командира комиссар принимал командование на себя.
Узнал много нового и интересного, так например, очерк Юлия Анненкова "Комиссар - сын комиссара" повествует о боевом пути дивизиона сухопутных моряков, начавшемся под Москвой, для обороны которой были выставлены на позициях снятые с кораблей орудия, а позже дивизион снабдили "катюшами" и на этих машинах, с нарисованными на дверцах якорями, они наводили ужас на фашистов в Украине, в донских степях, в Европе, дошли до Берлина и оставили надпись на Рейхстаге. Дивизион мало пополнялся моряками, в основном сухопутными артиллеристами, но флотский командир неуклонно берёг традиции и обычаи флота и поначалу, приказом командования бойцам было разрешено носить расстёгнутую гимнастёрку, чтобы была видна тельняшка, а потом и вовсе снабдили бойцов флотским обмундированием, и вот эти-то сухопутные морячки, "чёрная смерть", героически кошмарили фашистов. Удивительно!
А из очерка Игоря Чернышева "Морские охотники" я узнал, что эти самые охотники на подводные лодки представляли собой деревянные лодки с обшитой парусиной рубкой. То есть, я бы на такую даже в прогулочных целях не полез, а они на них боевые задачи успешно выполняли. Удивительно!
Очерк Евгения Войскунского "Трудная работа войны" рассказывает о тральщике, отставшем от конвоя и прорывающемся из Кронштадта в Ленинград; ему оторвало корму и экипаж своими силами на разрушенном судоремонтном заводе, в зимнюю стужу, под бомбёжками, соорудил и приладил её обратно и быстрей вернулся на фронт. Удивительно!
О подвиге пяти Героев Советского Союза из очерка Вячеслава Русинова "На рубеже политрука Фильченкова" я видел военный фильм, названия которого, к сожалению уже не помню, но он не произвёл на меня тогда какого-то сильного впечатления, в отличии от этого документального рассказа. Пять моряков Черноморского флота, вооружённых лишь гранатами и пулемётом, остановили колонны фашистских танков, рвущихся к Севастополю. В первой атаке они уничтожили три танка из пяти и много пехоты противника, обратив врага в бегство, при второй атаке шесть танков из пятнадцати, заблокировав ими шоссе! Это настолько удивительно, что выше моего понимания; моё утлое рафинированное существо разрывает от величия этих простых парней!
Также удивительным для меня оказался эпизод обороны Кронштадта, описанный в очерке Александра Ишимова и Петра Мельникова "Комиссар ледового фронта", когда морские пехотинцы держали оборону в сделанных в Финском заливе укреплениях изо льда: блиндажах, ячейках, дзотах, находясь на позициях по несколько суток!
Очень понравился очерк Анатолия Мареты "Там, за проливом, крымская земля", о боевых прорывах бронекатеров Волжской флотилии через Керченский пролив во время операции по освобождению Крыма, а также очерк Георгия и Леонида Мироновых "Мост Красной Армии", об операции Дунайской флотилии по высадке десанта и захвату моста Рейхсбрюкке в Вене, переименованному благодарными горожанами в Роте Армее.
Ещё хотелось бы отметить очерк Юрия Тарского "Комсорг разведотряда", рассказывающий об операции Амурской флотилии по захвату острова Татарский, погранзаставы Могонхо и города Тунцзяна в устье Сунгари, и последующим дерзким захватом Фуцзиньского укреплённого района, с высадкой десанта прямо на городскую пристань.
Вообще, в книжке опубликовано двадцать очерков и, как я уже упоминал, неинтересных нет, каждый рассказывает об удивительных подвигах советских моряков, об ежедневной самоотверженной борьбе, о несокрушимой силе духа, позволяющей совершать невозможное, о простых людях, ставших героями.
Я очень впечатлён! Замечательная книжка!
P.S. Ещё узнал, что корабль не пришвартовывается, а ошвартовывается, но мне простительно, я от моря очень далеко.

 

За всеми делами предновогодних недель, не писал о прочитанных книгах ноября-декабря:


Прочитал "Мир фантастики. Спецвыпуск №10. Лучшие фантастические видеоигры 2009-2021" (2022). Получилась отличная экскурсия в игры 2010-х. Воспользовался этой возможностью, чтобы набросать кое-какие намётки на будущее. Саму книгу - рекомендую.


Ещё когда листал спецвыпуск о лучших комиксах, собрал себе небольшой список того, что хотел бы прочитать. Вот это один пункт из него. Работа Стэна Ли и Мёбиуса "Серебряный Сёрфер: Притча", выпущенная в 1988-1989 гг. Отличная вещь, жаль только, что короткая. Рекомендую.


А это - ещё один пункт списка: "Хранители" Алан Мура и Дэйва Гиббонса (1986-1987). Все 12 выпусков, а также дополнения: "минуты", "секунды", галерея и примечания (1987-1988). Ранее уже читал этот визуальный роман, но очень хотелось перечитать. Произвёл такое же отличное впечатление, читался на одном дыхании, но при этом - долго, с сильным послевкусием, книга долго не отпускала. Лишний раз подтвердилось мое стойкое мнение, что работы Мура - это совершенно иная история, чем все остальные комиксы. Много текста, много смысла, много слоев. "Притча" Стэна Ли - тоже глубокое и философское произведение, но рядом с работой Алана Мура - это только комикс, выделяющийся на фоне остальных. Крайне рекомендую.


И третий пункт списка комиксов - серия "Сквозь снег" (1982-2015). Первая часть "Сквозь снег" Жака Лоба и Жан-Марка Рошетта (бессменный художник, а потом и соавтор) - отличная работа. Жуткая, достоверная, безысходная. Понравилась. Очень высокий уровень, хотя и слабее той же "Притчи".

А вот дальше - средние комиксы. Вторая и третья часть, "Странник" и "Переход", написанные в 1999-2000 годах Бенжамином Леграном, неплохие работы. Но это именно продолжения и попытки оригинальничать там, где это совсем не было нужно. Да и качество рисунка упало, хотя художник тот же.


"Конечная станция", 4 часть (2015), которую написал Оливье Боке и Жан-Марк Рошетт - слабее, чем 2 и 3 часть, рисунок стал ещё проще, смысла ещё меньше. Подводя итог, хочу сказать, что я бы советовал ограничиться только первой частью. Всё остальное - это уже натужное исполнение на бис менее одаренными авторами.

Ну и под самый занавес года откопал моего бывшего любимца - Роберта Рика Маккаммона. За это время у автора успело выйти пара романов про Корбетта, которые перевала Наталья Московских, поэтому решил к нему вернуться ненадолго. Но сначала прочитал несколько новых рассказов: "Кровь победит Голливуд" , "УНЧЖ ИНК", "Ночная поездка" и "Бледный Курильщик". Особо рекомендую "УНЧЖ" - очень смелая насмешка над культурой отмены. А ещё два последних по миру Мэтью Корбетта неплохи, особенно - "Курильщик".

 

Для подумать.

"…После двух мировых войн всё изменилось, и программным произведением нового расизма стала известная трилогия Толкина "Властелин колец". Немногие исследователи обращали внимание на глубоко античеловеческую сущность этой книги, влияние которой на цивилизацию трудно переоценить. В отличие от традиционной моральной картины мира, полагающей добро и зло вопросом личной свободы всякого человека — "Властелин колец" сделал добродетель и злодейство расовыми особенностями. Герои эпопеи сражаются со щитом и мечом не просто против врагов — они сражаются против нелюдей.
В прежней европейской культуре всегда присутствовало понимание того, что наши враги — тоже люди. Поэтому Гомер оплакивает как Патрокла, так и Гектора, а Илья Муромец сражается с богатырём-инородцем, не подозревая, что это его родной сын. И лишь двадцатое столетие научилось изображать врага зеленоватым, вонючим чешуйчатым созданием, достойным только геноцида.

В чём же основное отличие бубонной толкинизации от обычного расизма? Она не требует от инфицированных быть сверхчеловеками. Она противопоставляет не прекрасных юберманнов неким жалким унтерменшам, а обычных хоббитов этого мира в жилетках, с грешками, предрассудками и отличным аппетитом — ордам неисправимых гоблинов. Толкин внушает "маленьким людям": что бы они не делали — они хороши уже потому, что остальные не люди вовсе.
Чем бы ни руководствовался писатель Толкин, семена его идей взошли в ужасающем количестве. Поэтому в 2000-х художественный фильм "Троя", следующий гомеровской человечности, проваливается в прокате, а человеконенавистнический "300 спартанцев", изображающий зомбированной нечистью уже целую историческую персидскую нацию — становится хитом. Толкин всячески внушает современным европейцам, что они — маленькие хоббиты, которых защищают от зверств нелюдей только мудрые могучие покровители, вооружённые радарами и элементами ПРО. Враги не пьют чай, не ходят в кино и не едят мороженое: они сидят в засаде, жрут вёдрами спирт и время от времени воют на луну, ожидая крови…"

 

Жаль кнопки дизлайка нет.

 

"Не читал, но осуждаю"®

А разве тамошние "герои" - не тоже "нелюди"?

 

Напоминает недавние высеры одного врача с ютуба, который Толстого записал в лгбт, а Экзюпери в маньяки на основании того, что первый написал несколько антивоенных статей, а второй летал на лайтнинге.
Нет, трилогия Толкина не может быть идеологическим оружием, просто потому, что она не написана для дебилов, основной ЦА.
Дебилы любят лозунги, "шершавый язык плаката", а рассуждения про нелюдей и хоббитов с первого раза понять вообще не в состоянии. А второго раза не будет.

 

Разве это выдвигаемый тезис в цитате?

А вообще, баян, конечно. Был бы толкинистом, обсудил бы.

 

Высказанные мысли, в принципе, логичны и обоснованы, но не думаю, что автор именно это хотел выразить, скорее всего это тот случай, когда смотришь в книгу и честно видишь фигу. У меня так, например, с тем же Шекспиром или Гомером.

 

Я лет двадцать пять назад тоже бы полупосмеялся-полувозмутился. Однако с тех пор, понаблюдав за этой субкультурой повнимательнее, вижу: что ни упёртый толкинист - так какая-нибудь выдающаяся сволочь. Естественно, не берём в расчёт школяров с затуманенным взглядом, а только особей обоего полу условно за сорок.

Мне могут сказать, что к условным сорока кристаллизация сволочей происходит вне зависимости от субкультурных предпочтений, однако по некоей, пока явно несформулированной причине концентрация сволочей среди толкинистов несравненно выше, нежели среди металлистов, онанистов или филателистов.

 

То, что вы нашли человека, у которого с вами один диагноз как бы ничего не значит. И вообще зачем тащить эту политическую дрянь в тему про книги?

 

Человеческий мозг может запомнить от 30 до 100 личностей. Сделать их "своими". Далее, тех кого, он не может запомнить он подсознательно будет называть "чужими". Он будет сперва стараться запомнить удобных, потом придумывать почему на неудобных надо налепить ярлык "чужие"

Именно так, а не наоборот. Сперва запомнить, потом придуматт почему "незапоминаемые" - это "чужие:.

Ну мы по сей день зверюги, ничего не поделаешь.

Это я к чему? Человеку нужны "свои" и "чужие" с четким разделением почему - это "свои", а вон то "чужие". Так в произведении начинается то, без чего они невозможны - "конфликт". Ради "конфликта" мы и читаем.

И в произведениях, ради "конфликта" всегда есть разделение - орки против хоббитов, автоьоты против десептиконов, богатый черный бетмен против яркого нищего джокера, повстанцы против империи, маленький психбольной артур флек против бюрократического капитализма, люди против машин, люди против неосапиантов.

Как видим конфликт - это не просто там где морды бьют. Это художественное столкновение двух различных противоположных идей, где читатель ищет, кто же ему ближе и как же конфликт решиться. (именно из-за первого поиска, многие за Десептиконов и Шреддера болеют).
Смотрите внимательно - нам даже победа неважна. Нам важно решение конфликта. Именно потому мы плачем, когда умирайет Скайуокер Старший и вытворяем сальтухи радости, когда Нео заключает мир с машинами.

Поэтому весь этот расизм в глазах читающего. Это не более, чем прием, чтобы наши примитивные мозги четко могли опредедить кто "свои", а кто "чужие".

Очень показательны тут книги и фильм "Звездный десант", ведь есть многие кто считают, что жуки - положительные персонажи.
Вот у кого в системе координат военная экспансия находится в отрицательных величинах, тот и на стороне жуков.

Есть и те, кто за империю в звездных войнах. А че? Порядок, рабочие места. А тут пришли хиппи с медведями и взорвали все.

 

У Толкиена ж фанфик на Библию, разумеется там у него Злобное Зло злобно потому что его скораптил Аццкий Сотона, а Доброе Добро добро от того, что его изначально добрым сделал добрый Эру. Разумеется, что в такой системе мира зло будет наделено всеми возможными недостатками и лишено любых достоинств, а единственным приемлемым исходом для злого персонажа будет смерть. Ну да, там у христиан что-то про покаяние было, про прощение и прочее спасение души, но тут же фанфик, значит нужны какие-то отличия от оригинала.