Тема книголюбов

@Gaznak, у меня дома вот точно такая же книжка лежит! И таки да, иллюстрации в ней отличные.

 

Звучит, как глупость полная. Но поясните.

 

Сергей Милянчиков, Николай Поликарпов "Энциклопедия. Роботы"



Книжка издана в Москве издательством "Симбат" в 2018 году.
Ещё одна книжка досталась сыну, тоже отличного качества издание. Энциклопедией названа немного громко, хотя и по-другому книжку назвать сложно, поскольку в небольших статейках представлена вся основная информация о роботах, с самого начала, типа, что это такое и почему так называется, чем отличаются от других механизмов и по каким принципам функционируют. Книжка разбита на девятнадцать тематических разделов, по развитию робототехники и областям применения. Охвачено практически всё: и роботы-игрушки, и умный дом, конвеерное производство, образование, здравоохранение, космос, полиция и армия, а также туризм и сервис. Статьи небольшие, но очень ёмкие и понятные, оформлено в ярком журнальном стиле с качественными фотоснимками и рисунками. В общем, книжка хорошая, интересная и познавательная, сыну понравилась, читал увлечённо. Единственный вопрос - будет ли он к ней возвращаться, читать повторно, но это время покажет.

 

В моей коллекции этой мурзилки нет. Но, судя по оглавлению, вредная. С одной стороны, чисто потребительская, с другой, снижающая градус потребительской требовательности. "Фекаль, ты думаешь за нас!"

 

Ну там возрастной рейтинг 3+. В принципе, для такой целевой аудитории вполне годная книжка. А так-то да, потребительская.

 

Да. Тут главное, не пропустить, когда отбирать книжку и давать в руки паяльник.

 

А что тут пояснять? Вы уже сами всё сформулировали: человека просили будущее снять, а он снял Японию.

 

Я обескуражен, если честно. Потому что... потому что.... вы тут все С УМА ПОСХОДИЛИ что ли!???? То один непонятно что пишет, то другой. Вообще-то, 50 лет назад Япония и выглядела, как страна будущего. Не эксперт в фантастике, но по-моему и другие равнялись на Азию, тот же Ридли Скотт со своим "Бегущим по лезвию". Или там тоже плохие художники? Ну а в "Солярисе" просто был небольшой эпизод в городе. Показано это было примерно вот так.

 

@Gaznak, когда Японию восстанавливали (не только из-за войны, у неё период экономического роста удачно наложился на понимание того что одно-двух-редко_трех-этажная городская застройка (преимущественно деревянная) с потребностями экономики вроде растущих мегаполисов не вяжется никак), из неё одно время пытались лепить "страну будущего" в полном соответствии с представлениями ретрофутуристов ("ретро" - по нашим меркам, конечно же, тогда это был ультра-авангард). Благо тогда она представляла из себя чистый холст, да ещё и радый такому "художеству".

И, действительно, много интересного таки налепили. От чудовищной капсюльной башни Накагин (сами японцы этого ужаса не выдержали и уже разобрали) и аляповатых небоскрёбов в районе Гиндза, до вполне себе "советских" по духу дизайнов - (национальная гимназия Йойоги, Токийская столичная гимназия).

Так что нащёлкать так подобных артефактов при желании можно и это выглядит целом более чем логично.

Точно так же как если бы мне надо было снять продолжение "бегущего человека" или там "советский киберпанк", я бы отправился в уже нашу застройку восьмидесятых годов, тем более что она у нас как раз есть. Я даже как-то обозревал сей "шедевр" здесь.

 

А, действительно, если ограничиться верхней возрастной планкой: "Уже пора делать своего робота"?
Очевидно: 1964 Рум и Рам
Чуть менее очевидно: 1959 Гак и Буртик в стране бездельников
и 1970 Непоседа, Мякиш и Нетак
И это хорошо, что я сразу не вспомнил Незнайку, и так вечер потерял на рассматривание картинок...
Диафильм 1960 В 2017 году.

Конечно, чтение этих книжек нужно сопровождать показом современных картинок: мол, мечтали так, а получили так... Но читать надо внимательно, легко можно пропустить важное.
И совсем уж хардкор: 1931/36 Разумные машины. Тут больше - упор на старые картинки и их современные "аналоги".

 

На чистую воду (Brought to Light, 1988)
Сценарий: Алан Мур
Художник: Билл Синкевич



Комикс от Алана Мура (и бонусом от еще одного автора на ту же тему) про всякие нехорошие дела американского правительства во времена Холодной войны. Недостаток этого комикса в том, что он как комикс не очень интересен. Сидит там в баре нечто, рассказывает все эти истории... смотреть особо не на что. Но как факты, особенно, если лезть в гугл за разъяснениями, вот они впечатляют. Какую только жесть америкосы не творили. И все об этом знают. И главные лица ходят по интервью, хвастаются своими делишками. Поразительно! В каком мире мы живем!

В общем, вещь специфическая, но для тех, кому тема интересна, эта работа стоит внимания.

8.0/10

Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий - Трудно быть богом (1963)



Ну раз уж наконец прочел "Пикник на обочине", то решил сразу же и "Трудно быть богом" осилить. Самое для меня удивительное - не настолько-то оригинальное произведение отличается от фильма, как об этом трезвонили. Я-то себе вообразил чуть не сказочный мир, почему-то. Но нет, суть та же. Герой бродит по деградирующему средневековью, в котором люди не моются и прочее, уничтожают все светлое, что есть в этом мире... и ему тяжело наблюдать за всем этим, а вмешиваться нельзя.

Книга не производила особого впечатления, но финальный диалог очень тронул и перевернул восприятие. Другими словами - зацепило.

Даже послушал лекцию с разбором от одного интересного человека:

Кстати, во время просмотра понял, что я вообще плох в том, чтобы самому объяснить смысл прочитанного. Надо работать над этим. А со Стругацкими я намеревался распрощаться, но теперь даже не знаю. Наверное, надо бы еще почитать "Обитаемый остров".

8.5/10

 

Герберт Уэллс. Фантастические романы.



Второй том трёхтомника издан в Москве издательством "Молодая гвардия" в 1956 году.
"Человек-невидимка". Молодой учёный занимается оптикой и изобретает средство, позволяющее ему стать невидимым. Полный честолюбивых и корыстных замыслов использования своего преимущества он становится невидимкой и тут же ощущает на себе все неудобства такого положения, а всё, что ему удаётся достичь, это простудиться, посеять панику и возбудить подозрения. Сбежав в окрестный провинциальный городок, учёный возобновил свою деятельность, однако был раскрыт и, спасаясь от преследования, попал к университетскому знакомому, которому полностью открылся и предложил сотрудничество, чтобы, занимаясь коварными убийствами, единственным, чем можно заняться в невидимом положении, установить террор невидимки и захватить власть. Но университетский товарищ предусмотрительно вызвал наряд полиции и, когда невидимке всё же удалось скрыться, организовал на него планомерную охоту, приведшую в итоге к его поимке и убийству.
Честно говоря, роман пролетел как утренний туман, не оставив впечатлений, ожидал чего-то более-менее серьёзного, оказалась забавная безделушка. Возможно, это для среднего школьного возраста, но даже в этом случае всё как-то легковесно, ни о чём. Ну хотя бы не скучно совсем и то хлеб.

"Война миров". Марсиане на Марсе наладили большую пушку и в момент противостояния с Землёй обстреляли её цилиндрами, приземлившимися в Англии. В некоторых было оборудование, из некоторых повылезали сами марсиане, неуклюжие бесформенные туши, и люди послали к ним делегацию для установления контакта, но марсиане быстро смастерили боевой механический треножник и с помощью теплового луча испепелили эту делегацию и окрестности, а толпа любопытных разбежалась и некоторым удалось спастись. Однако люди ещё не вполне осознали масштаб вторжения и постигшего бедствия и были медлительны и нерешительны, а марсиане тем временем настроили боевых треножников и с помощью газовых атак и теплового луча уничтожили все собранные войска с артиллерией и стали продвигаться к Лондону, отлавливая живых людей для пропитания. Тогда началось паническое бегство населения куда подальше, не всех конечно, находились такие, кто предпочитал безудержные кутежи, в общем, всё как всегда. Страна погрузилась в пучину хаоса, марсиане заняли Лондон и уже улучшились до летательной машины, но внезапно все умерли, от какой-то земной бактерии, к которой у них не было иммунитета. Главный герой романа, перенёсший тяжёлые испытания, чудом выживший в этой передряге и горевавший об утере семьи, обретает её вновь, а человечество начинает восстановление порушенной цивилизации.
Роман-катастрофа о столкновении человечества с необоримым бедствием, сочетающий фантастику и реализм. Написан от первого лица главного героя, оказавшегося в эпицентре всех событий и попутно ещё пересказавшего историю брата, и, в принципе, представляет собой историю выживания, очень увлекательную, но отнюдь не шедевральную, саму по себе, как далеко не безупречна фантастическая часть, однако именно умелое их сочетание и делает роман незаурядным, тем более, что у романа практически нет слабых мест, персонажей хоть и немного, но все яркие, острохарактерные, логика и мотивация обоснованы, сцены прописаны точно и ярко. Читал, если не ошибаюсь, в пятый раз и в пятый раз получил удовольствие. Хотя перевод показался мне каким-то корявым, некоторые фразы неуклюже составлены, иногда с прерыванием логической цепочки. И ещё здесь нет сцены, как марсиане питались, и я теперь в замешательстве, была ли она или это плод моей фантазии. Я очень давно читал последний раз этот роман, но почему-то запомнил сцену, когда герой с викарием сидели в развалинах у ямы с марсианами, он видел, как марсианин высасывал человека и по полому щупальцу текла кровь. Вполне возможно, что я читал переиздание другого перевода, либо это шутка моего воображения, в любом случае роман очень хорош, это та классика, которую можно с удовольствием перечитывать.

"Первые люди на Луне". Молодой авантюрист Бедфорд, проигравшийся на бирже, приезжает в провинциальный городок писать пьесу, для расчёта с кредиторами, и знакомится с чудаковатым учёным мистером Кейвором, изобретающем сплав, непроницаемый для силы притяжения. В надежде на коммерческую выгоду, Бедфорд становится помощником Кейвора, они получают нужный сплав и решают полететь с его помощью прямо на Луну. Летят в шаре, специально изготовленном, и прилетают в кратер, а там, на пригреве, появилась атмосфера, запузырились кактусы и всё моментально расцвело. Счастливые путешественники стали скакать и резвиться на Луне, заблудились и проголодались. Искали утерянный шар, нашли грибы, наелись и попались в плен насекомообразным селенитам, у которых всё из золота, однако унывать не стали, наваляли всем попавшимся инопланетянам и вырвались из пещер наружу. Путешественники разделились в поисках шара и удача сопутствует Бедфорду, а вместо Кейвора он находит окровавленную записку о пленении селенитами, поэтому улетает на шаре самостоятельно и удача вновь улыбается ему, благополучно приземлив на английском пляже, а поскольку он ещё захватил пару селенитских ломов и кандалы с цепью, то сделался богачом. А мистер Кейвор на Луне втёрся в доверие к селенитам и соорудил рацию, посредством которой передавал сообщения о селенитской жизни, принимаемые астрономом, пригласившем для их расшифровки Бедфорда, но секрет сплава ему так и не удалось передать.
Прекрасный образец авантюрно-приключенческой фантастики, лёгкий и непринуждённый. Стремительно развивающиеся события полны тонкой иронии, а реалистичность мотивации и поведения персонажей вкупе с нестандартной для того времени компоновкой добавляют шарма и очарования. Безусловно, серьёзно отнестись к роману можно только в отрочестве, а сейчас он просто радует, как затейливая старинная вещица. Отлично провёл время, жаль, что не попался в руки гораздо раньше.

 

Могу порекомендовать почитать также "Жук в муравейнике", "Парень из преисподней" и для поднятия настроения - "Понедельник начинается в субботу".

 

@ZoRg, у Стругацких все всегда в три слоя:
1. Детская фантастика
2. Ну, ми то с вами, таки, понимаем...
3. А ни фига, мы так и не понимаем.

Т.е. в трудно быть богом первый слой:

Второй: "трудная судьба питерских интеллигентов".

Третий: "При чем здесь прикованный скелет?"

 

Фильм по сути, гениален (знаю, что чуть ранее я писал полностью противоположное), просто он вышел в ОЧЕНЬ неудачное время - когда у людей была просто аллергия на "чернуху" потому что этой самой чернухи сняли с избытком, и народ жаждал обратного: ХОТЬ ЧЕГО-ТО красивого-светлго или на худой конец пригламуренного.

Кроме того, фильм был долгостроем - и это тоже публику раздражало весьма.

А зря. Потому что Германовский долгострой - это, по сути, полемика со Стругацкими и их "недосказанным". И особенно - с их читателями.

Суть, как по мне, заключается в следующем.
А почему вообще Бог (в христианстве) всеблагой и милосердный? Потому что он всеведущ. А это, знаете ли, решает. Когда вы понимаете, что некий персонаж сделал нехорошее не со зла, а от своей же собственной слабости - от которой он сам и мучается 99% времени, которую ему же "сделали" родители, к примеру... то тут зачастую уже не наказание нужно. Сама жизнь - уже наказание для такого человека, и весьма существенное. Тут только обнять и плакать; по возможности - научить чему-то хорошему.

Так вот германовский Лирический Герой... он не то что не "всеведущ", он местных, все эти РОЖИ просто видеть уже не может. Его от них тошнит. Натурально. Физически. "Поубивал бы!!!". Нам показывают мир его глазами.

И действительно, так и вышло! Поубивал.
____
Теперь о гениальности.

Есть в психологии такая штука как "проклятие счастливости". Вот представьте себе человека, у которого было идеальное детство и не было психотравм. Из такого человека вырастет неплохой гражданин, отличный работник, блестящий карьерист, замечательный отец... но единственное чего ему не видать как своих ушей - это карьеры психолога. Потому что любая психологическая проблема другого человека будет вызывать у нашего счастливчика ровно одну реакцию:
- Да что ты там выдумываешь, идиот?! Разве ты не видишь, что жизнь прекрасна? Не, во дебилы, выдумают себе какие-то психологические проблемы, потом об них колотятся... Чего? Счастья в жизни не хватает? Мозгов тебе не хватает, дебил!!

Так вот, Антон-Румата - он вообще-то родом из идеального коммунистического Завтра. Ему все беды аборигенов просто смешны и противны. Он, извините, на своей Земле в своём "мирабиле футурум" ЗАЖРАЛСЯ и горя не знает. И теперь искренне ненавидит аборигенов за то, что у них светлого будущего ещё не наступило - со всеми вытекающими. Ненавидит искренне, самозабвенно, светлой ненавистью Ксении Собачак ко всяким "отсталым", у которых ни Артека в детстве не было, ни крутого папы, ни апельсинов каждый день - ну и о чём с этим "быдлом" вообще говорить? И поэтому, конечно, "богом" ему быть что-то как-то трудновато. Его антиподом зато - легко.

Понимаете, да? Это достаточно злобная полемика с Новым Заветом. Христос спустился на Землю из любви к людям, а Антон из земного "райка" - потому что начальство приказало. Ну и получилось ровно то, что получилось. Производственный роман о том как аборигенов в светлое будущее пинками загоняли. Трагикомический. Жизненный.
- На первый-второй рассчитайсь! В светлое будущее шагом мааарш! Что? Куда мне идти? Ах ты сволочь, да я тебе... ублюдок, мать твою, ну иди сюда... (ц)
Ну и всё. "Что-то как-то не пошло".

А жизненность в том что в любом истеблишменте (не только правительстве, но и бизнесе, например - о, особенно там) любой страны таких Румат с крутым папой и счастливым детством найдётся с десяток. Вот только Будды Гаутамы из этих прЫнцев всё никак не получается. Почему-то.

Насколько он совпадает с книгой, каждый решает сам. На мой взгляд - не особо, скорее с трактовками книги и с восприятием книги типичным её читателем.

 

Насколько я понял, эти беды ему не смешны и противны, а понятны, как прошлые эпохи человечества, которые пройдут, но не прямо сейчас. При этом изначально он не имел права вмешиваться в ход местной истории и должен был согласовывать свои действия с руководством на Земле, стараясь не высовываться из местной среды. Но помогая местным, он постепенно втянулся в этот мир, и в результате конфликт долга и чувств.

 

Я пока слишком мало прочитал)

Да, интересная мысль.

 

@gamer42, этот вопрос так и повис немым, извините за тавтологию, вопросом над всем произведением. Понятны ли? Или же человечество так и не поняло самый главный парадокс истории - то, что все сложности и "крутые углы" - они не то что бы хороши или плохи, они неизбежны как похмелье после литра выпитой водки. И если мы лишим выпивоху этого похмелья - не лишим ли мы его ценного и, что самое главное, выстраданного личного опыта? Который, возможно, убережёт его от большего падения.

Для советской НФ она, мягко говоря не нова, поскольку подобные вопросы поднимаются, пусть и неявно, у Ефремова в его "Часе Быка".

Да и у Стругацких нет-нет, да и мелькнёт вот этот вот самый вопросец (правда, неявно): а у нас точно раёк? Может мы свернули не туда? Может мы вместо светлого будущего получили просто общество прекраснодуших эльфов 80 уровня? Особенно в "Обитаемом Острове".

 

Так ведь изначально земляне и не собирались ускоренно "перемещать" местных из "феодализма в коммунизм". Поэтому на действия Руматы были наложены строгие ограничения. Хотели-то понять закономерности исторического процесса, тем более, что планета и аборигены похожи на Землю и людей.

 

@gamer42, Роман ведь не случайно назван именно так, как назван.
- Мужик, ты кем работаешь?
- Богом.
- Гм. ПОНЯТНО.

Вообще-то Румату посылали работать историком, пусть и "экспериментальным". А он начал вершить судьбы как "власть имеющий". Почему? Ну потому что он же "всё знает". Оказалось - не всё.

Я не просто так упомянул "полемику с Новым Заветом". В принципе большая часть философии тогдашней - это "полемика с Новым заветом". Стругацкие были людьми неглупыми, предмет в общих чертах знали, хотя бы в рамках банальной эрудированности. Так вот одна из главных мыслей теологии из глубины веков: человек нуждается в Спасителе именно потому что он слаб. И, наоборот, будь человек ницшеанским юберменшем, ему никакие боги просто не будут нужны. Это одна из основных мыслей философии конца 19-начала 20 века, тут пройти мимо сложно.

Вот у Стругацких и получилась такая полемика: а мы вообще кто? Люди или уже вот эти самые ницшеанские юберменши, которые Право Имеют? Которые в мире Завтра тоже как то не приветствуются вообще-то?

В немалой степени это так же и диалог с самими собой, учитывая как Стругацкие относились к "маленькому человеку": а наши герои - это именно герои? Или же нам всё же хочется видеть их такими Юберменшами? А хорошо, давайте сделаем юберменша. Что получится, интересно?

Повторюсь, я больше про фильм, чем про книгу.

Насколько он совпадает с книгой, каждый решает сам. На мой взгляд - не особо, скорее с трактовками книги и с восприятием книги типичным её читателем. То есть, говоря по-русски, теми самыми упомянутыми тут "питерскими интеллигентами" (я так и не понял почему именно питерскими, по-моему это штука общесоюзная), которыми увидели там ровно то, что увидели.