Тема книголюбов

Тогда Лавкрафт Вам категорически не подходит. Просто зря потратите время. Почитайте что-нибудь из сопромата.

 

Сопромат всяко требует больше фантазии.

 

Пространственного мышления - ограниченно требует. Но точно не фантазии.

 

Любая практическая деятельность требует фантазии больше, чем чтение/писание фэнтези.

 

В этом и проблема: у Вас настолько отсутствует фантазия, что надо обязательно посмотреть "рефересенсы". А Вы только представьте - обводишь циркулем-рейсфедером окружность и аккуратненько заливаешь кружок обычным пером... Четыре черненьких чумазеньких чубастеньких чертенка чертили черными чернилами чертеж чрезвычайно чисто...

 

Татьяна Александрова "Домовёнок Кузька"



Книжка издана в Москве фирмой "Самовар 1990" в 2001 году.
Во время переезда, на новой квартире девочка Наташа обнаружила под веником домовёнка, сначала оба испугались, а потом подружились и волшебный сундучок рассказал Наташе историю жизни домовёнка, как он лишился дома и потерял родных, как жил в лесу со старым лешим и его внуком Лешиком, как определился зимовать к Бабе-Яге в дом для хорошего настроения и там испортился, но Лешик спас друга и устроил ему побег. Бежали через Чёрное болото, где кикиморы отняли у Кузьки волшебный сундучок, однако пришедшие на помощь лесные жители, а также старый леший, вернули сундучок и доставили Кузьку в самый лучший дом в деревне, к Наташиной прабабушке.
Честно говоря, поклонником мультфильма не был, не нравился он мне, поэтому скептицизм относительно повести присутствовал, а напрасно, повесть оказалась замечательной. Живо, с великолепным юмором написана, с драматизмом и моралью, с яркими запоминающимися персонажами, среди которых особенно удалась Баба-Яга. Прекрасная история, и добрая, и страшная, и поучительная. Сыну тоже очень понравилась, хотя начинал очень неохотно, однако втянулся, увлёкся, вот что значит хороший детский автор. Книжка обильно иллюстрирована Аркадием Шером. Мне больше всего понравилась эта,

где художнику особенно удался лось, и вот эта,

где в роли Бабы-Яги Игги Поп на ЧМ 2018.
В общем, рекомендую, книжка отличная.

 

@Шерсть, у меня в детстве точно такая же была. Да, хорошая книжка. Да и мультфильм не так уж плох, даже при том, что сизый изрядно.

 

Путешествие по волнам памяти продолжается.



Опять бесподобные иллюстрации.



"Остров сокровищ"-то ладно, но "Владетель Баллантрэ" - это же совершенно колоссальная штука! Какие характеры! Какие сцены! Удивительно, что советский кинематограф не удостоил её своим вниманием. Американский - да, удостоил, даже два раза, и оба мимо. А жаль. Теперь уж не судьба.

 

Прочитал автобиографическую книгу великого математика С.М. Никольского, написанную им по случаю собственного столетия (а вообще автор дожил до 107 лет, при этом последнюю лекцию по математике он прочитал в 92 и потом ещё 15 лет до конца жизни профессионально занимался математикой).
Книга повествует не только о самом авторе но и об окружавших его математиках (таких как Колмогоров или Виноградов), встречах с зарубежными математиками (например с Банахом) и вообще о развитии математики и математического образования в СССР.
Очень рекомендую всем любителям математики.

 

Павел Мельников (Андрей Печерский). Очерки



Шестой том шеститомника издан в Москве издательством "Правда" в 1963 году.
"Княжна Тараканова и принцесса Владимирская". Всё что я знал о княжне Таракановой, это видел репродукцию знаменитой картины, из которой было единственно ясно, что женщина в беде, поэтому принялся за очерк с интересом, тем более, что он вышел внушительным, в сто девяносто страниц, очень подробным и, по свидетельствам современников и историков, самым достоверным из всех публиковавшихся работ на этот вопрос. Автор собрал все возможные к доступу сведения и попытался отделить правду от вымысла на основании фактов, а также изобразить достоверный портрет этой незаурядной женщины, попытаться понять мотивы её поступков. Суть вопроса в том, что в начале 70-х годов XVIII века в Европе появилась женщина, объявившаяся дочерью императрицы Елизаветы Петровны от тайного брака, предположительно с Разумовским, и была вовлечена в политическую интригу с польской Барской конфедерацией и лично князем Радзивилом, для устройства замешательства в России с претензией на престол, как раз в то время, когда на юге разгорелся бунт Пугачёва, которого конфедераты тоже объявили сыном Елизаветы от того же брака, действующим в интересах сестры.

Однако политическая ситуация изменилась, российские войска одержали везде блистательные победы, с Турцией был заключён очень выгодный мир, бунт был погашен и Пугачёв схвачен и Радзивилу, попавшему в крайне тесные обстоятельства, ничего не оставалось, как бросить самозванку в Италии и виниться императрице. Легкомысленная принцесса, уже известная всей Европе, попыталась продвинуться самостоятельно, не столько в соискании короны, сколько денежных средств, но попалась в искусно расставленные графом Алексеем Орловым сети, была захвачена на корабль и привезена в Петербург, где её поместили в Петропавловскую крепость, в которой она и скончалась, не от наводнения 1777 года, как гласит легенда, а от чахотки, двумя годами ранее, родив там же сына от графа Орлова.
Чтобы имелось полное представление о вопросе, автор начал с детства и юности Елизаветы Петровны, где даёт свою трактовку характера и поведения царевны, а также обстоятельств восхождения на престол, для меня оказавшуюся неожиданной, но не вызвавшей сомнений у критиков и объясняющую возникновение легенд и преданий о тайном браке императрицы и её от того детях, количество и судьба которых разнится в зависимости от источника. Также приводятся сведения о настоящей княжне Таракановой, которой считали инокиню Досифею в одном из монастырей. Ну и далее автор переходит непосредственно к похождениям и злоключениям "всклепавшей на себя имя", о происхождении которой, кстати, так и не было получено достоверных сведений ни во время допроса, ни из других источников.

Принимая во внимание все обстоятельства, автор приходит к выводу, что принцесса не по своему желанию всклепала на себя имя, ну а в дальнейшем уже так завралась, что сама не могла правду от вымысла отличать и буквально верила в своё высочайшее происхождение, к тому же вера эта подогревалась восторженным обществом и знакомствами со многими знатными людьми высокого положения. Однако принцессе так и не удалось проявить себя на политической арене, момент был упущен и она просто стала неинтересна, и всё бы кончилось долговой тюрьмой, не излови её граф Орлов самым подлейшим предательским способом, обольстив и обещав жениться. После этого блестяще выполненного дела, несмотря на все почести и награды, авторитет Орлова при дворе окончательно упал.

Под конец авантюристку становится жалко: вероломно обманутая и отчаявшаяся спасения, беременная, тяжело больная женщина умирала в каземате, и всё из-за собственного легкомыслия, хотя имела возможности избежать такой участи и многие здравомыслящие знакомые предупреждали её остановиться, но от судьбы, видимо, и вправду не уйдёшь, если уж назвался груздем.
В общем, с большим интересом и удовольствием прочитал эту замечательную работу, всем любящим хорошее историческое чтение могу рекомендовать.

"Письма о расколе". Пять писем, представляющих собой попытку наметить чёткие вехи для дальнейшего всестороннего исследования этого явления. Автор сетует, что за двести лет раскола никто о нём достоверно ничего не знает, более того, этот вопрос стали окутывать тайной, а раскольников сурово притеснять, что послужило причиной укрепления раскола. Напротив, автор призывает к публикации всех раскольничьих книг и сведений о расколе, приводя в пример политику Петра I, хоть и объявившего раскольников своими личными врагами, но ведущего честную, открытую борьбу, при которой и раскольники, не боясь быть ущемлёнными, открыто высказывали своё мнение. Также автор призывает к тщательному изучению раскола и делает попытку некой классификации: отделения собственно раскольников от еретиков и выявление различий в раскольничьих толках, поскольку все разномыслящие с официальной религией по любым вопросам были определены в одну кучу раскола. Еретическими автор определяет течения не характерные для православия и пришедшие с Запада: христовщина, она же хлыстовщина aka "божьи люди", рождённая от богомильства и пришедшая на Русь с Византии одновременно с крещением, и вышедшее из неё скопчество; молоканы, они же субботники, транслирующие лютеранскую повестку; общие, чувственники, морельщики, сожигатели, детоубиватели и прочие фанатики, не признающие церковной иерархии по принципу. Собственно раскольников, то есть расходящихся с официальной церковью в вопросе обрядного богопочитания, автор, несмотря на наличие множества толков, предлагает делить на поповщину, признающую церковную иерархию, и беспоповщину, церковную иерархию не признающую не по принципу, а по факту, а также объясняет различия и возникновение разнообразных толков. Также Павел Иванович наглядно демонстрирует невежество раскола вообще и различие в догматическом мировоззрении еретиков и раскольников, однако одинаково вредных православию и современности, общественной государственной жизни.
Хоть работа и довольно поверхностная, в чём автор честно признаётся, обещая более подробные работы, и несколько сумбурная, однако производит сильное впечатление, со всей полнотой демонстрируя, насколько глубок этот вопрос и как мало мы обо всём этом достоверно знаем, наверное и поныне, в 21 веке. Прочитал с большим интересом, осталось сожаление, что мало.

"Белые голуби". Белыми голубями называются скопцы и очерк этот о скопчестве и хлыстовщине.

На основании исследований внушительного списка различных документов автор составил подробнейшую историю хлыстовщины и скопчества в России с момента их появления, даже с небольшим экскурсом в дальнюю всемирную историю, рассказал о главном господе Саваофе Даниле Филипповиче и других хлыстовских христосах и богородицах, а также о скопческом отце-искупителе и живом боге Кондратье Селиванове, объявившем себя императором Петром Фёдоровичем. Подробно описаны радения, с приведением песен и пророчеств, а также различные обряды, включая обряд убеления (оскопления), христовой любви (всеобщий разврат) и причащения тела и крови (поедание отрезанных частей тела очередной богородицы и выпивание крови восьмидневного младенца). Также уделено внимание небольшим различиям толков в разных кораблях, в зависимости от географии. Автор отмечает широчайшее распространение ереси не только среди крестьянства и в гражданской среде, но также среди военных и даже духовенства и высшего общества, благодаря чему хлыстам и скопцам удавалось избегать гонений и преследований, к тому же хитрые еретики были напоказ самыми усердными и радетельными прихожанами и семьянинами. Многие богатые скопцы даже заводили показных любовниц или фиктивно женились, избегая подозрений. Также отмечается и легкомысленное попустительство властей, включая высочайших особ, считавших скопческую ересь просто заблуждениями, или издававших порой карающие указы, по которым всех скопцов отправляли в армию или в ссылку, благодаря чему корабли стали обильно появляться у военных и у каторжан. В общем, Павел Иванович с дотошностью усердного историка изложил вопрос самым обстоятельным образом, со свидетельствами очевидцев, с цитированием сказаний и песен еретиков, показаний сектантов, а главное - написан очерк изумительно, автор словно сказку рассказывает, гипнотически увлекая в страшный мир безумных ритуалов и фанатического разнузданного шабаша. Прочитал с огромным удовольствием, к тому же узнал много нового и интересного.
Картинками книжку оснастил Илья Глазунов, мне понравились два портрета

иезуита

и хлыста.

 

Продолжаю осиливать Лафкраффта.
На этот раз Реаниматор.

И вот почему я раньше произведение это не читал? Ах да, из-за кино по мотивам. В рассказе как-то опускаются все эти кровь, кишки и кожа наизнанку. Напротив, мертвые (за одним исключением) подбираются Уэстом в "идеальном" состоянии. Что делает по сути ситуацию еще страшнее: ведь перед читателем описывается обычный человек, но с "мертвым" мозгом. Без эмпатии и сострадания. Я бы написал, что у оживших мертвецов нет души, но Говард был материалистом и в душу как таковую не верил.
По идее саспенс должны вызывать поведения реаниматора и поведение живых мертвецов.
Но сценаристы не поняли задумку автора и сделали типичный хоррор про монстров.

Не понимаю, какие Ми Го придумали окрестить Говарда мастером ужасов. Мистики може быть? Ведь не страшно ж ни фига читать это. Скорее страшно интересно.

 

Это были одни и те же люди.

Лавкрафт писал 100 лет назад. За эти сто лет технические средства изображения воображаемого развились в геометрической прогрессии, а способность людей самостоятельно вообразить что-либо деградировала в той же мере. Во времена Лавкрафта люди были способны (и неважно, что приблизительно и субъективно) додумать и достроить в уме то, о чём не договаривает Лавкрафт, всё время ссылаясь как раз на неспособность человеческого разума объять и осознать космический ужас собственной ничтожности и безмерности Всего, лежащего за границей бодрствующего "нормального" сознания. В наши дни такие люди всё ещё есть, но их меньшинство. Большинство испорчено "прогрессом", порождающим леность разума и воображения и подсовывающим вместо этого ментальный фаст-фуд.

Готический ужас не давал уму конкретные готовые картины, он создавал атмосферу, некое предвосхищение Непознанного. Лавкрафт - это Ужас для Ума, а не для рептильного мозга. Над его Ужасом нужно помедитировать.

 

@nilegio, всегда были интересны такие ерундовые книги

Мне всегда было интересно, как люди приходят к такой литературе. Не думают же люди, что действительно найдут ответ на вопрос в имени книги. Название - чистый маркетинг. Иногда сам вляпываешься в такое, и думаешь, что за дичь я читаю. Жара, что ли влияет. Про подобные книги, думаю, особо интересно тем, кому вся данная тема представляется обсуждением каких-то серьёзных книг - классики или истории, особого клуба по интересам. И всякой "дичи" тут не место.
Иногда читаю подобное, чтобы выделить хотя бы одну полезную мысль из ... ну из чего там содержание книги состоит.

 

- в ютубе полно каналов "типа экономистов", которые в том числе такого рода книги и рекомендуют к прочтению.
Иногда слушаю такие каналы, что бы собирать синонимы к слову "жадность".

 

Ну это как бы научпоп, поэтому вопрос довольно дурацкий. Люди читают научпоп, чтобы лучше понять современное состояние научных знаний по интересующих их темам в областях, где не являются специалистами. Другое дело, что научпоп в естественнонаучной сфере на голову выше качеством, чем в других дисциплинах (хотя бы из-за чаще встречающейся профессиональной редактуры и гораздо больших затрат времени на написание).

Тут главное не переборщить с эпитетами, а то может оказаться, что раздаёт их "типа слушатель". Про каналы ничего не могу сказать, как и про данную книгу, которую не читал, но вот авторы её далеко не самые последние экономисты и вряд ли им нужна какая-то дополнительная реклама от ютубщиков.

 

@Ulysses, Не весь научпоп далеко полезный. И не все экономисты говорят то, что на деле знают. Иначе бы мы тут все были бы с чемоданами денег и инфляцией как в Танзании.

Как-то я купил (сам не знаю зачем) книжку одного ученого - борца со лженаукой и мракобесием. Я до сих пор это поддерживаю, потому что считаю мерзким наживаться на человеческом доверии. Но начав читать эту книгу я понял, что сам автор не сильно далеко ушел от этих самых мракобессов.
И с научпопом, как слушатель, я распрощался после некоторых подкастов, где эти самые ученые по сути становились обратной стороной мракобесия, призывая точно к тому же, к чему призывают их оппоненты, но только в другую сторону. Тут должна быть картинка с человечками про разные страны ("наша великая страна - их гадское государство"), но мне лень ее искать.

Экономистам я доверяю так же, как синоптикам и другим предсказателям. Они умеют давать замечательные прогнозы, типа "легкий дождь" во время проливного ливня. Если бы советы экономистов действительно работали, мы бы сейчас не имели кучу финансовых кризисов. Ради решения которых поступают по старинке - отправляют людей резать друг друга.
Экономисты - люди конечно умные. Как собственно и синоптики. Вот только пользы человечеству они особой не несут. Польза есть лишь у того, кому они реально действенные советы дают. Но в книжках об этом вы не узнаете. Умный человек не будет раскрывать все свои секреты.

 

Offtop

Это кто "начал призывать к тому же, что и мракобесы, только в другую сторону"?
Мне Вишневский вспоминается, который с адекватных и интересных лекций завернул в чагалекарствоотвсехболезней. Но он как раз ушёл к мракобесам.

Их таких книг покупал пару всего.
Химические элементы от Химия-Просто. Уровень очень посредственный.
Псевдонаука от Подымова. Она как раз понравилась. Бралась для родственника, задолбавшего со своими теориями заговора. Не помогла, но написана хорошо и толково.

 

@GreenEyesMan, так и я о том же. Бывает и халтура, в том числе от именитых авторов, которым лень писать хорошо, а лишь бы заработать лишнего. Но альтернатива "не читать научпоп вообще" - такая себе. Уж лучше синоптики или там экономисты, чем бабки-гадалки в качестве источника знаний о мире. Если автор нормальный, то он передаст систематическое представление о теме согласно актуальному состоянию науки, достаточно понятное для неспециалиста. А это уже хорошо.

Про предсказание финансовых кризисов - это вообще не в кассу. С таким же успехом можно упрекать врачей в том, что люди по-прежнему болеют и умирают. Ну и конечно, секреты вечной жизни рассказывают только посвящённым