Тема книголюбов

Так, сейчас снял с полки экземпляр "Падения Римской империи" Хизера, который когда-то купил в том же магазине, где приобрёл "Анналы" Тацита и "Римскую историю" Аммиана Марцеллина. Давно было... Но не об этом. Бегло полистал, наугад остановился на 449 странице. Речь идёт о временах Аэция и цитируется панегерик, написанный неким Меробаудом. Из картинок в книге разве что карты, никаких игривых статуй современных скульпторов (как попалось мне в одном издании Светония). В общем - довольно строго. Более суровым вариантом будет разве что отслеживать научные статьи в соответствующих журналах, специальные монографии или отчёты археологов. Для получения же картины упадка Западной Римской империи данная книга, полАгаю, неплохо подходит.

 

Может кто помочь с поиском/указать ссылку на скачку этой книги (Журнала)
Карточка издания: Шаман из бивня мамонта
Спасибо.

 

Хорошо, что не купил её в своё время, а сначала полистал электроверсию. Стандартный ревизионистский научпоп для чайников, никакой самостоятельности мысли и никакой мысли в научном смысле слова вообще. "Мы на самом деле ничего не знаем о...", "Источников не существует/переписаны/новодел" и прочий постмодернистский нарратив. В наших палестинах в своё время (лет 20 назад) тоже понапоявлялось подобных "историков"; к счастью, я быстро перестал следить за их жизнедеятельностью и её продуктами, поэтому не могу сказать, отравляют ли они местный Эфир своими галлюцинациями до сих пор или Мать-История уже растоптала их своими чугунными калигами...

Одних из самых верных маркеров подобного типа "современной научной мысли" является рационалистическое "объяснение" мифов (lupa - это же не только "волчица", это ведь может означать "проститутку", значит, Ромула и Рема вырастила шлюха, не могли же они в самом деле сосать волчье молоко... хотя постойте, Ромула и Рема ведь тоже не было, это сами римляне ещё признавали... что-то я запуталась, кто там кого вырастил и построил). Сегодняшние "историки" и "учёные" в целом вообще не понимают смыслы и механизмы Мифа и мифического мироощущения, поэтому читать их словоизвержения о временах, когда это мироощущение было если не единственным, то господствующим - абсолютная потеря времени.

 

На тему "живого Рима" я недавно вот такую книжечку купил:



Впечатления неплохие. Но это издание 2016 года либо неоригинальное, либо в печатных вариантах вообще не было постраничных чёрно-белых иллюстраций, как в электронной "демоверсии", которую я перед этим где-то скачивал.
Хотя в популярном (не научном) плане - вполне себе увлекательно и познавательно. Особенно по части кулинарии

 

В очередной раз попытался прочесть "что-то из Лукьяненко", и в очередной раз не осилил дальше половины. На этот раз был недавний Форсайт. Вообще, я лет за 20 до конца у него прочитал, по-моему, два романа: Спектр и Кваzи. Первую, видимо, исключительно потому, что очень часто ездил в метро году этак в 13-м, и как-то она проглотилась за неделю. Вторую — в первый локдаун короновирусный в 2020-м. Сразу взялся было за продолжение, но в середине наткнулся на какую-то любятину с половым актом абсолютно чудовищно описанным, со всеми этими розовыми соплями в прелюдии, и подумал: "Божечки, зачем я на это трачу время?".

Так у меня с Лукьяненко всегда, по одной примерно схеме. На примере Форсайта: начинаешь читать, написано бодренько, увлекаешься, но в какой-то момент возникают вопросы: "Правда ли я хочу узнать, что там в конце?", "Интересна ли мне судьба этих героев?". И ответ в 99 процентах случаев получается: "Нет, не интересно совершенно". А потом приходит тот самый риторический вопрос: "Зачем я трачу на это время?". Книжка закрывается и откладывается навсегда (благо теперь они электронные и места не занимают).

Форсайт рассказывает про странный вроде бы постапокалиптический Мир после, куда попадают люди во сне (как бы видят будущее). Впрочем, действительно ли он постапокалиптический — неизвестно. И в очередной раз к середине романа я столкнулся с главной для меня проблемой всех произведений Лукьяненко — его миры мне видятся совершенно картонными и мертвыми. Не верю, что называется. Автор прекрасно знает как делать сюжет, прописывать там всякие повороты, создавать персонажей и т.д. Но, как бы это так сказать, уши всех этих его ремесленных умений слишком торчат отовсюду, слишком заметны. Видно, что он пишет быстро, захваченный идеей, но в итоге стилистически получается что-то такое чуть лучше интернет-графомании со всяких сайтов для увлеченных литераторов. Для меня его книги (как было указано выше, где-то к середине) превращаются в те самые сериалы мемные: "Да она не может любить меня! Да я люблю тебя!!!"

При этом Лукьяненко умеет писать хорошо, и даже в Форсайте я наткнулся на несколько просто прекрасных кусков. Вот если бы всё так. Но в целом, это все та же обычная мутная кашка. И не то чтобы я был большим поклонником так называемой "настоящей литературы" (под которой часто подразумеваются какие-то совершенно нечитаемые соки мозга). Я люблю, когда бодро, весело и фантастично. Но для меня атмосфера книги, мир, в котором хотелось бы поселиться и вернуться, намного важнее, чем какие-то там хитроумные сюжетные завихрение и прочее. И Лукьяненко, на мой взгляд, не умеет создавать такие миры совершенно. Точнее, не умеет для меня создать такой мир. Ни разу не получилось.

Вот и Форсайте я остановился ровно перед тем, как должно случиться главное — то самое Событие, которое изменит мир навсегда (по статистике читалки, пройдено 55 процентов текста). И мне совершенно неинтересно, что будет дальше. Как ни печально.

В итоге, список брошенных на середине книг Лукьяненко следующий: Форсайт, Кайноzой, Ночной Дозор (тут надо сказать, что читать я его пытался, когда благодаря шумихе вокруг фильма фабула и сюжет были в целом известны, так что может в этом дело), Лабиринт отражений, Линия грез (хотя, казалось бы, там нежно любимый мной MoO), Звезды — холодные игрушки и Семь дней до Мегиддо (тут не уверен. ее, может быть, и прочел. совершенно не помню, что там). При этом, кстати, прочел довольно много его рассказов, и они вполне себе ничего. Но романы непроходимы для меня.

Наверно, больше пробовать не буду. Не сходимся мы с Лукьяненко в видении литературы. Нечего больше мучиться.

PS: Зато буквально за два дня (я довольно медленно читаю) перечитал За миллиард лет до конца света Стругацких давича. В первый и последний раз я ее читал лет 20 назад. С огромным удовольствием снова окунулся в раскаленный Ленинград 1972 года (тогда действительно была аномальная жара) и странные и страшные события вокруг Малянова и его друзей по несчастью. Вот тут верю и ничего не могу с собой поделать. Жалко было дочитывать, хотя помнил, чем все закончится. Хочется продолжения, которого никогда не случится. (поделки "последователей" пытался, но это именно что поделки). Сейчас читаю Хищные вещи века, почему-то пропустил их. Тоже пока очень нравится. Вот Стругацкие умели делать живые миры.

 

В конце 90-х я активно читал Сергея Лукьяненко наряду с рядом моих любимых: Р. Хайнлайн, Ф. Дик, У. Гибсон и т.д.
Помню, как специально ездил в книжный и покупал его новинки.
Конечно, когда у меня появился компьютер и первый наладонник (Palm m500), я стал читать с экрана.
Хотя я не сразу отказался от бумажных книг.

Я до сих пор не все прочитал из его книг. На серии Дозоров сделал паузу. Причем, довольно большую. Это было не совсем близко мне по теме, как и фильм.

В этом году я посмотрел, что я пропустил. Это были Геном (1999) и Танцы на снегу (2001).
Я их прочитал, мне понравились. Старый добрый Лукьяненко.



Книга «Геном»
Книга «Танцы на снегу»

Продолжение Генома - это небольшая повесть Калеки (2004), но я почему-то бросил ее на четверти, переключившись на другую книгу.

Книга «Калеки»

 

Кстати, Танцы на снегу тоже в списке не осиленного. Вот Геном надо все-таки попробовать. Вдруг... Спасибо за напоминание.

Вот у меня он совершенно не становится как раз именно в этот ряд тоже любимых Дика, Гибсона, Хайнлайна, Стругацких (плюс Саймак и многие другие). В том плане, что ухожу от него читать-перечитывать как раз что-то из них, потому что написано, на мой взгляд, в десятки раз интереснее, атмосфернее и просто лучше (Гибсона, все-таки, лучше в оригинале. Переводы какие-то сомнительные. Лучше все, конечно, в оригинале, если есть возможность. Переводы — это такой отдельный жанр. Творчество переводчика на тему. Сразу вспоминается хрестоматийное Boromir smiled, которую переводили чуть ли не десятками самых забавных способов). Не знаю, не схожусь я с Лукьяненко психотипом что ли.

Может быть дело в том, что я за него взялся уже в достаточно взрослом возрасте (года в 22-23), когда прочел всю классику, вроде Лема, Бэдбери, Азимова и т.д. Его тексты не несли для меня никаких нежных воспоминаний ностальгических, как те же Стругацкие, Саймак или какой-нибудь Булычев с его Алисой (недавно, кстати, перечитал Девочку с Земли. Удивился, насколько текст "проще" воспоминаний о нем. Детское воображение многое дорисовывало старательно).

Самое обидное — для меня Лукьяненко каждый раз становится разочарованием именно потому, что сначала читать интересно, а к середине буквально каждая вещь надоедает. Ладно бы если сразу полное отторжение. Тогда бы и не пытался просто больше. А тут какая-то ловушка.

 

Я неправильно выразился; как раз об этом: есть любимые, а есть интересные, но любимыми не стали, как Лукьяненко. Но все же выделю из многих отечественных фантастов 90-х. Может быть и тем, что узнается влияние Хайнлайна. Те же Танцы на снегу напоминают по духу, и по сюжету (подросток, космос, возмужание главного героя) Хайнлавский "юношеский" (Скрибнеровский) цикл.

А Геном все же показался скучнее, я его читал периодами, не каждый день. Начало очень бодрое, завлекающее - геном, спецы, натуралы, будущее... а потом да, согласен:

Гибсона, как и Хайнлайна я читал (и перечитываю) на одном дыхании. Но у Гибсона у меня есть одно разочарование.
Недавно увидел новый роман Агент влияния (2020). И тут я сильно споткнулся. Стимпанк, прошлое. Вроде и Гибсон, но заставляешь с себя читать с усилием. Два раза начинал, и два раз бросал.

 

В начале года ещё прочел Фатерланд Роберта Харриса. Это у меня удачно наложилась на недавнее перепрохождение Wolfenstein: The New Order и прочтение нескольких статей о деятельности "нейтральной" Швейцарии в годы Второй мировой. Изрядное полотно альтернативно-историческое вышло у Харриса. Особенно зацепило главный, на мой взгляд, замысел автора — изобразить известный принцип о том, что победителям всё сойдет с рук, причем вне зависимости от того, насколько эти победители чудовищные.

Сам сюжет — довольно простой детектив, где все более-менее понятно уже к середине. Основное, как мне кажется, что Харрис достаточно убедительно, по-моему, вообразил, что было бы, если бы нацисты победили. Как бы складывались международные отношения, а главное — каким могло бы быть общество рейха через 20 лет после войны. А общество, понятное дело, ничего толком не знает о совершенных и совершаемых злодеяниях. Так, ходят какие-то слухи, что отправка всех евреев и неугодных жить на восток — это не совсем отправка жить.

В общем, крепкая такая вещь, интересная и хорошо написанная. Ну и главный герой, блуждающий по этому пропагандистскому туману, очень даже ничего. Интересно за ним наблюдать.

Единственное, что резануло — буквально один абзац о тех самых "миллиардах расстрелянных лично Сталиным", которых нацисты якобы нашли. Очень странная вставка, потому что вообще об СССР упоминаний немного и они довольно комплементарные: мол сражались как львы, но проиграли, и теперь загнаны за Урал. Если бы весь роман был про "подравшихся злодеев", она не запомнилась бы. Такое ощущение, что эта вставка была сделана в угоду тогдашней политической конъюнктуре (книга, кажется, года 91-го) в уже написанный текст. Я даже не удивлюсь, если сделали ее вообще наши обуянные либеральным восторгом издатели. У меня издание как раз начала 90-х годов, и вступительная статья там просто пропитана справедливо запрещенным ныне "приравниванием". Не знаю, в общем.

 

У меня творчество Лукьяненко делится на две части. Ранняя проза - с самого начала и до "Танцев на снегу" включительно и поздняя - от "Спектра" до нынешнего времени. Ранней его прозой когда-то увлекался, а сейчас просто умеренно ценю. Поздняя же не впечатляет, читал из нее мало что, ознакомиться желания нет.

По мне, войдя в моду в начале нулевых, Лукьяненко потерял какую-то творческую искру, благодаря которой даже самые спорные из его ранних книг читались захватывающе. Сейчас он на-гора выдает продукт в своем стиле, и лично у меня интерес к этому продукту давно упал.

Только в рассказах ещё ощущается прежний Лукьяненко. Во многом из-за особенности, указанной выше - писателю отлично удается начало, а вот с серединой и концом уже хуже. Рассказы - короткая форма, и они успевают закончиться до того, как иссякнут начальные идеи, в придумывании которых Лукьяненко мастак.

 

Аркадий Гайдар. Избранное



Книжка издана в Москве издательством "Просвещение" в 1983 году.
"Школа". Жил мальчишка Борька Гориков в провинциальном Арзамасе, учился в реальном училище, да не всё у него гладко было; отец дезертировал, из-за чего парень стал изгоем, а после и вовсе большевиком оказался, как Февральская революция случилась, его арестовали и расстреляли. Борька тоже к большевикам прибился, друзьям отца, а когда одноклассники решили отобрать у него маузер, подаренный отцом, то убежал из дома в Нижний Новгород, в Сормово, а там от большевистской ячейки отправился на фронт, да не доехал, но попал к красным партизанам в отряд, где его старшим наставником стал степенный шахтёр Чубук. Прижился Борька в отряде, набирался опыта и всё бы ничего, пока ошибку не совершил, в результате к белым в плен попал, и Чубука тоже схватили, Борька-то выкрутился, благодаря случайным кадетским документам, а Чубука расстреляли. Убежал Борька к своим и честно всё рассказал, заодно обо всех манёврах белых рассказал и увёл отряд от разгромного столкновения, а позже, заслужив смелостью и отвагой уважение бойцов, подал заявление в партию и командир отряда, старый большевик, подписал ручательство.
Небольшая, весьма насыщенная событиями и очень увлекательная, частично автобиографическая остросюжетная повесть. Написана просто, но со знанием дела и, можно сказать, с искусством, без излишнего пафоса, с неглубокими, но яркими запоминающимися персонажами. За Борьку переживал, поскольку сам в его возрасте воспринимал всё так же остро и реагировал похожим образом, в общем, близкий персонаж. Да и описываемые события в детстве ближе были, чем сейчас, и интерес к ним поддерживался постоянно, так что по духу повесть тоже оказалась близка, по крайней мере ближе, чем молодому современному читателю. Однако не стал бы списывать повесть в утиль, как слишком своевременную, утратившую политическую и идеологическую актуальность, это как раз не важно, ключевым фактором является формирование и воспитание характера молодого поколения в парадигме гуманизма и общечеловеческих морально-нравственных ценностей, а также осознание своей значимости в историческом развитии. В этом аспекте повесть действительно хороша и актуальна, а сочетание с увлекательным повествованием ставит её в один ряд с лучшими произведениями для детей и юношества.



"Дальние страны". На глухом железнодорожном разъезде, где даже не останавливаются поезда, живут мальчишки, Васька да Петька, да задира Серёжка, ловят рыбу в тихой речке, собирают в лесу грибы и ягоды, и мечтают о дальних странах, где дети ходят в школу и кипит интересная, насыщенная яркими событиями жизнь. Однако новая жизнь добирается и до их разъезда, в близлежащей деревне организуют колхоз, в лес приходят геологи, на разъезде строится новый горно-обогатительный завод и интересная жизнь приходит в этот глухой уголок, а дальние страны оказываются совсем рядом.
Очень интересная, увлекательная повесть с богатым событиями сюжетом, изложенная просто и с хорошим, добрым юмором. Аркадий Петрович блеснул недюжинным талантом и создал одно из лучших детских произведений, жаль, что автора убрали из школьной программы. Надо будет обязательно прочитать это с сыном.



"Судьба барабанщика". Не задалась у Серёжки жизнь - мама утонула, отец женился на Валентине и вскоре его посадили за растрату, а Валентина укатила с новым мужем на Кавказ и попал Серёжка в переплёт, связался с плохой компанией. Но тут появился брат Валентины, жизнерадостный дядя, да притащил с собой старика Якова, когда-то гремевшего кандалами за народное счастье, и в таком составе компания отправилась в Киев, обозревать родные края. По пути в поезде дядя со стариком Яковом утянули сумку у приличного пассажира и у Серёжки закрались кое-какие подозрения, но старик Яков сошёл в Липецке и Серёжка с дядей поселились в Киеве у полоумной старухи из эпохи до исторического материализма. В Киеве дядя свёл Серёжку с умным мальчиком Славкой, сыном секретного инженера, и ребята подружились, однако появившийся вдруг старик Яков возбудил серёжкины подозрения, а покушение на славкиного отца убедило Серёжку, что это матёрые жулики, к тому же, он нашёл у них браунинг валентининого мужа, из которого при первом шухере застрелил старика Якова, получив ответную пулю в горло от дяди. Оправившись от ранения Серёжка от комиссара НКВД узнал, что дядя был шпионом, охотником до секретных документов славкиного отца, а старик Яков матёрым бандитом, помогавшем дяде. К счастью, покушение не удалось и славкин отец остался жив, а серёжкиного отца выпустили досрочно за хорошую подрывную работу и Серёжка вернулся с отцом домой в Москву.
Очень увлекательной и поучительной, а главное, честной и душевной получилась повесть, с яркими персонажами, главный из которых, конечно же, дядя, энергичный весельчак, изъясняющийся прибаутками. Хорошо также описаны мысли и переживания Серёжки, простого мальчишки, оказавшегося в трудной ситуации и легко одураченного опытными жуликами. Повествование динамичное, круговорот событий закручивается сразу и не отпускает до самого последнего момента, к тому же, сюжет и морально-нравственные нарративы остались актуальными и поныне. В общем, замечательно. Это тоже надо будет сыну прочесть позже.



"Голубая чашка". Чистая лучистая повесть о том, как обиделись папа и дочка Светлана на маму Марусю за напрасное обвинение в разбивании голубой чашки, и решили уйти далеко от плохой жизни. И как встретили фашиста Саньку, оказавшегося не фашистом, а просто дураком, и как едва не пропали в болоте, зато потом выкупались в реке, и как дошли до крайнего колхозного домика, в котором жила дочь сторожа Валентина с сыном Фёдором, без штанов объедавшем малину. В общем, чудесное вышло путешествие, полное приключений и неожиданных встреч, во время которого они простили Марусю и вернулись домой, к хорошей жизни. Коротко - замечательная классика детской литературы, очень талантливо, я в восторге.

"Дым в лесу". Белогвардейские диверсанты перешли границу и подожгли лес, чтобы сгорел большой новый завод, а Володька волею обстоятельств спас потерпевшего крушение соседского лётчика, вылетевшего на поиски вредителей.
Снова приключения, настоящие, честные. Автор очень умело обыгрывает динамичный сюжет, в то же время создавая простые и яркие образы честных людей, достойные подражания. Всё легко, без нравоучительной пропаганды, и одновременно воспитательно.

В целом книжка очень понравилась, Аркадий Петрович хорош и очень жаль, что в последнее время его задвинули в угол, поскольку неожиданно фундаментален и актуален. Так просто и понятно прививать детям по-настоящему правильные вещи не каждому дано. В общем, прочитал с удовольствием. А картинки нарисовал художник И. Пчелко.

 

Гайдар у меня с детства любимый писатель. Пускай чуть позже (из-за того, что повальное очернение советской действительности в 90-е коснулось и моего мозга тоже) остыл к нему, но в сознательном возрасте оценил его незаурядные книги по достоинству.

С удовольствием прочитал подробные аннотации в посте, хотя по некоторым фрагментам высказался бы:

Там немного другая причинно-следственная связь. Отцу героя не повезло: его расстреляли буквально накануне Февральской Революции. А судили б его позже, могло статься, что и жив бы остался из-за послереволюционных событий.

Тут бы добавить, что растрата произошла из-за амбиций Валентины; а так отец героя был честным человеком, оступившимся по вине жены.

Но братом он на самом деле не был.

Вообще "Судьба барабанщика" самая необычная повесть Гайдара и, пожалуй, мое любимое произведение. Оно как-то вне идеологии и времени получилось. Ведь нехорошие люди, способные задурить голову неискушенному человеку, есть везде и всегда.

Тоже необычная вещь, порвавшая в свое время шаблон критикам и цензорам. Ожидали что-то идейно-публицистическое, в духе прошлых повестей, а получили уютное житейское произведение, которое в то же время и задуматься заставляет. Отличная вещь.

 

Да нет, уют и спокойствие в "Голубой чашке" очень иллюзорные, крайне тревожная вещь. Там одна фраза "Разве уже война?" до сих пор за сердце берёт, сколько ни перечитывай.

 

@Шерсть, у меня до сих пор именно эта книга на полке стоит.
Школа, Судьба барабанщика и Голубая чашка - часто в детстве читал, вроде и фильмы были по первым двум.
Не так давно перечитывал, очень понравилось, голубая чашка вообще супер атмосферная и трогательная.

 

Кажется тоже сталкивался с этой серией. Отличные книги. Помню, отыскал их в нашей поселковой библиотеке и изучал.
Была ещё очень классная книжка, вышедшая в самом конце 80-х, очень хороша для дошкольников и младших школьников - "Почемучка".
Очень любил эту книгу и рекомендую всем детям. Такого сейчас не делают, скучно точно не будет.

Вспомнился ещё "Морской словарь для юношества" 50-х годов. Книга была не моя, я брал её почитать, а потом её потеряли и я так и не смог её больше найти.
Недавно вспомнилась эта история, я попытался хотя бы само издание узнать и случайно наткнулся на озоне. Буквально даром, по цене 3 приличных латте.
Книга, которой уже под 70 лет. Вот теперь лежит в ящичке, ждёт. Обязательно прочитаю в ближайшее время. Там статьи такие, что отрываться не хочется.
А рисунки, какие же там великолепные рисунки кораблей! Каждой стеньги и каждого брамселя и всё заботливо расписано до последнего клотика.
Дополнительно скачал и в электронном виде, лишним не будет.

 

Маргарита Фадеева, Анатолий Смирнов "Приключения Петрушки"



Книжка издана в Санкт-Петербурге издательством "Амфора" в 2013 году.
В кукольной стране правил царь Формалай, ведущий войну с морским Чудом-Юдом, а мастер Трофим шил для него солдат. Выпросил Трофим у царя материи на сына и сшил себе Петрушку, озорного и непоседливого, а из лоскутков сшил ему друга, щенка Тузика. И отправился Петрушка сразу гулять, да успел насолить царскому судье Нашим-Вашим, посмеяться над царём, ходившим в картинной раме, и спасти мастерицу Алёнку от судейского сына Кири. Однако солдаты схватили мастерицу Алёнку и заставили вышивать царский портрет, а мастера Трофима посадили в тюрьму, чтобы шил солдат без отдыха, но смекалистый мастер вместо солдат нашил Формалаев, передравшихся друг с другом, а правителем народ избрал Трофима и все зажили счастливо.







Одна из самых любимых книжек раннего детства досталась сыну. Издание, конечно, другое, а вот картинки, выполненные Л. Владимирским, те же самые, что подкупает. Что касается текста, то он примитивен оказался, хотя, сказка нацелена на детей не старше шести лет, поэтому объяснимо, однако на сына не произвела особого впечатления, надо было раньше читать, а появилась только, но издание заценил, красоты отметил, в общем, нормально.

 

@Шерсть, хотя такой книжки у меня не было, но рисунки я узнал. Не именно эти, а руку Владимирского: в своё время он прославился иллюстрациями к Волшебнику Изумрудного города и другим повестям Волкова. Также был ещё в 90-х кроссовер Буратино в Изумрудном городе - к его изданию Владимирский также рисовал картинки.