Тема книголюбов

Произведения Пушкина хороши и для детей и для юношества. А потом с годами ты растёшь, и любимые произведения раскрываются с новых сторон как "Мушкетёры" Дюма. Те же кто говорят что изучаемая в школьной программе русская классика - книги для взрослых, которые скучно читать в школе, просто сами поздно повзрослели(и часто кичатся своей взрослостью). Во времена же Пушкина взрослели рано. Торопились жить, любить. Ибо времена были непростые.

 

Насколько я помню, Лотман довольно подробно разбирает сам институт дуэли и поясняет события главы и всякие детали с точки зрения дуэльного статута, однако не даёт однозначного ответа на вопрос, который для меня так и остался неясным: было ли убийство Ленского случайностью или намеренным поступком Онегина. Мне также осталось непонятным, как эту главу (да и вообще всё произведение) воспринимали современники Пушкина.

Кажется, по логике Лотмана выходит, что Онегин вроде как пытался предотвратить летальный исход, выстрелив первым до того, как он дошёл до барьера (то есть если бы точно хотел убить -- дошёл бы и выстрелил в упор). Однако Набоков, например, в своём комментарии пишет прямо противоположное: что Онегин "производит выстрел с намерением убить". Было ли это личным прочтением Набокова или тем, как текст могли интерпретировать современники Пушкина (допуская, что mindset Набокова ближе к таковому у дворян первой половины XIX в.), опять-таки непонятно. К сожалению, мне как читателю конца 20 -- начала 21 века представляется невозможным сделать какой-то собственный вывод из того, как описана сцена в пушкинском тексте, который даёт лишь последовательность событий: выстрелил, а потом понял, что убил. Если прав Лотман и Онегин выстрелил не целясь, с намерением промахнуться, то ему как-то очень фатально не повезло.

Впрочем, меня гораздо больше напрягает тот факт, что тема убийства (и последующего, судя по всему, несостоявшегося раскаяния) даётся в романе настолько поверхностно, что у меня закрадываются сомнения, не был ли этот сюжетный поворот всего лишь предлогом для того, чтобы как следует разлучить Онегина с Татьяной на довольно долгий срок, а потом устроить Онегину финальный облом с безответной влюблённостью в Татьяну.

 

Поэтому это великий роман. А книжки, где не надо думать, пишет Стивен Кинг.

 

@Gaznak, всё так. Но, на мой взгляд, образ Спартака, которого Джованьоли выводит в роли "Христа рабов", довольно сильно так романтизирован. В этом плане лично мне ближе одноименная повесть Яна.