Тема книголюбов

Бывает такое. ) Тут конечно перебор. Если человек научился как он считает мыслить прочитав конкретный худ. лит, это тяжёлый случай. Хотя, как было у Пушкина. "Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь." Лучше уж так. Может потом ещё чего почитает.

Подобные детали - беда очень многих писателей. Гуманитарии-с, что поделать. Но в целом у хорошего фантастического произведения есть своя внутренняя логика. Хорошая выдумка должна быть без обмана. А произведения где автор пытается подогнать под желаемую точку зрения вызывают отторжение своей неестественностью.

Есть и такое. Не сотвори себе кумира и идеальных людей не бывает.

 

@rusty_dragon, по-моему, они были астрономами. Но в целом да, я готов прощать мелкие ляпы, если в целом логика выдерживается. И если персонажи нормальные, а не поголовно инфантильные идиоты.

 

Это были пришельцы, которые выдавали себя за людей, там же в конце объясняется.

А слег -- это обычный смартфон, в который вместо симки вставлен фильтр от электронной сигареты.

А как ещё показать читателю действие наркотика, если повествование от первого лица? Тем более что пресловутый наркотик во многом является метафорой.

 

Это в какой книге?

Слег, точно. Уже забыл.

А точно надо было показывать? Потому что без действия придуманного наркотика я бы обошёлся. А вот то, что Жилин выглядит конченным дураком, это меня огорчило.

 

Это "Отель "У погибшего альпиниста"". Просто я сходу не припомню других произведений АБС, кроме него и "Хищных вещей века", сюжет которых хорошо бы укладывался в схему "что-то произошло, герой опрашивает всех и получает противоречивые сведения о случившемся".

Нет, конченым дураком был Пек/Буба, а также всё руководство их конторы. И да, концовка у этой истории отнюдь не оптимистическая.

Любопытства ради, по Вашему мнению, какие классики русской литературы (я так понял, речь о литературе XIX в.) затрагивают центральные темы "Хищных вещей века", например?

 

Плач про то, как два с хвостиком дутых гения (Тарковского я посчитал, если что) не поделили совочек в песочнице. Если я, конечно, правильно помню, о чём именно идёт речь.

У Стругацких? Без обмана и подгонки? Только два слова: Мир Полудня. А потом, когда не стало интереса обслуживать интересы "режима", полезла номинально прикрытая, как постельные сцены в перестроечном кино, либеральная порнография.

Я, как говорится, приемлю всё. Кому-то тогда погрозили новенькими "Жигулями" (представляешь, такой маленький, а уже "Жигули"!). Кому-то - членством в Союзе писателей. А таких вот, наступивших на пипись собственной песне "по зову сердца" не понимал и не пойму никогда. Именно поэтому я до сих пор котирую и уважаю Казанцева, несмотря на то, что есть претензии как к его писательским, так и к человеческим качествам. Он не переобулся и был верен пусть заблуждениям, но своим, до седых корней. В отличие от стайки уродов т.н. "новой волны", даже не нашедших в себе сил извиниться перед миллионами одураченных сказками про "прекрасное далёко" читателей.

 

Португальская колониальная империя 1415-1974, автор Хазанов А.М. Издание 2014 г., но самые поздние события касаются 80-х годов (да, прямо на 1974 году всё не обрывается, что разумно). В силу того, что Португалия после XVII века играла всё меньшую роль в мировой политике и в бурных событиях первой половины прошлого века принимала минимальное участие, в обычно в учебниках по всемирной истории ей уделяют мало внимания. Если не принимать во внимание плаваний португальских моряков в эпоху Великих географических открытий, конечно же, с которых и началось построение колониальной империи Португалии - и которые принесли в итоге немало бедствий странам Азии, Африки и Южной Америки. Нелепо, конечно, мерить Васко да Гаму и его современников современной меркой, но даже для XV-XVI века люди вроде Альбукерке были незаурядны в своей жестокости и фанатизме.
Части книги, касающиеся установления португальского контроля над Анголой и Мозамбиком, попытками утвердиться в странах Южной Азии и, конечно же, большой раздел, посвящённый распаду колониальной вполне пополнили мой багаж знаний - но отдельно хочется отметить описание режима Салазара в Португалии и попытки его преемников предотвратить, а затем и сгладить последствия революции в самой метрополии. Без событий в метрополии история обретения независимости бывшими колониями (стоит конечно уточнить. что Бразилия отпала ещё в XIX веке, а португальские владения в Индии, Гоа, Диу и Даман, перешли под в состав независимого индийского государства - Неру понял, что мирного решения с салазаровским правительством не достичь и отбил португальские колонии вооружённым путём).
Ах да... в таком процессе,как борьба за независимость в Африке, находились любители половить рыбку в мутной воде.

 

Вообще у меня есть способность разделять автора и его произведения. И даже в произведении написанном под какие-то запросы или интересы можно найти много хорошего и интересного. Что насчёт взглядов Стругацких есть мнение что дон Рэба это анаграмма Берия со всеми вытекающими, т.е. взгляды были такими всегда. Но это не мешает мне любить ТББ как крутое советское НФ, а фильм 89го года совместного производства ГДР и СССР с Эдвардом Жентарой в роли Руматы и Александром Филиппенко исполнившим роль дона Рэбы так вообще отвал башки какой крутой. Причём я точно не один такой большой любитель этого фильма и сеттинга. Есть целая фанатская настольная РПГ Трудно быть Богом. Когда-то по ней даже водились. И надо будет повторить.

Ну и ещё, чем отличается хорошая литература талантливого автора. Даже не соглашаясь в чём-то с автором книгу читать интересно, есть над чем подумать и обсудить. А игра Сталкер в плане сюжета такая лабуда примитивная..

А разве прекрасное далёко из "Гостья из Будущего" это невозможная сказка? А если это сказка, то почему одураченных?

 

Это где полицейский на пенсии застрелил робота, в горах?

Жук в муравейнике, Трудно быть богом, Миллиард до конца света, Град обречённый, ещё что-то. Я в своё время много их читал, уже не помню.

Чтобы хотя бы вспомнить, какие там "центральные темы", надо ХВВ перечитывать, а мне скучно.

 

"Трудно быть богом" всегда мне казался очень вольным римейком "Янки при дворе Короля Артура" (оригинал получше будет).

 

Я вот тоже пока писал подумал про такую параллель. Янки из Коннектикута очень давно читал, не помню уже совсем. Но там вроде юмористический жанр был. Читалось и правда с большим удовольствием, чем ТББ(всё же не развлекательная литература у Стругацких). Но ремейком бы не назвал. Ремейк Янки это трешовое кино, боевичок "Армия Тьмы" с лавкрафтовским Некрономиконом. Правда там от оригиналов смысла ни на грош, одно действо.

 

@rusty_dragon, жанрово там не юмор, а в основном сатира, довольно злая. И завершается мрачно, чумой и массовыми смертоубийствами.

 

Кстати, я не догадался, это из какой книги будет?

Где же в "Трудно быть богом" не даётся разгадка в конце? Страну попыталась захватить вполне определённая фракция, только ГГ всех перебил от огорчения.

Я думаю, Ваша характеристика книг АБС на самом деле немного о другом. Помнится, БС в "Повторении пройденного" вспоминал, что, если не ошибаюсь, в процессе работы над "Попыткой к бегству" они поняли, что можно не объяснять читателю какие-то события и использовать этот подход как художественный приём.

Ну хорошо, тогда какие Вы имели в виду темы, которые раскрываются в классической русской литературе лучше, чем у Стругацких?

Если Вам интересно, я могу сказать свою интерпретацию того, каковы центральные темы "Хищных вещей" (если Вам, конечно, интересна эта дискуссия).

 

Эдуард Успенский "Любимая девочка дяди Фёдора"



Книжка издана в Москве издательством "Мир Искателя" в 2001 году.
Деревня Простоквашино превратилась в модный курорт и к профессору Сёмину приехала племянница Катя из Америки, девочка умная и красивая. Дядя Фёдор влюбился и Матроскин взволновался, что он теперь их любить перестанет, и подговорил Шарика отвадить Катю. Для этого обратились к Печкину, который дома всякую траву сушил и у него ещё бабушка колдуньей на полставки была, Печкин из гриба отворотное зелье приготовил, дядя Фёдор откушал и глюканул. Пришлось к знаменитому психиатру обращаться, который в Простоквашино отдыхал, он-то вправил мозги дяде Фёдору, а неудачливые колдуны в лес подались, партизанить, чтобы маме на глаза не попадаться.
Исключительно коммерческий продукт, созданный с целью подрубить капусты, и это выпирает отовсюду. Унылое сюжетное развитие отобразилось в примитивном рубленом стиле с претензией на некий юмор.

В общем, позавчерашние котлеты - позавчера были вкусные, нынче подозрительные. Сын воспринял соответствующе - прочитал с интересом и тут же всё забыл. Типовой одноразовый продукт, последний или один из последних в раздутой популярной франшизе.
Сначала думал, что надо все почитать, потом посмотрел, что их много и решил, что вот этого, случайно залетевшего, достаточно.
Книжку оформил художник Л. Хачатрян, как тут написано "создатель образов героев "Простоквашино".

 

Почему-то первая ассоциация, возникшая у меня в связи с этой иллюстрцией, была -- "Над пропастью во ржи".

 

Не помню. Они там сидят в интернате, снаружи бушует толпа, и один подросток высказывается в духе "ща выйду и всех раскидаю, ибо я чемпион".

Так не объяснено, как именно эта фракция набрала такую волю к победе. Они же там убиваются: откуда фашизм, когда по теории ему ещё рано.

Кстати, даже тут халтура, ибо описанное на фашизм не тянет. Зачем всех землян выставлять тупицами, я так и не понял.

Можно пойти дальше: вообще ничего не объяснять. Не придумывать достоверный мир. Не придумывать вменяемых персонажей. В качестве художественного приёма право на существование имеет любая недоработка.

Любые.

При всём уважении, не особо. Я в своё время прочитал, оценил очень умеренно... у меня, скорее, удивление, что кто-то оценивает высоко.

Offtop

P.S.: К слову. Мне очень понравился "Миллиард лет до конца света". Потому что он почти буквально описывает то, с чем я сам столкнулся при написании кандидатской. Когда надо было оформлять окончательный текст, плакаты и т.д., неприятности покатились просто лавиной. Заболела тёща, научного руководителя сбила машина, под домом стали делать ремонт (я тогда жил в здании, где на первом этаже был вход в метро, грохот был чудовищный), пришлось снимать квартиру в другом месте. Всего даже не вспомню, но было хлеще, чем у Малянова.

Т.е. у меня было ощущение, что вот это - написано про меня, и написано достоверно. Всё остальное... в основном балабольство.

 

В таком случае не очень понятно, что побудило Вас инициировать дискуссию о Стругацких в этой теме, если Вы не заинтересованы в конструктивном обсуждении? Просто поругать их творчество, потому что Вам не нравится?

Это не ответ, уж извините.

 

Еще в "Хромой судьбе", помнится, много сочной бытовухи (но я не дочитал, юн был, экшена не хватило).

 

Ничего. Мы с Драконом обсуждали игру Сталкер, а модераторы перенесли часть обсуждения сюда.

Вы полагаете, будто я должен хвалить то, что мне не нравится?..

А что же это?

Я читал, но практически ничего не помню, кроме слова "мокрецы" и смутного ощущения брезгливости

 

В январе продолжил читать "Хроники Томаса Ковенанта, Неверующего" Стивена Р. Дональдсона.


Прочитал вторую книгу "Война Иллеарта" (1977, The Illearth War) и отдельную её часть, которую автор вырезал как лишнюю, а потом опубликовал - "Золотня-огонь" (1981, Gilden-Fire). После чего прочитал третью - "Сила, которая защищает" (1977, The Power That Preserves). При этом вторая книга - намного лучше первой, а третья - намного лучше второй. Под занавес трилогии, я уже начал жалеть, что она завершается, ведь вся третья книга - это практически сплошное завершение всего, что автор наворотил за две предыдущие. И читать это завершение было очень увлекательно. Собственно, после третьей книги, я готов эту серию порекомендовать к чтению.

Только ещё раз напомню, не берите перевод, вышедший в 90-х, берите переиздание, где перевод исправили. Как я понимаю, оно есть только в бумаге. У меня были самые свежие электронные версии, которые только есть на флибусте. Уже в третьей книге перевод очень хорош и не сводит с ума, эту электронную версию можно читать. Во второй книге он просто плох, а в первой - кошмарен и ужасен.

После истории Чили, не стал надолго откладывать книги Льва Вершинина и, сразу после трилогии Дональдсона, принялся за две, которые выходили в варианте одного тома, а не двухтомника (как и «Хозяева Медных гор»). Так я прочитал ещё две бумажные книги - исторические очерки Льва Вершинина о Бразилии и сионизме: "На далёкой Амазонке" (2023) и "Призрак преткновения: много букв о сионизме" (2024).


Первая посвящена истории Бразилии, крупнейшей и известнейшей стране Южной Америки. Начинается история с короткой зарисовки XVI-XVII веков, чуть обширнее — про XVIII век, а дальше — основная часть — XIX век. Дальше — самое начало века XX и всё, увы, пора прощаться.

Читая книгу, всё время ловил себя на мысли, что история Соединенных Штатов Бразилии очень похожа на историю других Соединенных Штатов. Тут и противоречия Севера и Юга и ползучий захват окрестных территорий. И постоянное ощущение, что то, чего Аргентина с Чили строили и добивались, Бразилия имела сразу как базовую позицию. Из особенностей: Бразильская империя оказалась для меня неожиданностью. Только узнал я об этой Империи впервые в «Танго», а здесь — погрузился в детали жизни государства, весьма долго существовавшего в XIX веке.

Путешествие увлекательное и мне было очень жаль расставаться с Бразилией и её историей. Очень интересная страна и книга, достойная страны.

Свернул для краткости

А теперь пришло время упомянуть недостатки книги.

Из мелочей. Помню, в «Танго» мне запомнился бразильский барон Котежипе. Увы, в томике о Бразилии места для человека с такой запоминающейся баронской фамилией не нашлось. Он, собственно, первый и единственный такой барон: Жоао Маурисио Вандерлей, барон Котежипе (умер в 1889).

Ещё, как мне показалось, автор осторожничал в яркости красок, чем книга отличается от «Танго» и «Хозяев». Потому и книга получилась потоньше, чем обычно. Думаю, всё дело в португальском языке, о чём Лев Рэмович честно пишет в предисловии.

Вторая книга, которую дочитал в самом начале этого месяца, пролезла без очереди. Она вышла во второй половине 2024 года и приехала ко мне в октябре, если не путаю. По логике, ей бы пропустить вперёд «Скованных одной цепью» и «Повесть о братстве и небратстве», но она была такая скромная, маленькая, с необычной темой, что я не смог удержаться. Речь, конечно же, о «Призраке преткновения», книга полностью посвященной истории сионизма, о котором так много писали в старом Союзе. Мне, например, вспоминается прочитанная книга Солодаря с названием, которое уже не помню, но в котором было слово «полынь».

Свернул для краткости

Автор верно писал и в своем блоге, и в предисловии к этой книге, что эта тема сразу же делит людей на два непримиримых лагеря, которые начинают спорить, а то переходят в рукопашную. И ответ на вопрос «почему?» я получил из предисловия автора и предисловия ученика одного уважаемого сиониста города Нью-Йорка.

В наше время мало где встретишь настолько рафинированный религиозный фанатизм и бездумную уверенность в непогрешимости единственно правильного, которое верно, потому что всесильно и наоборот. Именно это я увидел в предисловии «от сионистов». Ученик сиониста, пишет, дословно: да, книга правдивая, но поскольку в ней нет тезиса о том, что именно так завещал Господь, то и говорить тут не о чём, этот недостаток полностью уничтожает все достоинства. При том, что если я правильно понимаю, то ортодоксальный иудаизм совершенно не согласен с сионизмом, который для правоверных суть ересь. Тут мне стали заодно понятны и видео, где безобидных ребят в шляпах и с пейсами лупят мордатые израильские бугаи-полицейские.

А уж ребята с арабской стороны тоже умеют в фанатизм, поэтому столкновение этих двух фанатизмов не могло быть иным, чем то, каким оно было и есть. Но это только лишь моё наблюдение, которым эта книга не исчерпывается.

Выяснил из книги очень много нового для себя. Тут и про сотрудничество с нацистами, хоть и недолгое. И грызню между собой за правильное строительство, которая как бы не пострашнее временами, чем нацистские преступления. Но самое страшное — это приговор евреям Германии, который вынесла Британия с США. У меня раньше были только обрывки этой истории, а теперь я узнал её в деталях. И да, если всё так, то палачи были немецкие, но кукловоды — британские и американские. Жаль, что их участие в Холокосте так и не было толком изучено и доведено до учебников истории.

Если подвести какой-то итог этой истории, то я для себя сделал такой вывод. С одной стороны одни ребята изобрели для себя религиозный экзальтированный национализм, не имея земли и не имея на неё никаких прав. Даже иудеями сионисты, строго говоря, не являются. Но и с другой стороны не белые и пушистые овечки. С ними пытались договориться практически на любых условиях, но, как я выше написал, в фанатизм они умеют не хуже. Жители тех мест, палестинцы, упёрлись в то, что они тут жили и будут жить. И никаких других жителей тут не было раньше и не будет впредь. И пошло, поехало.

Более того, именно палестинцы, скорее всего, и являются потомками тех самых жителей Иудейского царства. История — весьма ироничная особа. Печально лишь то, что люди продолжат гибнуть, конца у этой истории просто не может быть. Одна надежда на правоверных иудеев, которые ждут Мессию. Вот он, придя, и примирит враждующие стороны.

В данном случае, я не стану говорить о недостатках книги, я их не нашёл. Тема очень сложная и на мой взгляд, автор сделал больше, чем ожидал я или кто-либо другой. Тут только поблагодарить и погрустить, что тоненькая книжка и доведена только до создания государства Израиль. Впрочем, даже 1949 — это уже много, Лев Рэмович сознательно дальше 1910-1920-х обычно не заходит.