Тема книголюбов

@ZoRg54321, ну потому что проще почитать Мориса Дрюона и будет такой же эффект. По сути это и есть переложение Дрюона на фэнтезийный лад.

 

Странный аргумент. А тебе когда нравится какая-нибудь книга, никогда не бывает, чтобы хотелось чего-то похожего, близкого по духу? Это все плохо?

Судя по интервью, такого не повторится) Но даже если, не вижу ничего плохого. Иногда так даже лучше (как в случае с Кафкой).

что?

ну там и без иных хватает)

 

За Кафкой никто не дописывал. + анализ его незаконченных произведений не имеет смысла, поскольку в основном (кроме "превращения" и "Америка") всё его творчество — личная рефлексия.

--- добавлено 27 мар 2016, предыдущее сообщение размещено: 27 мар 2016 ---

В основном — да. Посмотри на книжные полки с русской фантастикой. Там большая часть чтива это Подражание трём столпам русской НФ: Ефремов, Стругацкие, Булычёв.
Мне в ПЛиО больше нравятся фантастические элементы, а они ничтожно малы. Вместо этого приходится продираться через тонну текста о политике, притом феодального плана.
Ну, конечно, о вкусах в литературе и музыке спорить нет смысла.

 

А мне в ней была интересна как раз феодальная политика да увязшие в ней персонажи, а вместо этого приходилось продираться через тонну текста о том, кто, где и как справляет нужду да о прочих подобных реалиях жизни.

Я люблю здоровую дозу натурализма в моей фантастике: с месяц назад, например, как раз дочитал относительно недавние "Периферийные Устройства" Гибсона, прекрасная вещь, в которой этого добра хватает, но в меру. У Мартина же обилие совершенно излишних, нагромождающихся друг на друга деталей, из страницы в страницу, из главы в главу, просто утомляло. Кое-как дочитал до середины второго романа и понял, что ни только-только завязавшиеся интриги, ни судьбы полюбившихся героев уже совершенно не интересны, если к ним и дальше придётся пробираться через стену белого шума незначительных деталей. Которые, справедливости ради, делают Вестерос куда более правдоподобным, да. Но этого же результата, как мне кажется, можно было добиться и более изящным образом.
Несомненно, кому-то именно это в ПЛиП должно нравится (а кто-то просто на подобное не обращает внимания). Я же в итоге решил по мере возможности и наличия интереса к Вестеросу и его обитателям смотреть сериал вместе со всеми его отличиями и неточностями. Захочется почитать что-то объёмное - вернусь к поздним и так и не прочитанным книгам Дюны или Стальной Крысы.

Хотя неизгладимый след в моей жизни ПЛиП всё-таки оставила. Я, похоже, совершенно потерял интерес к фэнтези (во всяком случае, традиционному) в литературе. Достижение, блин.

 

@nilegio, пока нет, хотя книга стоит на полке и ждёт своего часа.

Я по Гибсону как-то вразнобой иду. В данный момент читаю "Виртуальный Свет", за ним "Идору"... А потом, вместо последней части трилогии Моста, как раз возьмусь за "Распознавание Образов" и "Страну Призраков".
Спасибо Азбуке, которая издала по две книги в каждой из этих трилогий. Само издание при этом прелестное: приятный перевод, хорошая бумага, удачный шрифт, такие-то минималистичные обложки. Хотя вроде бы заключительные романы обещают таки выпустить уже в этом году.

"Виртуальный Свет" мне сейчас вдвойне любопытен потому, что подход к подаче сюжета примерно тот же, что используется в "Периферийных Устройствах", и потому при сравнении двух книг особенно ощутимо, как сильно "прокачался", если не сказать - эволюционировал, стиль Гибсона за прошедшие годы. Жду не дождусь, когда смогу вернуться к давным-давно прочитанному Нейроманту (некоторые аспекты которого Гибсон сам критикует в аннотации к "Устройствам") и сравнить уже их.

 

да были тут некоторые режиссеры...

ааа, в этом смысле.

 

@Evil Snake, Гибсон вообще интереснейшая фигура в фантастике. С каждой книгой его стиль всё лучше и лучше, чего не сказать о многих маститых авторов НФ.
А вот в фентезе рано разочаровываться, есть же ещё Арберкромби, может реабилитирует интерес к ней.

 

Увы, этот отвалился задолго до того, как я взялся за Мартина. Хотя к нему я ещё может вернусь, как-то уж подозрительно резко мне в первый заход не понравилось, обычно хотя бы одну книгу любого цикла стараюсь до конца дочитать, прежде чем бросить. Может просто момент не подходящий был.

Вообще, после написания прошлого поста задумался, а что мне вообще искренне, чтобы прямо до глубины души, понравилось из всего прочитанного фэнтези. В итоге получилось, что совсем не сомневаюсь я только на счёт Амбера. Всё остальное как-то, не знаю. Meh.

Про Гибсона согласен. Честно говоря, я был удивлён тому, насколько сильно мне понравились "Устройства". Так как не возвращался к нему со времён прочтения Нейроманта ещё чёрт-те когда, ожидал, что за 30 лет он должен был уже давно исписаться. Как бы не так.
Теперь вот надеюсь, что он ещё успеет написать роман-другой, потому что он явно всё ещё способен привнести что-то новое в жанр.

 

@nilegio, оу, про Пратчетта я и забыл. Вернее даже про то, что Дискворлд - это всё-таки фэнтези. В моей голове Пратчетт соседствует с Гаррисоном, а не авторами "серьёзного" и/или тёмного фэнтези, про которое шла речь выше.

 

@nilegio, я, кстати, прочёл "дело табак" Пратчетта и чо-то приуныл. Вот уж точно что "исписался".

 

@Kseraks, альцгеймер - не шутка.

 

@Дарк Шнайдер, ну это понятно, я и не удивлюсь, если кто-то просто от его имени писал. Просто денег всё равно жалко. И Пратчетта.

 

Ознакомился с первой книгой. Внезапно, зацепило. Несмотря на некоторые недостатки. Не "высокая литература", но и не дно "русского ширпотреба".
Хотя, мне почему-то кажется, что поклонниц у нее должно быть больше, чем поклонников. В отличие от "Ученика Рейнджера", который больше рассчитан на детей, и взрослым может показаться немного скучноватым.
Беда, коснувшаяся того и другого - кривоватый перевод и полное отсутствие хоть какой-либо редактуры.