Тенденция к упрощению игр

De_Dragon,

Ключевое понятие - "предположим, что"

 

De_DraGon, товарищ, насколько я уловил, предполагает гипотетическую каку. Иными словами, "Если бы все было плохо, то все бы было плохо".

 

Ring Cycle.
Мануал, может и есть, только его в глаза никто не видел.
Хотя, тем интереснее, как правило, самим разобраться.)

 

Использование такой "гипотетической каки" в качестве серьёзного аргумента лично я считаю неправильным, но подобную игру припомнить могу. Причём это даже не РС-игра. Речь идёт о западных изданиях Castlevania 2. Я достаточно усердно рыл интернет в поисках сканов карты игрового мира, которая была в мануале японской версии и без которой фиг догадаешься, как решить одну из загадок, но нашёл только скан какого-то игрового журнала. В примитивном англоязычном мануале не было и следа этого важного документа.

Впрочем, это спорный пример, я ведь не видел комплектацию живьём. Может, карта вкладывалась отдельно и при этом её никто не сканил, фиг знает.

 

Guyver,
Звиняй - не заметил.

Согласен.

Спасибо за примеры.

 

Это скорее к защите от копирования относится...

 

Нет, это относится к дрянной комплектации.

 

Такое я встречал в NES играх. Перед тобой будет два хода. В один пойдешь - проиграешь, в другом - выживешь. Раз уж проиграл, то тебе придется весь участок заново играть.
Игра Dave Dangerous in Hunted Mansion. Там специально используется ограниченная видимость. На третьем раунде мы можем упасть на ножи, потому что внизу их не видно. Запоминай, что они там и в этоу яму не прыгай. Игра Ducktales. Когда под землей ищешь клад, то надо искать такой маршрут, чтобы не зайти в яму. Ямы никак не отображаются, только запоминай. Чтобы мумию избежать это понятно как. Она отображается на карте.

 

Опять интересная мысль. Вот мне тоже хочется, что бы противники умнели. Не просто получали больше HP, АР, не начинали вдруг наносить двойной урон по мановению переключателя уровня сложности, а именно поумнели. Пока сложность измеряется такими прямолинейными величинами как число жизней, число наносимого урона, наконец число врагов в целом - сложность будет также условной. Опять-таки, привязывая сложность игры к мастерству игрока по ту сторону экрана. Научился он виртуозно работать мышкой/клавой/геймпадом - добро пожаловать на более высокий уровень сложности, где все нужно быстрее. Конечно, в каждом жанре свои нюансы, но в целом именно так. В пошаговых играх придется изворачиваться, искать какие-то новые ходы, чтобы обойтись без ненужных потерь.
А вот мне хотелось бы, чтобы сложность не была такой простой, влияющей только на количество врагов и их параметры. Хочется, чтобы противник действительно умнел, а в рпг - чтобы хотя бы для начала "квестовые люди" не стояли на том же месте, где и всегда (Fallout. а вы говорите "реплейабилити").


---------- Добавлено в 13:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:39 ----------


Guyver,
Наверное ты имел в виду приятный интерфейс
Когда он есть - проще разобраться.


---------- Добавлено в 13:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:43 ----------

Это кстати тоже интересная тема. Во многих игрушках периода Spectrum не было сохранений, было некое количество жизней и еще можно было взять дополнительные в ходе игры. Переигрывать приходилось постоянно. Не говорю уже об играх, где умирал постоянно и надо было держать в голове весь маршрут, который прошел до момента смерти, попиксельно чтобы как минимум дойти до той точки и попытаться ее пройти.
К сожалению, система сохранений в том виде, в котором она закрепилась на PC (сохраняюсь где хочу, когда хочу и сколько угодно), абсолютно изменила как минимум отношение к сложности и вообще восприятие игр. Что такое сложная игра - я не знаю. Save/Load делают любую игру проще в разы, отличается только время, потраченное на прохождение особо трудных участков.

 

Все меняется, когда работает при этом случайный генератор. Во Fallout 3 когда сохранишься на пустом месте и вновь загрузишься, то могут взяться враги. Ладно если они перед лицом, а то ведь сзади тебя появляется Яо-гай. Может это своего рода эффект неожиданности или непродуманные события.

 

Сам себе соврамши? Чем больше в игре "времени, потраченого на прохождение особо трудных участков", тем она сложнее. Не?

 

"Умнел" в каком смысле? Понятие растяжимое. Можно поконкретней?

А насчёт персонажей из РПГ: ну будут они бесцельно ходить в пределах отведённой сублокации, легче от этого будет? И может даже не бесцельно, но всё равно лишь только по запланированному и многовариантному сценарию. Реально "живыми" и сверх-интерактивными их сделать можно, но это опять же будет спектакль, и к тому же на обслуживание многих объектов будет уходить огромное количество оперативы. Представьте локацию "Город", в котором, допустим, наличествует 100 персонажей. Если каждый из них будет максимально реалистично изображать свою жизнедеятельность (кузнец не долбит молотом по одному и тому же мечу с утра до вечера, а безпрестанно меняет деятельность, прерывается на интелектуальный разговор со случайным посетителем и т.п и т.д.), причём делает это независимо от местонахождения игрока, то какая это будет премощная нагрузка на ресурсы машины?

 

Guyver,
Нет, я в процессе познания нахожусь.
Понимаешь, сложность бывает разная. Время, потраченное мною на прохождение тупой, дебильной, дегенератской финальной (?) бойни в Lionheart (и без результата, т.е. игру я так и не прошел, 3 раза доходил до этого места и 3 раза матерясь сносил эту игру) - мне жалко этого времени. Со вкусом сделанный финал какого-нибудь шутера - это святое, там уже знаешь, что вот он - конец, близок.
И все-таки Save/Load скорее зло, ибо прямо влияет на прохождение, расслабляет. Вышел из-за угла, выстрелил, забежал обратно, сохранился - и т.д.

 

Guyver, Не, время /= сложность.

 

Запоминал удачные ходы, повторял их. Смотря в каком жанре, конечно. В шутерах - ну в FEAR в перестрелках был какой-то ИИ, но все равно по большей части в шутерах враги до сих пор прямолинейны.
Вот сейчас играю в Jagged Alliance 2 - все как по нотам. Места, где враг прячется особо удачно, помню до сих пор, они не меняются. Вообще, в JA все зависит только от тебя, насколько глупо или разумно будешь управлять отрядом.

Насчет города с 100 персонажей. Ну например Тарант в Arcanum - никакой нагрузки нет на оперативу, хотя там постоянно все ходят. Вбить в болванчиков маршрут, точнее несколько маршрутов - не вижу проблемы какой-то технической в этом. Заметь, в разных вариациях и в разной степени в разных играх это все-таки реализовывают, просто нет эталонной игры, в которой над этим хорошо поработали бы.

 

Aganov, в данном случае почему нет? Перед тобой препядствие (нормальное препядствие, не рандомная "угадайка") и ты тратишь на его преодоление N попыток, а соответственно и M времени. Я так понимаю, чем больше эти M и N, тем сложнее препядствие.

DJKrolik, вот, ты сам говоришь, что изучаешь, а стало быть и познаешь, тренируешься и прочая, прочая. Т.е., это место вызвало у тебя трудности, тебе пришлось его изучить, чтобы понять как с ним справиться, а потом и преодолеть. Сложно и интересно.

 

DJKrolik, значит, консолизация в некоторой степени пошла на пользу, ибо там только чекпойнты

 

см. Скаарджи из Анрыла. В идеале - соперник может осмысленно делать все то же, что и игрок, т.е. использовать аптечки, менять оружие по ситуации, прятаться, обходить игрока, поджидать его в удобном месте и т.д. В ролевых играх - использование снаряжения/спеллов/умений по ситуации, а не как единственным скриптом велено, призыв подмоги. и т.д. и т.п.

 

Мда, и теперь эту систему вряд ли просто так уничтожишь. Если только ограничить - сохранение только по завершении "уровня". Это ещё куда не шло бы...