Тенденция к упрощению игр

1. Статья очень старая - многое очень уж не верно щаз.
2. Он занимается книгами, а фильмами/музыкой/софтом/играми - нет.
3. Через всю статья проходит:
а) "платный сервис".
б) "базовый пакет" (кто не понял - это и есть ограничение).
Короче статья - гуано.

 

2 All
Давайте уже с оффтопом завязывать.

 

Здесь имеет место небольшое смешение понятий.
Смена парсера на список действий в квестах - всего лишь дань удобству. При этом речь не идёт о том, что игроку стало проще играть в игру: сюжет, паззлы, задачки и прочие жанровые атрибуты не упростились. Квесты с парсером были просто неудобны из-за:
1) ограниченности набора "правильных" слов (и скудной база синонимов);
2) наличия потенциальной возможность сделать опечатку при наборе сложного слова;
3) полной изолированности от игроков, не владеющих тем языком, на котором вышла игра.
То есть в жанровом плане квесты при переходе от парсера к набору действий ничего не потеряли.
А вот введение подсветки активных точек - совсем другое дело, так как здесь идёт речь о непосредственном вмешательстве в жанровую канву и упрощении геймплея. Игроку уже вовсе не обязательно быть столь внимательным: игра сама покажет и подскажет.
Но подсветка активных точек в квестах хотя бы (пока) производится по желанию в отличие от этого ужаса с автоматическим восстановлением здоровья в современных шутерах. Будем откровенны: да, аптечки и их аналоги всегда были своеобразным подарком игроку, условностью, облегчающим ему жизнь. Однако если представить игровой баланс шутера в виде весов, на одной чаше которых - все враги, препятствия и преграды, придуманные разработчиками, а на другой - игрок (реальный человек) с его умениями и опытом игры, то аптечки с легкостью адаптируются к роли своеобразных весовых гирек игрового баланса. Если игра слишком сложна для игрока (человек, возможно, впервые в жизни сел поиграть в шутер), и чаша весов с монстрами и препятствиями значительно перевешивает, то у него всегда есть возможность скорректировать ситуацию с помощью аптечек (ведь полнота лайфбара - главный геймплейный показатель в большинстве шутеров). Здесь имеет место и еще один важный момент: при наличии определенного лимита аптечек игрок сталкивается с вызовом со стороны игры (сможет ли он правильно распорядится имеющимися медикаментами?). В качестве примера можно привести одну из последних игр, где аптечки работали правильно - Medal of Honor: Pacific Assault.
Если ситуация обратная (перевешивает чаша весов с игроком), то игроку просто нет необходимости пользоваться аптечками, игра не бросает ему вызов, поэтому имеет смысл играть на более сложном уровне. Иными словами, у игрока в правильный шутер есть выбор: пользоваться аптечкой или нет, облегчать себе жизнь или нет. В шутерах новой волны у игрока нет ни вызова, ни выбора: даже на самом высоком уровне сложности достаточно завернуть за угол/присесть/отвернуться/закрыть глаза (ненужное зачеркнуть), чтобы здоровье магическим образом восстановилось<_<.

Не первосортное упрощение ль? ​

 

Ну, про выбор не сказал бы: если правилами что-то допускается, это надо использовать. Но самолечение - это как бесконечные аптечки на уровне. Соответственно, если рассматривать баланс в игре как сочетание "кнутов" и "пряников", то имеем бесконечный перекос в одну сторону.

Впрочем, если подумать, это не бесконечно кривой баланс, это баланс, делающий акцент на отдельных стычках. Ведь в течение одной стычки, когда игрок под огнём, ему всё равно придётся крутиться, чтобы не погибнуть (раны заживают не мгновенно), зато между перестрелками автоматически решаются все его проблемы, готовя к следующим. Не могу сказать, что сильно люблю такой принцип, но это ещё куда ни шло.

 

Fabricator, с твоего позволения, не совсем соглашусь с грустным смайликом в конце фразы.) Методичное перещелкивание пикселей одного экрана за другим с целью продвинуться по сюжету в старых квестах меня часто здорово утомляло. Особенно, когда предметы не надписаны. Т.е. щелкаешь, и тут уж как повезет - найдешь что-либо полезное или нет. Причем зачастую даже не зная, что именно нужно найти.

В некоторых квестах сейчас можно найти еще одну деталь усложнения (раньше я как-то не сталкивалась - возможно такое было и раньше) - предметы в активных зонах по мере нахождения тут же распихать по карманам не получится - взять предмет можно только после того, как ГГ осознает, что он ему необходим (Black Mirror, Rhiannon). И в самом деле, зачем прямо сейчас класть в карман брюк стремянку, если лезть на верхнюю полку шкафа герою предстоит только ближе к финалу? Вот понадобится, тогда и возьмет. Зато какая романтика бродить по окрестностям, вспоминая "и где это я видела веточку дерева, которая сейчас так нужна".

 

Я как-то раз не без отвращения наблюдал, как один знакомый без каких-либо объективных трудностей проходил Call of Duty 2 на максимальной сложности. Сказать, что самолечение упрощало ему жизнь, - не сказать ничего, все проблемы решались в два счета: присел за камнем - восстановился - встал и просто побежал до следующего камня, на всякий случай поливая свинцом все округу. Зачем думать о тактике, планировать что -то?! Проблемы сами решаться за следующим камнем! Игроку просто не приходится задумываться о том, хватит ли ему здоровья до конца уровня (или хотя бы до следующей аптечки). Так что ключевое слово здесь - "автоматически". Я очень надеюсь, что мы никогда не увидим игру, где за игрока и стреляют автоматически.

Эх, зря-таки удалил фразу про адекватность пиксельхантинга. Вопрос именно в нём, так как пиксельхантинг - неотъемлемый жанровый элемент (в квестах от третьего лица уж точно). Однако искусственная накрутка сложности квеста путём злоупотребления пиксельхантингом никогда ни к чему хорошему не приводила. Получается так, что с одной стороны подсветка активных точек, с другой - искусственное завышение сложности путем внедрения в игру неадекватного пиксельхантинга в неприличных количествах (правильный квест - где-то посередине, стоит рука об руку с логикой). Но в контексте данной дискуссии об упрощении игрового процесса мы вынуждены по понятным причинам говорить лишь о подсветке активных точек: их использование упрощает игровой процесс.

 

А я не только надеюсь на такую игру, но даже и планирую такую написать.
Игру, в которой целью будет написание ботов, которые будут всё делать автоматически.

 

Игра в C++, что ли?

 

Geometry Wars + сотоварищи.


---------- Добавлено в 22:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:48 ----------

"не читаем классиков" http://www.kmzpub.ru/games.asp?Stat=dl&idg=1714

 

Это уже чудеса реализации. Сам принцип уже не кажется мне слишком уж дурацким. Бывает и хуже, чесслово.

Поиграл, кстати, в римейк Риддика. Странно, что они захотели чинить то, что и так не ломалось. И я уже не о графике (хотя и там хватает новых шероховатостей), а именно об игре. Первый тревожный звоночек прозвучал, когда я не смог уехать на лифте, пока не застрелил(!) охранника в экзоскелете. В оригинале я вообще не припомню такого момента в первом эпизоде, а уж ограничения свободы в виде невозможности нажать на кнопку в определённый момент - и подавно. Окончательно всё стало ясно в Яме, когда никакого блуждания по лабиринту не получилось - выход ждал меня после пробегания нескольких коридоров. Естественно, искать вентиль, высунув язык и считая минуты до издыхания фонарика, уже было не нужно. Вот зачем это? И так легко было, но хотя бы эффектно. Для душевно ранимых инвалидов, что ли?

 

Они не совсем убрали, они этот процесс предельно упростили. Дробовик жалуется на то, что через пять минут фонарик выключится - это есть. Но до персонажа я добрался секунд за пятнадцать, наверное. Может, я неправ, но по ощущениям было именно так. Сам лабиринт получился коротким и финальная дверь в нём открывалась без каких-либо помех. В оригинале, если не ошибаюсь, надо было найти вентиль, без которого дверь не открыть, что и обеспечивало львиную долю беготни в полутьме.

Ну а найти предмет, который просит персонаж - это уже дело техники, там и в оригинале легко было.

Насчёт "усмирителя" не помню. Я, пожалуй, переиграю оригинал и посмотрю, как оно там было. Но я имею ввиду первую треть игру, если что. Где-то между заполучением автомата и Ямой.

 

kreol, смерть? По-идее, не должно. Просто в темноте придётся бегать. Я, правда, не помню, доводил ли я до такого. На днях проверю, уже самому захотелось сравнить потщательнее.

 

kreol, ну, если бы они только графику переделали, мне бы понравилось. Во-всяком случае, я не был бы сильно против. Но в римейке хватает своих неприятных моментов, даже с графикой, хотя это уже и правда не имеет никакого отношения к упрощениям, так что я с этой темой замолкаю. )

 

Это зависит от разработчиков. Legend прописывали и много. В Eric the Unready и Spellcasting половина приколов была именно в нестандартном использовании команд. В более серьёзных Gateway это был уже основной источник юмора. И это же перешло в более поздние квесты. Там тоже можно было получить массу уморительных сообщений пытаясь воздействовать заклинаниями тепло\холод на всё что можно(в Death Gate) или пытаясь разрезать что-то мечом или полив что-то водой или маслом(в Shannara).

 

Дак и я тоже; другое дело, что наши ценники пытаются дотянуть до зарубежных, а это бред сизый. Особенно, когда у них коллекционка на пк стоит 1500, р., а у нас пустой ДЖЕВЕЛ все 600 р. Короче, нет слов...
ЗАНЯТНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ

Общался тут давеча со знакомым венгром. Спросил у него скооько в среднем у них там зарплата. Оказалось, что около 350 $. Спросил сколько стоит лицензия. Цена обескуражила - 50-60 $. Иначе говоря: купил 5 игр - и нет зарплаты. И как после этого не начать качать, как он. Ценовой идиотизм в пике формы.

 

О Gajin. В общем-то оффтоп, а с другой стороны, как сказать: http://cnews.ru/news/line/index.shtml?2009/10/09/365107. И ведь кто будет виноват в «сорванных продажах» и «x100»? Правильно, пираты. И что самое смешное, они не так уж не правы. Но, с другой стороны, назвался груздем... — получай издержки, связанные с ЦА