Тенденция к упрощению игр

нет, тут ты не совсем прав: смысла играть в большую часть jRPG, не читая текстов, нет в принципе, поэтому я примеры и попросил. Да, никто не просит их читать. А еще никто не просит играть в них и вообще покупать коробки с ними. Ну, нет разветвленных диалогов, но информации - более, чем достаточно, и если что-то пропустить, то удовольствие от игры автоматом делится пополам.

 

TBAPb, к чему это ты "трум-тум-тум" вспомнил?

katarn /в сторону/ что-то нас регулярно в оофтоп уносит... Я и не говорил, что нужно играть в jRPG не читая! Я как раз предложил не сравнивать традиции игростроения!

 

И что? Далеко не так проста. Если, конечно, не иметь ввиду Underground 2.

 

Dimouse, может мы слишком категоричны?... Хотя "бал" нонче прявят EA-подобные... Не знаю. Слишком сильно в память Spore въелся... Хотя ведь есть-же нонче GT серия?!

SAS, да, аудитория расширилась, и игр стало больше. Может мы сами чаще "ведемся" на детские проекты? А может издательствам выгоднее вкладывать в такие проекты деньги? (а за спиною маячит тень Sims)

 

а потом упомянуть Richard Burns Rally

 

А мне кажется, что игры на приставках вполне могут быть сложнее, чем на PC из-за возможности сейва в конце уровня. Это относится скорее к рефлексам, чем к мыслительной деятельности, но тем не менее увеличивает сложность приставочной версии.
Да и сложно предположить, что геймер не набирает игровой опыт по мере прохождения любых игр. Другое дело, если игровые предпочтения остаются прежними, а как обычно и происходит, однотипная ситуация повторяется в рамках этого жанра. Тут либо меняются вкусы, либо начинаются не всегда обоснованные урёки к издателю. А он делает проекты для своей основной целевой аудитории - молодёжи в разивающихся и не очень странах. Получается довольно забавно - упрекать каких-то плохих дядей от игровой индустрии в том, что ты неожиданно вырос.

 

к тому знаменательному факту, что начиная с этой весёлой части, мастерство игрока никоим образом не влияет на прохождение игры. в отличии от хотя бы четвёртой части (в которой теже агрейды были, как бы сказать, не особо развиты), не говоря уж о пятой, в которой один и тот же автомобиль мог быть очень разным, а в карьере требовалось выполнять некоторые весьма замороченные трюки в ограниченное время.

---------- Добавлено в 03:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:15 ----------

Ты бы ещё первый фланкер вспомнил.

 

Да сравните Вы её с Hot Pursuit. Четвёртая и пятая и правда злобноваты, по-крайней мере, для новичков.

А первая Underground на последних уровнях обладала некислым напряжением, выражавшемся в низкой устойчивости прокачанных машин на не самой ровной дороге, по которой расставлено немало препятствий. Во второй части препятствия почти полностью убрали, заодно повысив стабильность машин, чем сделали игру на порядок более ватной. Ну и дальше продолжили в том же духе.

---------- Добавлено в 03:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:28 ----------

Сейчас это дело сильно сгладили, подарив консольным игрокам всякие самовосстанавливающиеся линейки жизни и прочий бесконечный респавн. Что сделало именно РС игры оплотом разумной сложности, даже с поправкой на их "узаконенный чит" (сохранение в любой точке).

 

Есть одно но: HP был ДО PU, а не после, как U1. Хотя начало загниванию положил скорее HP2, т.к. не вызывает вообще никаких чувств.

---------- Добавлено в 03:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:44 ----------

Oni

---------- Добавлено в 03:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:46 ----------

Моя личная нелюбовь к НФСам начиная с У1 связанна в первую очередь с "привязкой" скорости оппонентов к скорости игрока, причём привязкой абсолютной, а не заставлением AI рулить сильнее. Этого я до сих пор простить ЕА не могу.

 

Тем не менее, он был после первой части, которая была посложнее, насколько я понимаю. То есть, тенденции к усложнению как таковой не было - серия развивалась нестабильно. То становилась аркаднее, то злобнее. Я лично вижу первую U... ммм, даже смелым экспериментом для серии, хоть и покрытый толстым слоем лака, а вот вторую уже непойми чем с кучей поблажек. Потому что сложность упала именно с неё. U ещё держалась в рамках приличия. По крайней мере, если сравнивать с HP2.

Насколько я знаю, это намного раньше придумали. Поправьте меня, если ошибаюсь.

 

Правы вы с Dimouse'ом. Я еще на забыл, как экспериментировал с NFS2 в этом плане - противники явно мне подыгрывали.

//Отвечая на поставленный вопрос:

Если проще = меньше "челенджа", то в общем и целом да, но частности могут сильно разниться.

С тем, что уже много лет игры не делаются гиками для гиков.

На счет спроса не знаю, не владею информацией. Но знаю одно - сейчас он точно больше хотя бы потому, что играющего народу становится не меньше, а больше.

Люди не предпочитают "легкие" игры. Думаю, люди предпочитают получать удовольствие от игры, а если сложность этому противоречит - значит их выбор не играть в эту игру.

Упрощение != деградация. Пологая обучающая кривая - это хороший тон в игровом дизайне. Смотря на какую публику делаешь, конечно, но если она больше пары энутзиастов - то разумнее не бросать игрока как щенка в прорубь, и наблюдать - кто из них выплывет, тот и молодец. Сделать игру "задротски" сложной большого ума не надо, придать баланс сложнее.

 

Понятно, что раньше игры были другими. Их писали команды из двух трех человек, в свободное от работы время. Которые о прибыли думали в последнюю очередь. Экспериментировали, не боялись отпугнуть казуалов, писали для души, для подобных себе энтузиастов. Сейчас это индустрия, бизнес. Понравиться (продаться) игра должна миллионам. Поэтому выпускать “сложные”, нестандартные игры рискуют единицы.
Хотя и тогда и сейчас есть и появляются Игры с большой буквы.

На счет того, что раньше игры были сложнее я не согласен. Как может команда из двух человек за полгода, написать более сложную, проработанную игру, чем команда из ста человек трудящаяся над ней в течение трех лет? Хотя, конечно, сейчас “шлака” больше, потому что игр вообще стало выпускаться больше.
З.Ы. И трава раньше была зеленее… вот и вся тенденция.

 

В общем-то, отпугнуть кого-либо было куда сложнее, потому что публика не была столь избалованной. В то время были определённые понятия о том, какими должны быть игры, и их никто особо не оспаривал. Интерактивные развлечение - это было что-то новое, интересное, и тем, кто хотел приобщиться, приходилось привыкать к их сложности, потому что ничего другого не делали. Кого отпугивало - ну, скатертью дорожка, извините за беспокойство. Игры без вас не скопытятся - слишком ново и оригинально, чтобы не обзавестись толпой поклонников, которые находят их правила вполне приемлемыми.