Тенденция к упрощению игр

Так. Первое, что нужно хорошей игре - внятные и хорошо проработанные правила. Чётко сформулировал, и с этим я совершенно согласен.

Второе, что нужно хорошей игре - ничего ненужного, но всё необходимое. В интерфейсе, в геймплее, везде.

Вот Ascendancy - не думаю, что создатели специально усложняли её. Нет, они хотели сделать её интересной и непохожей на другие, но забыли про первые два абзаца

А кроме этих двух правил что ещё нужно хорошей игре?

 

В самом деле? Но это не значит, что к нему не надо стремиться. Удобство, доступность элементов управления - это необходимая вещь, и излишества здесь очень вредят. А по геймплею - давно уж сказано - лучше сделай мало, но хорошо Ведь например в сиквелах часто отсекают половину исходной игры, а на это место лепят что-нибудь модное. А почему? Потому что это, отсечённое, кажется лишним. Если бы сразу отжать воду, так бы не казалось, не так ли?

 

Когда сам себе придумываешь игру, в которую играешь исключительно с друзьями, то в погоне за реалистичностью добавляешь столько деталей, что и с настоящими генералами можно потягаться. И это всё совершенно не лишнее для автора, так как позволяет в шкуре настоящего управленца побывать.
Но если кто-то, кто не привыкал к этой игре по мере её развития возьмётся её изучать, он просто плюнет, и скажет, что там слишком сложное управление, что куча лишнего и даже пытаться научиться не захочет.
Но для автора это идеальная игра, он в неё вложил все идеи, что хочет, как мог отразил модель реальности (точнее те её аспекты, что его интересовали.)

 

"Угодить" - это важно издателю. Вот он хочет угодить всем - давит на разработчиков - на выходе имеем ерунду. Поэтому такой подход не годится. Но допустим, что игру делает 10 человек. Это уже вполне приличный срез интересов. Можно сделать игру интересной для всех десяти? Можно. А можно при этом придёрживаться правил "продуманная механика" и "ничего лишнего, но всё необходимое"? Тоже можно. А кто будет решать? А решать будет руководитель проекта. У него голова большая Не издатель, заметьте.
Я думаю, что по такой схеме шансы на выход шедевра повышаются.
А продажи чего угодно в конечном счёте зависят только от рекламщиков.

 

А что такое шедевр? Игра, которая угодила большинству игроков? Так поди даже на такие игры найдётся меньшинство ненавистников. )

 

Шедевр определяют критики, игрожур в данном случае.

Вики

Originally, the term masterpiece referred to a piece of work produced by an apprentice or journeyman aspiring to become a master craftsman in the old European guild system. His fitness to qualify for guild membership was judged partially by the Masterpiece, and if he was successful, it was retained by the guild http://en.wikipedia.org/wiki/Masterpiece

 

ну вот опять про шедевры, уже обсудили вроде шедевры, давайте про другое)

а если хотите идеальную игру, то создавайте команду разработчиков, и давайте им указания что делать, но не как делать, и они сделают игру для вас, только сколько вы готовы за этот отдать денег?

 

Вот нашел-таки статью. Про сложные игры и интерфейс.

О проблемах контроля в условиях интерактивности. Можно ли их избежать? Ашот Ахвердян. Game.EXE

Чтобы все было возможно
Проблемы создания игр, предоставляющих нам как можно большее поле для разнообразных действий,хорошо известны. Здесь и геометрически растущая сложность создания общего дизайна,и отладка геймплея баланса, и поиск ошибок, и проч. Ну а невозможность выделения под такой проект «безразмерного» бюджета фактически лишает нас всякой надежды.
Однако некоторые герои все-таки находят в себе силы, и время от времени мы получаем не идеал интерактивности, но нечто отдаленно похожее. После миллиона патчей игра-в-которой-мы-можем-многое наконец-то начинает работать, но тут поднимает голову очередной дракон: выясняется, что игрой очень тяжело управлять. Настолько, что именно тяжкий груз управления становится ОСНОВНЫМ препятствием между проектом и его авторами и публикой.
Итак, давайте поговорим о сложных играх. Сразу договоримся о терминах: под «сложной» в данном случае подразумевается такая игра, которая награждает пользователя возможным максимум управляющих функций. К примеру, в обычном шутере количество управляющих действий весьма ограничено: вы можете двигаться (в произвольном направлении), стрелять, перезаряжать и менять оружие (сохранение,загрузку игры и т.п. мы намеренно оставляем за скобками, так как этих действий немного и обычно они совершаются за пределами игрового мира). И это всё, почти всё. Подбор предмета не относится к управлению, ибо является всего лишь перемещением к определенной точке; открывание двери достигается приближением к ней, и т.д.

Выбор меньшего зла: иерархии против равенства
Есть два принципиально разных способа командования большим количеством управляющих действий. Первый условно назовем «стратегическим», когда отдельные команды группируются в иерархии с категориями и подкатегориями. В итоге мы получаем сетку команд, которые обычно упорядочиваются по вертикали и горизонтали. Пример работы вертикальной структуры интерфейса: сперва щелкаем на пиктограмме боевого соединения, затем выбираем один из типов команд (движение, атака, отступление), после чего указываем конкретные детали приказа (куда идти, кого атаковать). Горизонтальная же структура это вот что: стратегическая игра; из окна управления одним городом мы переходим в управляющее меню другого города (обычно щелкая по горизонтальным стрелочкам около названия населенного пункта).
В принципе, подобный — «стратегический» — метод позволяет находить нужное действие, интуитивно догадываясь, в каком именно разделе интерфейса его искать. Но на практике четкой «клеточной» структуры интерфейса редко бывает достаточно, приходится делать дополнительные связующие «пути» из одного раздела в другой, и при тесной взаимосвязи разных составных частей игры и большом количестве управляющих действий система меню и подменю превращается в сложнейший лабиринт, навигация в котором становится кошмаром.
Другой метод условно назовем «симуляторным», когда каждое действие вызывается закрепленной только за ним клавиатурной командой. Отсутствие иерархической структуры позволяет полностью избавиться от неразберихи многоэтажных меню и всякое действие выполнять моментально. Минус очевиден — необходимость долгого обучения и полная невозможность найти нужную команду в случае, если вы внезапно забыли, где ее искать. А ведь при большом количестве команд (скажем, полторы сотни — средний показатель для симулятора реактивных самолетов) вероятность что-то запамятовать практически стопроцентна, и монитор симуляторщика легко узнается по массе наклеенных на него шпаргалок (к слову, есть поставляемые с джойстиками утилиты, которые позволяют создавать такие шпаргалки автоматически и распечатывать их в виде фотогеничных плакатов). Разумеется,как и любые крайности, применение лишь одного из этих методов — не самое частое явление. Обычно они соседствуют в игре, что, очевидно, наделяет ее как достоинствами, так и недостатками.

Простота обманчива
Кажется, можно упростить интерфейс, в каждый момент оставляя доступными минимальное количество игровых действий, в зависимости от ситуации. Здесь стоит напомнить уже приводившийся пример с открыванием двери путем приближения к ней. Но таким образом можно создать лишь видимость интерактивности, отобрав у игрока реальную и постоянную широту выбора; в противном случае управление игрой превращается в реальный лабиринт из замаскированных меню, по которым приходится на самом деле ХОДИТЬ, а это куда хуже, нежели строки на экране. Итак,получается, что одним из основных минусов игры с большим количеством управляющих действий является необходимость довольно сурового обучения общению со сложным интерфейсом. Что, в свою очередь, затрудняет и вторую задачу: постижение непростой (а в таких играх другой не бывает) игровой механики. Можно ли нейтрализовать эти минусы или хотя бы попытаться их обойти? Да, существует два способа. Один доступен уже сегодня, второй будет доступен еще очень не скоро.

Удар... го-о-ол!
Способ первый. Собственно, он не во власти разработчиков, но разработчики могут им воспользоваться. Давайте заглянем в хит-парады: единственные действительно популярные игры с по-настоящему сложным интерфейсом, огромным количеством управляющих действий и недетской игровой механикой — это.... спортивные менеджеры. Человек, осмысленно покупающий такую игру, обычно очень хорошо подготовлен: ему детально известны как общие концепции, так и тонкости, и даже нюансы этих тонкостей. Такой человек, скорее всего, уже много лет следит за интересующей его темой, изучает ее, поэтому к моменту покупки игры он знает ее едва ли не до последнего байта. Если бы пилотов F-15 было столько же, сколько футбольных болельщиков, Lock On годами не вылезал бы из хит-парадов! С другой стороны, наверное, не очень приятно жить в мире, НАСТОЛЬКО забитом военной техникой...

Тест Тюринга
Второй способ требует прорыва от творцов даже не интерфейсов, но компьютерной индустрии в целом. Подайте-ка нам принципиально новый искусственный интеллект! Рассмотрим ситуацию возвращения на базу после выполненной (или ж проваленной, не суть) миссии. Чтобы ведомый взял курс на аэродром, вы должны передать виртуальному пилоту, что именно ему следует сделать. И сегодня у вас есть только один способ сообщить ему об этом: нажать заранее определенную клавишу. Любые попытки передать железному парню свою мысль как-то иначе заранее обречены. Хотя живой пилот на месте вашего ведомого понял бы любое из нижеперечисленного (будь оно написано или сказано): «летим на базу», «всё, по домам», «поворачиваем обратно»,«быстро *** отсюда на ***!».
Так, во-первых, снимается необходимость искать ту самую «единственную» команду, поскольку способов объяснить игре, что вы от нее хотите, становится очень много и употребить можно любой. Во-вторых, снимается необходимость каждый раз заучивать новый способ общения с игрой, так как использу тся нормальный человеческих язык.
Именно незатрудненное общение с игрой теоретически позволяет не только полностью устранить проблему управления, но и избавиться от большей части сложностей в ее освоении. «Купи батарейки и лети к Боронам. Там продай их и возьми ракет Swarm, только недорого, после чего тащи груз сюда.» — «С ракетами не выйдет.» — «Почему?» — «Не продадут. Мы с Боронами еще не в тех отношениях, чтобы они с нами военной техникой делились.»
И вот до момента, когда такой диалог между игроком и игрой станет возможным, мы так и будем копаться в нагромождениях меню или ж заучивать наизусть сотни шорткатов. А сложные игры так и будут оставаться на грани вымирания, поддерживаемые лишь горсткой энтузиастов.
И только потом начнется Настоящая Интерактивность...

 

Вот пример. Я давно играл в игры про Олимпийский спорт. Зимний или летний. Самое сложное было играть в велоспорт и конный спорт. Чтобы велогонщик быстрее катался, надо быстрее долбить клавишу Enter. Тоже самое и с конным спортом. Чтобы лошадь быстрее бежала, надо также долбить Enter. От таких игр клавиатуры портились и пальцы травмировались. Как же хорошо, когда появились джойстики и манипуляторы. В спортивные игры стало проще играть. Упрощение это хорошо.

 

Вот мысль о том, что хорошие игры должны создаваться умными людьми - чертовски верная. И правда, раньше в компьютерной сфере общий уровень интеллекта был повыше. Следовательно, третье правило: разработчики хорошей игры должны быть людьми с интеллектом выше среднего.

Кстати, анекдот в тему:
"Умные - это те, кто зарабатывает своим умом, а мудрые - те, на кого эти умные работают."

Руководитель проекта должен быть мудр. Не издатель, на кого намекает анекдот

Сейчас, к примеру, играю в Millennia: Altered Destinies. Умнейшие люди делали. Но мудрого среди них не было. За интерфейс руки поотрывать...

 

Уж лучше людьми с интеллектом выше среднего были врачи и учителя.

P.S. Прошу прощенья за оффтоп, но удержатся не смог.

 

Статья устарела. Можно научить любому числу сочетаний клавиш, игра правда превратиться в сплошное обучение сочетаниям... Так же и с меню.

Ну и аппаратные ограничения. Нам, чтобы ввести нагрев ствола в онлайновом шутере, пришлось сказать нет модемам - канал у них НЕ потянет...

Умных игроков мало, потому и разработчикам не до них. И они не такие дураки чтобы платить за игры деньги.

Главная проблема - как подать эту самую сложность игрового процесса на блюдечке с голубой каемочкой так чтобы игрок ел и нахваливал. Live for Speed и продолжатель дела - Скорость-онлайн, намекают что и сложность можно верно подать.

 

kreol, деньги платятся не за игру, а за удовольствие от игры в неё. Как-то так.

 

Awasaky,
Не устарела, 2006 год, сейчас все осталось там же.
Некоторые мысли по поводу ИИ опять-таки присутствуют.


---------- Добавлено в 20:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:38 ----------

Как раз таки умные игроки и платят, причем часто напрямую разработчикам.