Тенденция к упрощению игр

специалист по диагнозам? Изучи себя для начала)

все взаимосвязанно, странно, что ты эту тривиальную связь не видишь
тем более что

по-моему все четко указано, уж не знаю как конкретнее указать на убогость двух полярных точек зрения

одна игра не может удовлетворять требованиям разных слоев населения? Только лентяи, тунеядцы и нечитающая книги незолотая молодежь может играть в игры, все остальные - нет? Чекпоинты, квиксейвы, респауны и проч. по-разному сказываются на атмосферности, но суть везде одна - сделать игру максимально удобной для игрока.

 

Это хороший совет, но они почему-то всё-таки играют

 

Максимально интересной же. И да, сейчас много игр, и казуала и хардкора - выбери себе. Но тема не об этом, хотя, постоянно пытается куда-то скатиться в этом направлении.

 

в одной игре не умещается? В тех же New Vegas, Dead Space 2, Dragon Age: Origins, Witcher?

 

Я тоже иногда проматываю пару сериальчегов, или серию-другую смотрю а потом миллион пропускаю. Но это же ничего не значит. Ну по аналогии понятно думаю.

---------- Сообщение добавлено в 20:55 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 20:52 ----------

Это все замечательно, но разговор про что лучше - простые игры или сложные, а так же, что считать сложностью и что такое задроство, это не здесь.

 

А причём тут я-то?

Вместо ответа пололь и потролололь, это прекрасно продвинет дискуссию вперёд и сразу же позволит во всём разобраться.

После этого приготовься лолить и тролололить на попытки показать тривиальную связь между твоей фразой про чекпоинты/возрождение и моей просьбой не валить всё в одну кучу.

 

Guyver, разговор про то, что игры упрощаются. Приведены примеры игр, в которые играть просто на просто уровне сложности и сложно (или "нормально" по олдгеймерским меркам) - на сложном/невероятном/хардкорном. По-моему, все это более, чем в кассу.

 

Ну да, именно той фразой я хотел обратить внимание на инди\редкие шедевры, вроде Last Hopе ( отличный повод купить б.ушный Дрим за 60-70 баксов ). Я бы не сказал "забавно", если бы это было массовым явлением. И обсуждать его было бы тоже бессмысленно, особенно в контексте данной темы.

UPD: насчет некоей "связи", которая тривиальна. Нет ее. Точно тебе говорю.

 

Судя по первому посту этой темы, разговор про то, что "а упрощаются ли?", а не про игры в которые легко и сложно играть одновременно. Это раз.
А два, вот если по каким-то причинам, разработчикам не удается сделать такие классные настройки, чтоб вашим и нашим, то лучше пусть делают сложные игры, т.к. интереснее, а мимокрокодилы перетопчутся, поиграют в чего-нибудь дургое или не поиграют, а пойдут ролики смотреть, книжки читать и ололо, чего, в общем-то и хотели, они же за сюжетом и нарративом пришли, а не поиграть.
Ну и да, что считать легким и что сложным тоже интересно, там, в начале темы, я по этому поводу высказывался, оно в общем еще все интереснее, но то, что все, что я тогда сказал про зависимость сложности от опыта игрока и его навыков, остается в силе.

 

Guyver > По-моему, ушастый имел в виду игры "Easy to learn, hard to master".
А по-поводу Ctrl+Z... попадалась мне однажды такие шахматы: тёплый однобитный цвет, выпуск ~90-ого года и... оно всегда ставило игрока раком, и...
Фриц назывались, не, конечно мастера спорта справились бы с этим чудом, но простые игроки... даже, Ctrl+Z не спасал.

А по-поводу сейвов: задолбала регенерация. Не, серьёзно, сами подумайте, оптечки ещё найти надо, да и они имеют привычку... заканчиваться, а с регенерацией, отсиделся несколько секунд, и всё - можно снова в бой.
Так же, мне больше нравятся чек-поинты, чем ограниченное число сохранений(пойди, узнай, когда сохраняться надо)...
Вот так вот, а в новых играх, оно уже отступает.

 

До аптечки надо добежать живым, не схватив по дороге летальный дамаг, а при регенерации надо еще найти эту нычку, куда схорониться на несколько секунд, чтоб она kicks in, не схватив по дороге летальный дамаг, а потом еще и подождать несколько секунд, чтобы тебя похиляло. И да, несколько секунд - это от 5 сек. до минуты. Но где ж их взять посреди перестрелки?

Короче, дизайнер может и аптечки положить через пол-метра, и реген врубить может не дать. Как-то так.

 

Вот она - суть. Если в двух словах, то я против общего упрощения ( в сторону всеобщей доступности ) игровой механики в угоду "сюжету" ( обилие cut-сцен, тонны трепа и, как следствие - нулевая сложность, ведь посмотреть\понять должны по возможности все, раз основной селл-фактор - "Инопланетяне\русские\китайцы\ЗЛО(тм) хавают людей" ).

 

Guyver, это значит очень много, и бухгалтеры крупных игроиздателей прекрасно понимают, насколько много это значит.

 

а) Ну, я хардкорщик с близким по продолжительности рабочим днем. Еще что обо мне интересно?
б) Нет времени - не играй.

 

Eraser, вами я никогда не интересовался, уж простите.

Едва ли не любая дискуссия заканчивается бессмысленным спором нескольких человек, которые во что бы то ни стало хотят обратить в свою веру всех остальных. К счастью или к сожалению, но люди, поигрывающие час-другой на выходных и приносящие тем самым огромные прибыли корпорациям, ничего не знают о форуме old-games. 67 страниц спора о чём? О том, что мир не такой, каким его кто-то хотел бы видеть?

 

А вы всё прочитали?

 

Нда, всегда есть люди, которые нарочито размашисто предлагают разрубить ЧУЖОЙ гордиев узел... Скучно жить - выпей яду, мало денег - укради и т.д. Сразу нехорошие слова в памяти всплывают...

 

DJKrolik, это было легко: оскорбления и пену у рта я пропускал, так что читать пришлось не очень долго. Меня эта тема давно интересует. Представьте себе, насколько сложны были первые текстовые адвенчуры. Они были рассчитаны на то, что человек проживёт с игрой не один и не два месяца. Мне кажется, пункт именно в этом: в том, что игр было мало, и едва ли не каждая хотела, чтобы с нею жили. Вероятно, это было связано с тем, что игры не приносили большого дохода, и заниматься созданием игр профессионально могли позволить себе не все. Поэтому чаще, чем сейчас, игры создавались для интереса, а не для прибыли. Кроме того, создать полноценный продукт мог одиночка или небольшая группа людей (Эрик Шайи, например, или id Software) в сравнительно короткие сроки. Затем количество компьютеров постепенно росло, увеличивалось количество играющих людей. Вкусы игровой аудитории, естественно, становились шире, ибо сама аудитория расширялась. Усложнялись технологии, производство становилось дороже. Разумеется, продюсеры начинали всё меньше интересоваться играми, которые могли принести меньше прибыли или вовсе не принести. Простые игры всегда продавались лучше, это началось не сегодня.

Эта тема мне интересна, потому что она имеет более широкое значение. Во всех областях человеческой культуры побеждает простота. Точнее, - копирование того, что хорошо продавалось в прошлом. Это главное культурное следствие капитализма, то есть того, что массы стали обладать деньгами. Раньше - вплоть до XIX века основная масса капитала была сосредоточена у культурной элиты, поэтому и Бетховен, и Толстой были востребованы. Сегодня культурная элита обеспечивает очень небольшой процент прибылей, так что можно на них не обращать внимания. Звукозапись классической музыки находится на грани уничтожения. Я обошёл все музыкальные магазины в своём провинциальном городе-миллионнике - продаётся только "популярная" классика (вроде Вивальди), то есть ограниченный набор того, что может быть на слуху у масс. Записи современных классических композиторов трудно достать даже на Западе. То же можно сказать о литературе: широко представлена только школьная программа и "популярная" классика (вроде Кортасара). Попробуйте поискать на "Озоне" "Будденброков", "Ненасытимость"... Многие зарубежные произведения последних тридцати лет, которые на Западе считаются современной классикой, до сих пор, кажется, не переведены...

Победа простых компьютерных игр - один из ручейков этой большой реки.

 

Так и идите в казуалки играйте, ктож не дает. Рынок казуальных игр щас огого и никуда деваться не собирается. Игры по 10 баксов приносят прибыли, да. Но и игры по 60 вечнозеленых тоже приносят не меньше. Да и дело не в том, кто сколько времени просиживает за играми, это не показатель. Можно сутками на пролет раскладывать пасьянсы или пол-часа в выходные гонять NGS какой-нибудь.

Тут спор обо всем сразу, т.к. пытались разобраться со сложностью игр, но неполучилось, т.к. выясняется, что саму "сложность" каждый понимает по своему, да и спрочими определениями такая же байда - "доступность", "удобство", "казуальность", "хардкорность", "задротство". У некоторых "задротство" = "хардкорность", у других "задротство" != "хардкорность" или даже "казуальность" = "задротство", а к общему знаменателю подвести как-то не получается. Дело-то житейское. (с)

 

Простите великодушно, но почему вы меня всё время посылаете куда-то пойти и во что-то поиграть? :-)

Это спор о том, где граница между лысым и лохматым.