Тенденция к упрощению игр

У меня были проблемы с этим поручением (и весьма серьезные), но только в первое прохождение. Если убрать подобные миссии (вертолетики, самолетики, мотоциклы с пиццей и т. д.), то это будет уже не GTA, а что-то посредственное, не шибко достойное внимания игроков. Мой ЦП не справляется с GTA 4, я слышал, что вот там как раз и нет совсем или просто меньше подобных "нервных" заданий. Если это так, то должна быть замена в виде чего-то нового и страшно интересного.

 

Едем с бывшим однокл. с работы:

- civ 5 гавно
- почему?
- трейнеры не работают, артмани не ламает, читов найти немогу, люди пишут мол интерес убивается и вообще читерство для лохов, но эт раньше, когда я на учёбу ходил, я мог много играть и всё честно проходить а сейчас я хочу погнать беса после работы

Вот такая аргументация почему игра гавно. А до работы человек был, как многие из нас, любителем игр начиная с 8 бит и по пэцэ.

 

Скоро весь игро-процесс сведётся к: нажал кнопку – получил профит, нажал кнопку – получил профит, нажал кнопку – получил профит, посмотрел кинематографичный ролик на движке игры.
Ну что ж, казуалы рулят! по продажам.

 

Ну в игрухе Colobot если сначала постараться, то так же и есть. Нажал кнопку и жди, когда игра сама выиграется. Мне такой подход очень нравится. Потому что приятно смотреть как ведут себя роботы, которым сам же только что писал программу поведения.
Вот если б были обычные стратегии (типа того же старкрафта), в которых если хочется, то можно было точно так же писать юнитам программу поведения, то я бы всеми руками за такие игры был бы, где тебе даже ничего делать не надо.

 

+100500!!!!!11
В старых играх не было читов, артмани и.. Или, стоп, было?

 

Угу, читеры были всегда и отношение к ним никогда не менялось =)

 

Да даже проще - IDDQD, IDKFA. Это же не просто читы, это мемы. То есть в "эпоху "тех хардкорез" коды для бесконечного оружия и бессмертия знали все, и это было нормальным. А как раз сейчас, в "эпоху "press X to win" с читами борются, запрещая использовать их не то что для мультиплеера - даже для одиночного прохождения игры. Воистину, мы карлики на плечах великанов (С)

 

На мой взгляд дело в геймплее. Раньше в этом плане было сложно, выбирать не приходилось и поэтому проходить игру скрипя зубами. Сейчас доступен интернет и если игрок застрял, он скорее всего:
0) Бросит игру и обзовет ее говном.
1) Попытается пройти это место завтра, после завтра или отложит игру на неск. месяцев. Если ситуация повторится, он просто бросит игру. Это для упорных.
2) Будет спрашивать знакомых, задаст вопрос на форуме и хоть 2 недели будет ждать ответа. Это для терпиливых.
3) Найдет в интернете полное прохождение или видео со страшными спойлерами. А потому будет удивляться - почему ему игра не понравилась. Это для нетерпиливых (как часто бывает).

В любом случае, когда игрок застревает, интерес к игре теряется и есть шанс бросит игру. Поэтому разработчики стараются упростить гейплей, сделать игру максимально простой и линейной. К тому же разработка непростой, но "понятной" игры (даже для тех, кто не знает родного языка игры) - сложная часть геймдизайна и разработчикам неохота стараться над этим.
Тем не менее, есть нелинейные игры (в основном старые), где сложно застрять, так как игра периодически сообщает игроку - движется ли он в правильном направлении.

Именно поэтому современные игры чаще всего очень незатейливы и просты по сложности (аудитория ведь тоже расширилась).
Единственное что могу точно отметить - склонность современных игр к укорачиванию, непроработанность уровней сложности и отсутствие хорошего ИИ. Мне кажется, разработчики страются попасть в цель с наименьшими затратами усилий.

Насчет длины игр - не у всех разработчиков хватит мыслей и идей для большого сюжета. Если пытаются удлинить игру, то чаще всего появляются провисающие места - как дыры в балансе (очень сложные и очень простые задания), так и просто нелогичные сюжетные повороты и поведение персонажей.
Поскольку большинство игр ориентировано на "сыграл один раз", редко возникает необходимость в уровнях сложности. А если они и есть, то усложняют только часть игры (н-р, здоровье и меткость ИИ), тем самым опять создают дыры в балансе.
В хороший ИИ нужно вложить много труда и знаний. А ошибки в их поведении - очень сильно портят впечатление об игре. Гораздо проще переложить свои усилия на другие игровые составляющие. И потом, если ресурсы или компоненты движка можно перенести, то ИИ приходится разрабатывать заново, учитывая все аспекты игры (эпоха, сторона персонажа, отношение к игроку, возможности оружия, препятствия и т. д.).

 

А раньше как было?

Это почему?

 

А раньше был Game Wizard, с которым можно было и игру ломать, и сохраняться там где это не было предусмотрено. =)

 

Вот мне так понравилось это сообщение, ведь из него следует, что современные игры производят впечатление, будто в них перманентно активированы читы. ))

 

У меня скорее перманентно производят впечатление демо-версий. Что сделали игровой движок и выложили на тестирование с парой геймплейных функций, забыв саму игру сделать.

 

Сейчас делают игры на одно прохождение. То-есть, в первый раз, скрипты имитируют "непредвиденные обстоятельства", происходят различные события. Но во-второй раз... всё то же самое, даже враги выскакивают из тех же дыр. Но, пока проходят одну игру, выходит следующая часть серии.
Задача этих игр - быстро срубить бабла и исчезнуть. Явно, 90% прибыли, получается в первые две недели(если не раньше).

А по-поводу AI есть уже готовые решения вроде Autodesk Kynapse. Но насколько он хорош, или плох неизвестно. Да и его послужной список не особо богат.
Хотя, и так часто стараются использовать готовые решения тех или иных задач.

 

Скоро игры будут площадкой патентных троллей. Вот уже Call of Duty давно бы пора зафиксировать патентом. И облагать всякие Bulletstorm'ы и Medal of Honor'ы пошлиной. И жить припеваючи...

*пошёл в патентное бюро*

 

Что-то не пойму, а как было десять лет назад? Полный рандом и настоящая имитация жизни?

 

unreal doom

Раньше так и было:
А если они и есть, то усложняют только часть игры (н-р, здоровье и меткость ИИ)
А вот этого не было:
Поскольку большинство игр ориентировано на "сыграл один раз"

Потому что увеличение сложности осложняет только некоторые аспекты игры. В результате в играх, в к-х предусматривалось несколько решений проблемы (агрессивный и мирный) баланс склонялся в пользу более простого метода (мирного).
Совсем редко можно встретить игры, в которых можно менять сложность отдельных аспектов игры (здоровье врагов, сложность диалогов, получаемый урон).

Werecat13

Не полный рандом и не полная имитация жизни. Но была.

 

Werecat13 > Лет 10 назад, скрипты не управляли каждым шагом монстров. И вообще шутеры были интеллектуальными потому, что...

Интересно что можно сказать про современные игры по этому поводу.

Не, серьёзно. Doom тогда считалась тупой игрой.

 

Особенно в среднестатистических скриптовых шутерах.

 

Раньше в играх была душа, а теперь нет.

 

Werecat13 > Скрипты-то были, но враги не управлялись только скриптами. В первый раз, конечно может показаться, что враги в современных играх очень умны, но во-второй раз, игра превращается в чистый iMovie тир.