Hard Технология DDR - требуется ли больше?

Тут еще необходимо понимать, что тайминги тоже играют большую роль. Например DDR400 2-2-2-5 быстрее DDR500 3-4-4-8. Если говорить про Intel, то там потенциал памяти можно извлечь только на 875ом чипсете или 865ом с активным PAT. И та самая плата в PAT не умеет.

 

PAT это чисто заморочка биоса. Сначала это была фишка Асуса, позволяющая приблизить быстродействие 865 к более дорогому 875, причем оснащались этой опцией далеко не все платы, а только достаточно дорогие. Но теоретически оно должно работать на любой 865 плате.
LLC, например, добавил в биос бюджетной P5PE-VM опцию включения PAT.
Интересно, а твикеры чипсета не позволяли его задействовать?

 

PAT это не только заморочка BIOS, иначе бы его быстренько внедрили все производители под разными именами, но этого не случилось. 865 чипсет был скорее всего отбраковкой от 875го, но часть "отбраковки" была полноценно рабочей.

 

Да я же говорю, на бюджетной 865G работает. Все утилиты рапортуют, что PAT включен.
Я еще у кого-то (другого производителя) видел подобную реализацию, только называлось по-другому, что-то вроде hyper path или memory acceleration.
Ну и интел, понятное дело, тоже был не очень в восторге от такого хака, зачем покупать дорогой чипсет, если все работает на более дешевом.

 

А кроме рапортования какая-то польза появляется?

 

вспомнил у кого, у Альбатрона

ну вроде циферки в Эвересте получались более красивые.
Сейчас, к сожалению, пруф не могу предоставить, плату свою поставил знакомым взамен сдохшей, а дохлую еще не смотрел, она не включалась.

 

и у MSI. Три кита которые реализовали PAT.

Серийное производство исключает теорию отбраковки.

 

Дело в том, что активация этой опции хоть и добавляет какой-то мизер 865-ому чипсету, но 875-й все равно измеримо и стабильно быстрее во всех тестах. Поскольку этот вопрос давно интересовал любителей халявы, то множество старых тестов и обзоров можно нагуглить как на русском, так и на других языках. Именно по этой причине соревновательные оверклокеры всегда использовали 875-й, а не какие-либо вариации 865-го.

 

Кстати, для материнок от Gigabayte PAT обзывается M.I.B. и M.I.B.2 (Memory Intelligent Boost).
Так же эта штука задействуется из фирменной Easy Tune 4 и 5 версий.

865 это и есть 875, только бюджетный вариант с некоторыми урезками. После того как ASUS пропиарил возможность включения PAT, Intel смекнул, что 875 может никому нафиг оказаться не нужен со своей "стабильной скоростью" и сделал заявление, что в следующих ревизиях 865 PAT будет убран совсем. Что и сделал.

Overclockers.ru: i865PE без PAT – пустая трата денег?

ну это прям настолько быстрее, что и слов нет.

 

@TheMadLynx, просто 875 сам по себе позиционировался, как более дорогой, с поддержкой ECC памяти, плюс в комплекте зачастую шел южник с буковкой R.

оверклокеры, в основном, используют топовое железо с хорошими функциями разгона. Тем более, если речь идет о уже не актуальном и устаревшем.

 

Я смотрел старые обзоры: 865PE часто вырывался вперёд.

 

@BrainRipper, да-да, вырывался. Из-за того, что отдельные особо одаренные производители стали клепать авторазгон по умолчанию для некоторых своих матерей с 865PE. У того же асуса p4p800 имела фактическую частоту шины в покое на 1% выше, чем p4c800 при одинаковых значениях выставленных в биосе. А результаты замеров скорости памяти в определенных версиях популярной тогда Sisoft Sandra на 10% и более превышали результаты любых других плат, в том числе и той же ASUS. Это я еще не упоминал про разницу в биосах для прессы, и для массового производства. Аж противно становится, как вспомнишь, каким жалким читерством занимались известные компании (особенно nvidia) в те времена ради попугаев.

 

Разоблачения пошли. Срывания покровов это хорошо. Правда возникает вопрос - если частоты позволяли и стабильность работы не падала, почему же это вдруг "делает хуже"? Да, мерять надо эталонно, но для ежедневного игрового домашнего пользования мало кто референсные платы от интеля держит.
А 3% это просто ни о чём, если того же можно достичь просто подняв частоту. Кроме того, PAT и там и там вырубается когда не 1:1 Вуаля!
И про что здесь спор в таком случае?

 

@Bato-San, это все сказано по поводу вопроса "зачем покупать дорогой чипсет, если все работает на более дешевом?" Если честные единицы процентов не важны, то действительно незачем.

 

@TheMadLynx, да они и не важны именно для игр обычно. Просто игры не используют память настолько агрессивно именно в таком режиме. Им важнее гораздо частота процессора. Впрочем, статью на клокерах я выше дал, там правда написана. Вот и получается, что "нефиг платить больше, потому что разница в пару процентов, а можно и так и этак". Ну собсно поэтому интель и взъелся - чуть в трубу не улетел.

PAT - это скорее просто любопытный артефакт и приятный, греющий карман и душу довесок. Мол "у меня тоже есть".

А вообще интель вечно умудряется мимо пролетать со своими "ускорителями". И его обходят и Виа с влинком и СиС с мутиолом и АМД.

 

Хе, вот уж не думал, что джважды был владельцем легенды p4p800 (начиная с 2005 года). То-то мне тогда показалось подозрительным это волшебное слово ПАТ в Аиде (до прочтения вас об этом даже не слышал). Действительно, 2003 год был просто эпогеем читерства...
Впрочем, из-за постоянного перегрева и, как следствие, авто-троттлинга любимых п4 3.0 (и 3.2 прескотт в последствии) бонуса от 1:1 + ПАТ я как-то так и не ощутил. Обе платы от такого сошли с ума и сгорели. А Грело так, что дома зимой можно было не топить. И вот тогда (год уже 2014 примерно, даже смешно самому) после сгорания второй асус я и решился приобрести уже фирменную плату от интел с рук, благо 300 рублёв + перепаять пару кондеев. Проблема нагрева осталась, но я наколхозил кулер побольше и какое-то время всё было отлично. Поставил даже пентиум Д 3.0
Разницы в скорости, конечно, заметил, но, как очень верно тогда мне сказали

Так что в итоге я плюнул, и спикрал на работе огрызок i945, воткнул туда уже второй ддр и корку 2, которая официально не поддерживалась, так что пришлось её замедлить по шине до тех же 800. Но Корка поразила: насколько она оптимизированнее внутри трудно представить, потому что, сука, работает вдвое быстрей, а не греется совсем!!

 

@Goblinit, проблема нагрева решается заменой на Prescott степпинга E0. Возможно, что даже D0 греется не так сильно как C0.

 

@BrainRipper, тогда я в этом совершенно не понимал, а сегодня уже абсолютно неважно. Но спасибо, буду знать, вдруг ещё где-то столкнусь по работе))

 

@BrainRipper, удивительно, но мне даже 90нм Pentium D показался более холодным, чем Celeron D ревизий E0 и даже G1 (речь о 775 сокете)
Ну а на 478 сокете у меня долго жил Celeron D E0 2400@3600, грелся он под боксовым кулером с медью будь здоров.

 

Celeron D вообще считаются самыми горячими не под нагрузкой. А сказки про нагрев 478 сокета это конечно смешно. Он конечно же нагреется, под нагрузкой, как и все остальные. Не выше паспортных значений. После которых или в защиту или в троттлинг.