Типа наука (о фундаментальной лжи и проблемах у совр. науки)

Роби,
MYermakov,
У науки, если хотите, имеется такая прямая обязанность - во всё "влезать". В противном случае это уже будет не наука.
С воспроизводимостью результатов кое-где есть проблемы, например в той же психологии отсутствие повторяемости давно никого не смущает, и чем же принципиально отличается в таком случае религия? (Вопрос понятно риторический). По вашей логике видимо надо сжигать психологов, или бить их линейкой.

 

Так вот.

Эпистолька и Бурикут

Ну и без них всяких психов хватает.

Ага. Вообще немало подобных сертифицированных мифов и загадок. Вроде того же Хрустального Черепа, Хиллеров и загадок истории. Жаль, что при более тщательном анализе они оказываются либо недостаточно эпичны (в древности и по круче творили), либо откровенной липой, вроде того же черепа, хиллеров и остальных.

Аркадий МО

Про Чайник Рассела, мы конечно не слышали.

Есть такая штука, как точные и неточные науки (то-ли, как-то по другому они назывались). Психология - неточная наука. А принципиальное отличие в том, что психология не пытается доказать свою правоту с помощью либо устаревших, либо опровергнутых данных, полученных точными науками.
При чём настолько, что ошибочность этих "неоспоримых доказательств" существования Бога (например), видна даже интересующимся.
Вот вам один пример. Найдите 16 ошибок.

Klick.

ШЕСТНАДЦАТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ БЫТИЯ БОГА

1. Первое доказательство, которое можно назвать "экзистенциальным" (то есть "доказательством от существования"), формулируется так: Почему все, что есть, скорее есть, чем нет?

Ведь как создавать что-либо, так и поддерживать существование чего бы то ни было куда сложнее, чем вообще ничего не иметь. Попробуйте, например, самостоятельно спроектировать коттедж, выбрать для него подходящее место, построить и постоянно поддерживать в нем порядок... Или, к примеру, чтобы Ваш огород был действительно огородом, его нужно регулярно вскапывать, засаживать, пропалывать, поливать и т.д. Если этого не делать, огород тут же зарастет сорняками, одичает и превратится в обыкновенное поле без какого-либо следа разумного попечения.

Другими словами, существование любой вещи или структуры требует непрерывных затрат энергии; когда ее внутренний запас истощается или прекращается ее приток извне, структура разрушается. Поэтому вечное бытие Вселенной противоречит, например, второму началу термодинамики, согласно которому все звезды во Вселенной должны были бы давно погаснуть и даже атомы – распасться, если бы, как утверждают материалисты-атеисты, природа существовала вечно.

Так почему же она все-таки существует как БЫТИЕ, как прекрасный и чудесный Космос? Несомненно, только потому, что была Кем-то сотворена и с тех пор поддерживается Им.

Этот Творец – Бог, о котором сэр Исаак Ньютон (1642-1727), сформулировавший законы всемирного тяготения и движения, открывший дифференциальное исчисление, сказал: "Он пребывает во веки; присутствует везде; Он конституирует длительность времени и пространство".

2. Второе доказательство звучит следующим образом:

Почему все, что есть, закономерно и поразительно упорядочено, несет на себе несомненный отпечаток разумного плана устройства целого? Ведь такой план не может не предполагать существования сверхчеловеческого по своим возможностям Ума, подлинно божественного Планировщика (так как закономерность – свойство разума)?

Так, Николай Коперник (1473-1543), создавший теорию о том, что в центре универсума находится Солнце, а Земля только вращается вокруг него, полагал, что эта модель демонстрирует мудрость Божию в мироздании, ибо "кто еще мог бы поместить эту лампу (Солнце) в иную или лучшую позицию?"

Когда часовщик собирает механизм часов, он скрупулезно прилаживает одну деталь к другой, берет пружину точно рассчитанной длины, определенных размеров стрелки, циферблат и т.д. В результате получается прекрасный механизм, который уже самим фактом целесообразности и рассчитанности своего устройства указывает на создавший его ум.

Но насколько же сложнее, гармоничнее и разумнее устройство всей окружающей нас Вселенной, этого прекрасного Космоса!

Альберт Эйнштейн (1879-1955), сформулировавший теорию относительности, так выразил эту мысль: "Гармония естественного закона открывает столь превосходящий нас Разум, что по сравнению с ним любое систематическое мышление и действие человеческих существ оказывается в высшей мере незначительным подражанием".

Вселенная, как говорили еще древние греки, является "Космосом", то есть прекрасно упорядоченной и гармоничной комплексной системой, состоящей из взаимосвязанных частей, каждая из которых подчинена особым законам, а все в целом управляются комбинацией общих законов, так что преследование какой-либо частной цели удивительным образом способствует достижению общей цели целого.

Поэтому невозможно допустить, чтобы все это было делом случая, а не разумного Провидения, то есть Промысла Божия.

3. "Космологическое доказательство" бытия Бога было разработано еще древними (в частности, Аристотелем) и чаще всего встречается в следующем виде: каждая вещь в мире и все, вся Вселенная в целом имеет причину своего существования, но продолжать эту последовательность, цепочку причин до бесконечности нельзя – где-то должна быть Первопричина, которая уже не обусловливается никакой иной, иначе все оказывается безосновательным, "повисает в воздухе".

О такой Причине говорят не только философы, но и многие естествоиспытатели и ученые. Так, знаменитый Луи Пастер (1822-1895), разработавший, между прочим, всемирно известный процесс очищения молока, который с тех пор носит его имя, часто упоминал "космическую асимметричную Силу", которая создала жизнь. Он полагал, что понятие ПРИЧИНА "следовало бы резервировать для единственного божественного импульса, который сформировал эту Вселенную".

Понятно, что такой беспричинной причиной является Бог: "Бог не человек" – Он духовен ("идеален", как мысль), то есть находится вне времени и пространства, поэтому не возникает, а существует вечно, являясь не причиной в физическом значении этого слова, но Создателем видимой Вселенной и ее законов.

4. "Антропный принцип Вселенной" как доказательство существования разумного плана устройства Вселенной и Бога был, – наверное, невольно – выдвинут современной наукой, которая внезапно выяснила, что жизнь на Земле, появление человека и развитие цивилизации возможны только при наличии и сочетании чрезвычайно жестких и парадоксально маловероятных условий, которые как бы изначально заложены в самой природе: фиксированного расстояния от Солнца(немного ближе к нему – и живые организмы сгорели бы, немного дальше – замерзли, превратившись в бесчувственные глыбы льда); наличие вращения Земли, без которого на одной половине планеты царила бы невыносимая жара, в то время как другая была бы скована вечным льдом; существование у нее определенных размеров спутника, обеспечивающего сложную систему циркуляции водных потоков; полезные ископаемые и ресурсы: уголь, металлы, нефть, воды и т.п., без которых не могла бы возникнуть и развиваться техногенная цивилизация, и т.д.

Более того, у современных ученых складывается впечатление, что вся Вселенная расположена и ориентирована таким образом, чтобы на нее можно было смотреть человеческими глазами! Существующая координация, взаимосвязанность и взаимозависимость этих факторов такова, что возможность ее "случайного" появления полностью исключается.

5. Следующее доказательство созданности Космоса разумной волей также сформулировано на переднем крае современной космологии и физики, которые обратили внимание на парадоксальность существования Вселенной в том виде, в каком она существует: выяснилось, что только по четырем основным базовым физическим константам, без которых она не могла бы длительно существовать в качестве структурно организованного целого, вероятность их "случайного" возникновения и координации между собой равна примерно 10 в минус 100-й степени. А ведь базовых констант не четыре, а еще больше...

6. Следующее "телеологическое" (от греч. "телос" – исполнение, результат) доказательство бытия Бога в общем виде известно со времен античности, когда Аристотель впервые заметил наличие в организме некоторых животных и в природе явно выраженных целесообразностей. Однако только современные открытия в биологии бесспорно доказали системный характер этих телеологических механизмов и их необходимость для существования и выживания практически всех видов живых существ.

Разновидностью деятельности этих механизмов является, например, "предустановленная гармония" развития различных живых организмов, которым еще в эмбриональном состоянии как бы заранее известно, с чем им придется столкнуться после рождения.

И, - чего уже совершенно не в состоянии объяснить дарвиновская эволюционная теория, - исследования ископаемых организмов показали, что многие из них обладают органами, на тысячелетия предвосхищающими внешние условия среды, органами, которые в актуальных условиях существования этих животных абсолютно бесполезны, но действительно понадобятся данному виду через сотни поколений, когда условия существования радикально переменятся!

Возникает правомерный вопрос, на который у современной эволюционной теории нет ответа: откуда у лишенного разума тела может быть такое удивительное пред-знание грядущих перемен и как оно может само вызывать в себе требуемые благоприятные мутации?!

Этот поразительный факт однозначно указывает на наличие в мире определенной и разумной программы развития, то есть Провидения, которое и называется Промыслом Божьим.

7. "Трансцендентальное" доказательство существования идеального мира и Бога, отчасти было открыто Кантом и может быть представлено следующим образом: существует мир вне пространства и времени – духовный мир, мир интеллекта, мысли и свободы воли, - что доказывается наличием в каждом человеке мыслей, которые могут относиться к прошлому и будущему, то есть "путешествовать" в прошлое и будущее, а также мгновенно переноситься в любую точку пространства.

Каждый из нас, обратив сознание к источнику возникновения своих мыслей, может без труда заметить, что они появляются как бы откуда-то извне, мысль оказывается как бы проецируемым откуда-то духовным лучом, который освещает материальное бытие как солнечный зайчик – его никак, никому и никогда не удается накрыть рукой, он всегда оказывается сверху...

Таким образом человеческая мысль, якобы рождающаяся в мозгу, оказывается одновременно внутри и вне материи – она будто бы возникает благодаря нейрофизиологическим процессам в тканях мозга, окружена костями черепа, но, одновременно, принципиально существует вне любой материи, вне пространства и времени.

Благодаря этому человек ясно сознает, что обладает духовной природой, которая принципиально иная, чем физический мир, который его окружает. Но из этого следует, что эта иная природа, этот Дух, проявлением которой является человек, так же обладает и разумом, и свободой воли - как сам человек.

8. Следующее доказательство можно было бы, наверное, назвать "креационистским" - оно основывается на факте существования в природе организмов и живых систем, которые принципиально не могут развиться в подобное целое из частей эволюционным путем так, как считает дарвинизм, а могут быть только созданы вместе, как именно такое органическое целое.

К ним, например, может быть отнесена взаимосвязанная система сердца, легких и кровообращения у живых существ: невозможно представить, чтобы сначала, предположим, появилось одно только кровообращение без сердца, затем к нему постепенно "приставилось" сердце и начало перекачивать кровь и только после этого только начали развиваться легкие.

9. Доказательство существования Бога и духовного мира из личного опыта – большинство людей встречалось в своей жизни со "странными" проявлениями божественного и сверхчеловеческого: как благотворного, Божественного, так и зловредного, демонического, или, наверное, чаще всего, того и другого вместе.

Чтобы не касаться для многих сомнительных "преданий старины глубокой", расскажу о случае, который произошел с моим коллегой. Он происходил из верующей семьи, но в свое время много лет преподавал "научный атеизм" в ВУЗе и, как большинство советских интеллигентов, вел отнюдь не благочестивый образ жизни. Пережив несколько личных трагедий, он осознал порочность своей жизни и решил пойти в храм.

- Когда батюшка, - рассказывал он мне, - прочитал над моей головой молитву, отпускающую грехи, и я стал вставать на ноги, какая-то неведомая сила внезапно стала бросать меня из сторону в сторону так, что я не мог стоять на ногах: прихожане поддерживали меня с обеих сторон, у меня тряслись колени и, в довершение всего, меня неожиданно охватила странная слабость. Так я впервые на самом себе ощутил демонов, находящихся в грешнике, - заключил он.

Подобных примеров можно было бы привести довольно много.

10. Доказательство от существования у ВСЕХ наций и народов представлений о Боге и сверхчеловеческих силах в той или иной форме; если индивидуумы-атеисты и встречаются у многих народов, то "атеистических" наций на Земле не бывает.

11. Доказательство от веры в Бога большинства выдающихся гениев человечества. Например, абсолютного большинства Нобелевских лауреатов.

Следует также помнить, что все ученые, способствовавшие своими открытиями появлению и развитию современной науки (Коперник, Кеплер, Ньютон, Бойль, Бэкон, Пастер, Эйнштейн) верили в Бога.

Так, родоначальник современной химии Роберт Бойль (1627-1691) начинал каждый день с молитвы; более того, 2/3 доходов его имения в Ирландии шли на помощь бедным и поддержку Церкви, а 1/3 – на распространение христианства и миссионерскую деятельность среди индейцев.

Френсис Коллинз, один из основателей генетики, говорил: "Когда мы узнаем о человеческом геноме что-то новое, я каждый раз испытываю чувство благоговения от того, что человечество теперь знает нечто такое, что до сих пор знал только лишь Бог. Я не верю в то, что научные исследования могут как-то угрожать Богу. Напротив, я думаю, что Бог только выигрывает от нашего любопытства".

12. Несомненным доказательством бытия Бога является также регулярное появление в истории человечества великих святых и религиозных деятелей, которые непосредственно имеют духовные откровения свыше и свидетельствуют тем самым о Его бытии.

Это не только такие пророки, как, например, Моисей, Исайя, Иезекииль, постоянно общавшиеся с Богом, но и праведники, озарявшие и направлявшие своим светом жизнь людей во все времена.

Возможно, достаточно будет просто напомнить читателю о таких великих русских святых, как Серафим Саровский или Иоанн Кронштадский, чтобы понять, что Бог и сейчас так же часто обращается к нам, как и в далекие библейские времена, - были бы глаза, чтобы видеть и уши, чтобы слышать.

Бог всегда с нами, это мы, по своей немощи, то удаляемся, то вновь пытаемся возвратиться к Нему.

13. Доказательство от противного: трагическая судьба проектов (и, часто, собственной жизни и судьбы) выдающихся атеистов. Самым ярким примером здесь может быть пример "дела Ленина-Сталина" и их последователей, впервые в истории попытавшихся построить атеистическое государство на "научной основе" как на территории России, так и других стран Европы и Азии.

Трагичной оказалась, например, и судьба самого лучшего философа-материалиста СССР – Эвальда Васильевича Ильенкова, сына известного советского писателя, лауреата Сталинской премии по литературе. Всю жизнь обосновывая атеистический тезис о "саморазвитии материи", которая для своего существования не нуждается ни в каком духовном основании, Эвальд Васильевич нигде не мог найти в советской атеистической действительности нравственной опоры, впал в глубокую депрессию и покончил с собой...

14. Широко известно и "этическое доказательство" бытия сверхчувственного мира, которое исходит из объективного существования морали и этических законов, регулирующих поведение человеческих существ.

Исследования многих философов указывают на то, что события и воздействия окружающей среды только до определенной степени могут предопределять поведение людей и принуждать их к тем или иным поступкам: как бы ни было сильно давление извне, у человека всегда есть возможность разорвать причинно-следственную связь, которой подчиняется неразумная природа и поступить как свободное существо, то есть как существо иного, нездешнего мира!

Для иллюстрации этого можно привести простой пример: почему одни люди подают милостыню, а другие нет? Казалось бы, последние поступают вполне логично и разумно - зачем же расставаться со своими средствами, деньгами, заведомо зная, что вы не получите никакой компенсации?!

Так что же принуждает первых все-таки подавать милостыню, иногда даже в значительных размерах? В физическом мире, в природе нет ничего, что могло бы объяснить подобное "нелогичное" поведение - это объяснение лежит вне этого, в сверхчувственном мире, где находятся великие нравственные идеи любви, добра и милосердия.

К этому же типу доказательств бытия Бога относится и знаменитое рассуждение Иммануила Канта, ясно показавшего, что человек в своих поступках и действиях руководствуется ценностями, которые не принадлежат материальному миру.

15. Большое распространение получило также доказательство бытия Бога под названием "эстетический аргумент", которое гласит: в природе существует удивительная сверхъестественная красота звездного неба, закатов и рассветов, Северного сияния, гармоничных картин природы, совершенного устройства прекрасных тел живых существ и т.д., которая будто специально предназначена для эстетического наслаждения разумного существа - человека - потому что помимо него в самой природе созерцать ее просто некому.

Уже упоминавшийся Роберт Бойль испытывал такое благоговение перед красотой природы, что часто говорил: "Когда я изучаю книгу природы... то часто принужден воскликнуть вместе с псалмопевцем: О, сколь многообразны Твои творения, Господи, в мудрости Твоей Ты создал их всех!"

16. Доказательство бытия Бога "от реального к абсолютному совершенству", его выдвинул Фома Аквинский: в природе существует ясно наблюдаемая градация совершенства внутри различных видов бытия, которая может быть понята только при наличии абсолютно совершенного Существа, то есть Бога.

Это доказательство сначала может показаться довольно сложным, но простой пример поможет понять его суть: если у вас есть линейка, предположим, длиной в 30 сантиметров, а у вашего коллеги – в 50 см, если существуют свернутые в рулончики метры и другие средства измерения, то все это есть только потому, что реально существуют размерность пространства (его протяженность в разных направлениях) и идея длины.

Точно так же можно было бы привести аналогичные примеры с мерами веса, времени и т.п. Но в природе наблюдаются и более сложные виды градаций, среди которых уникальное место принадлежит "восходящей лестнице" совершенства как в неживой и живой природе, так и в человеческом обществе, а также среди самих людей: есть, к примеру говоря, кривые и уродливые деревца, есть обычные, ничем не примечательные, есть "просто" красивые, но встречаются и необычно прекрасные, совершенные экземпляры. И так не только среди различных видов деревьев, но и среди различных пород рыб, зверей, внутри человеческих рас и т.д. - повсюду можно найти более и менее совершенные особи. Но эти разные степени совершенства в неживой природе (например, среди камней!), между отдельными видами предметов, живых существ и т.п., не могли бы существовать, если бы для них не было реально существующей меры абсолютного совершенства, которую, правда, мы не находим в материальном мире, но которая не может не существовать, и это совершенство - Бог!
В этом и заключается суть данного доказательства.

Таким образом, мы видим, что откуда бы и как бы мы ни начали рассматривать окружающий человека мир, все дороги неизбежно ведут к Тому, Кто его создал и украсил, Кто его постоянно поддерживает и направляет, и без Кого он бы не мог просуществовать и мгновения – к Богу.

 

Почему это не пытается, наоборот, психология существует как профессия десятки лет и никому даже в голову не пришло её запрещать. Что это, как не попытка доказать свою правоту?
А с точными науками она пересекается в довольно ограниченных областях, вроде физиологии и фармацевтической химии, но так и религия сегодня их не отрицает.

 

Аркадий МО

Перечитай фразу:

Лол.

 

INHELLER,
Неубедительно. Так почему всё таки психология претендует на звание науки, если она не имеет сколько-нибудь точной, формализованной базы (не путать с терминологией)?
Как бы вы например объяснили этот парадокс для Роби и MYermakov, уже приготовившим для всех психологов канистры с бензином?

 

Аркадий МО > Мог бы долго говорить, но достаточно того, что науки не основываются на догматах. То-есть, модели составляются исходя из полученных данных, а не наоборот.

Готов к твоему сожжению? Это не больно. Ну, может чуть-чуть.

 

В христианстве на протяжении его истории происходила определенная корректировка догматов, но это было уже очень давно. При некотором допущении это может означать, что и религиозные догматы "составляются исходя из полученных данных", верно?

 

Воспроизводимость результатов всегда смущала и смущает, отчего у вас такие данные, будто она давно перестала смущать. Принципиальное отличие религии от науки в том , что это совершенно разные вещи. Первое находится в плоскости веры, второе - в плоскости знания. Это как мешать кислое с жестким.
Психология - наука? Вопрос до сих пор спорный. Как и любая стыковая область знаний. Кроме того еще в ней пытаются объединить такие разные области, как психофизиология, теория сознания, гносеология, философия. Сами психологи (например одна моя знакомая, профессор, зав.кафежрой, автор многих монографий и вообще умнейший человек) психологию, равно как и философию наукой не считают.
Где это вы нашли в моих постах такую логику, где я призываю сжигать или бить линейкой? Похоже это плод вашего разгоряченного сознания. Может быть вы скрытый садист? Не пора ли на прием к психологу? (шутка)

 

Аркадий МО > Ага. Корректировка только после того, как они эпично лажали (конечно, если эти корректировки были как-то связаны с окружающим миром, а не всякой ереси).

При некотором допущении, религиозные догматы составляются исходя из фантазий держателей власти.
До "составляются исходя из полученных данных", религии далеко, как до Луны на самокате.

---------- Сообщение добавлено в 19:52 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:49 ----------

MYermakov

Психология - наука (пока забудем о количестве направлений). Хоть и проблемная.

 

Не был бы столь категоричным. Она ПЫТАЕТСЯ стать наукой (как и лингвистика например) и скорее всего станет. Есть попытки научного системообразующего подхода, но единой, базовой системы знаний пока не разработано. Слишком сложный кус попался.
Я верю, что обязательно станет.

 

MYermakov > По этой логике, кроме математики, ни одной другой науки не было до 19-20 века.)

 

Откуда это известно? Базис предъявите, обсудим.

Нет я пользуюсь как я уже сказал тем обстоятельством, что науке требуется везде залезть и во всем разобраться (ИХМО), вкупе с линейной логикой и бритвой Оккамы (как Вы и Робби). Тогда собственно и получается, что психологи это совершенно лишний, бестолковый материал в ряду других уважаемых профессий, скажем тех же нефтянников. У них бензин всегда под рукой.

 

INHELLER, Совершенно верно. Я бы сюда добавил еще механику (как часть физики), географию, учение о природе веществ (которые разбежались в геологию и химию), биологическую классификацию(из которой произошла современная биология). Вообще понятие "наука" так, как мы его применяем сформировалось только в ХХ-ом веке.

 

Аркадий МО

То что я написал ранее, вполне достаточно.)
А для обсуждения базиса, сначала вам следует доказать, что вы достаточно разбираетесь в психологии, чтобы сказать:

Или это очередной догмат?

 

Психология в том числе занимается реально работающими в большинстве случаев методами, которые можно описать научным языком, и с помощью которых можно управлять поведением людей (ну и в случае зоопсихологии - ещё и животных). Это не наука?

Да, методы работают не всегда, но ведь и допустим в истории физики были и есть некоторые законы, которые работают с определёнными ограничениями, после обнаружения которых открывают улучшенную версию законов. (некоторые формулы становятся сильно некорректными при приближении к скорости света, или допустим при очень малых размерах).

 

Вы чересчур прямолинейны. Где же, даже в вашем тексте про сжигание или битье линейкой? Хотя, правда "линейная" логика... Но тогда и бритва Оккама (бритвой по горлу и в колодец). Хотя как раз эту бритву Оккама религия на дух не переносит.

 

MYermakov > Только математика является достаточно... чёткой, что-ли, чтобы её можно было приписать к наукам. По остальным предметам, никаких стандартов изучения не было. Основы - полностью основываются на уме первопроходцев (и то никто не гарантирует, что они не делали ошибочных выводов из-за неправильно проведённых экспериментов).

Согласен. Но в психологии, всё-таки есть кое-какие закономерности. Хоть и хватает проблем.

---------- Сообщение добавлено в 20:14 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 20:13 ----------

Grue13 > Ни в одних методах дело. Но и в самом анализе результатов.

 

Нет, конечно. Этого недостаточно. То что отрасль знаний дает практический выход еще не делает ее наукой. Еще с древних времен существовали знания по получению одних веществ из других, применяемые в рудном деле, производстве кож, красок и многое другое. Но химия, как наука (цельная, более-менее самодостаточная система знаний) появилась намного позже.

 

Это похоже на какой-то субъективизм с твоей стороны. То есть если знаний накопилось достаточно - это уже наука, а если ещё нет - это как бы и нет?

Дай тогда ссылку, подробно объясняющую твоё определение слову "наука".

 

Может быть ты имел в виду гуманитарные науки?

Нащёт гуманитарных наук я скажу своё. Да, они признаются науками, но они, как-бы, являются "искуственными" т.е. они пытаются найти закономерности в обществе, а некоторые просто описывают некие факты (например история). А от фундаментальные науки пробуют описать мир таким как он есть. Если мы могли бы менять и ЭТИ законы, (что очень и Очень сомнительно) то и физика и математика назывались бы гуманитарными. А вообщем-то в систематизации науки существует некая иерархия: математика-->физика-->химия-->биология-->остальное.
Хотя если углублятся то там будут и отвлетвления, и обьединения.

P.S. что-то вы как-то странно меня упоменяете. Не знаю что ответить.