Типа наука (о фундаментальной лжи и проблемах у совр. науки)

Аркадий МО > Мсье генетик?

 

INHELLER, мсье реалист и в общих чертах представляет, что такая ГМ соя возможно будет поставляться ему на завтрак.

 

Аркадий МО > Да ну?
Кстати, почему вообще соя?

 

Соя а) исследовалась Ермаковой б) частый наполнитель во всяких сладостях, ореховом масле и т.д.

 

Аркадий МО > Я имею в виду, тебе-то зачем её есть?
А на тему Ермаковой... там-то есть критика.)

Ах да. Разочарую тебя... тентакли у тебя не вырастут от неё (сои).

 

INHELLER, продолжаем разговор.
Если у меня нет аллергии на выведенные традиционными методами сорта сои, то я считаю, что любая соя для меня безопасна. После того как появилась ГМ-соя я уже так считать не могу и мой рацион должен поменяться (обедниться).
А если я вегетарианец и соя была основаным источником растительного белка, что тогда прикажете делать?

 

Аркадий МО

Опять же. У тебя есть какие-нибудь веские доводы против этого, или это просто природный страх (а мало-ли?). И есть-ли выбор между модифицированной и природной. Нет выбора? Учить матчасть и самому решить оно вредно, или нет.

Снова учить матчасть. Только не эльфийскую, а нормальную.

 

Смотря где. На клятом западе есть магазины с экологически чистыми продуктами питания, а в России да, выбора нет - жрите что дают.

СЗ.

 

Аркадий МО, а что означает СЗ?

 

Аркадий МО

В суровой России, есть проблемы (пищевые) и посерьёзней.

Силы зла? Эт кто именно?

 

Offtop

Лорд Лотар, это сокращение (необидное)

 

Вот и до сои добрались... благодатнейшая тема для холиваров. Однако следует вспомнить, чем именно занимается и как работает ЖКТ человека/животного. И что именно получается из продукта перерабатываемого им. Что из этого идёт в кровь и усваивается организмом, а что выводится наружу. Что яд, а что пофиг. Например, человеку необходима целлюлоза, но это не значит, что можно сожрать абсолютно любую бумагу без вреда для здоровья. Отсюда, модные некогда разговоры про туалетную бумагу в колбасе и опилки в хлебе - смотрим рецептуру и о чудо, они там есть, под названием целлюлоза ! Она то человеку необходима, но вот что будет, если производитель небудет её использовать вообще, будет использовать не по технологии, заменит чем-либо ? Ещё есть мнение, что сгущёнку делают на основе побелки и извести. Немного думаем и ... мел ? кальций ! Ага, человек подменил полузнакомое слово более понятным ему. Вот вроде бы и всё. Но посмотрим на банку недорогой сгущёнки и поразимся - вместо молока нам предлагают отведать неведомых заменителей растительного происхождения. В лучшем случае может присутствовать порошковое молоко. И где сахар ? Зато никаких ГМО. Ну, если не считать этих неведомых растительных. И вот тут мы вспомним сперва дедушку Мичурина, а потом товарища Лысенко знаменитого своей борьбой с генетиками (и по сути с ГМО). Какое отношение селекционирование имеет к генной модификации ? Слова то ведь разные.

 

Цитата из твоей же ссылки:

Дальше - уже чисто политические тонкости.

 

Как хочешь.

Почему?

Нащёт ГМО. Лично я не знаю чем они вредны. Говорят что изменяет гены потребителя, но это могут только сделать вирусы, химические вещества и излучение. Мне уже так надоели надписи "Без ГМО", что я бы с радостю купил продукт "З ГМО". ГМО это та самая эволюция, только боле быстрая и сами генетики не всегда (пока что) знают что у них получится.

 

ГМО это не эволюция, а мутация. Не путай.
А вообще, как говорил один знакомый агроном, России ГМ растения не светят ещё ого-го сколько, если вообще светят. Так что отечественные овощи жри и не бойся.

 

Роби, Об том и речь, что мы не яблоньки, а ген не вирус, но народ ищет бешеные огурцы, червяков которые выгрызают дырки в сыре и помидоры-убийцы.
А если хочешь ГМО, приезжай в гости, накормим-напоим.

А вот религию, имхо, трогать бессмысленно. Ибо сказано в конституции про некую свободу в статьях 28, 14 и 59.3. Главное, помнить, что в религии есть токо одно доказательство с золотой каёмочкой и урановым сердечником - вера.

Ну и кроме того: «God’s In His Heaven… All’s Right With The World»

 

Религия - не наука и на научность не претендует. Есть богословие, конечно, но там всё достаточно чётко.

 

Как будто религия у всех одна... В любом случае я и не предлагал тут плевать на святыни, если вы понимаете о чём я.

 

Аркадий МО, Да не в том соль. Вот куда интересней дать чисто научное обоснование лженаучности бытовой экстрасенсорики и разведению эсперов посредством ГМО в целях повышения продуктивности народного хозяйства. А также выяснить, чем эволюционировавший эспер отличается от спонтанно-мутировавшего.
И почему эльфов, гномов и прочих все знают, но в живую, пока что, никто невидел. Эти и сотни похожих вопросов ждут своего разоблачения на страницах этой темы.

 

Почему не видел? Видели. Причем увидеть может каждый, то есть повторяемость эксперимента присутствует. Правда, используемые в этих экспериментах вещества запрещены в большинстве стран.