Типа наука (о фундаментальной лжи и проблемах у совр. науки)

Нет там никакого маразма, просто всё, что не красного цвета - не кружки и по 2 кусочка сахара в них класть нельзя.

 

одна из проблем современной науки - этика

 

Можно пример, кстати?

 

Навскидку - порядок вычислений с точки зрения накопления погрешности и рассчет расхода топлива, где тупо расстояние A-B не равно B-A (без учета метеоусловий).

Я говорил, что может быть вспомню, т.к. лекции по теории навигации - это страшный сон. И это как раз та область, где (далеко не только по моему мнению) вкалывают роботы - счастлив человек. Если интересны подробности - могу скинуть комплект лекций по бортовым НС.

 

Хм, течение? Необходимость проложить иной маршрут?

 

точки A и B постоянно перемещаются Х)

 

drugon, Поправка на снос из-за вращения Земли (эффект Кориолиса), котрая учитывается только в теории для сношения мозга курсантам. На практике пренебрежима по сравнению с более значимыми поправками.

 

Если перестать лезть в высокие материи, то можно заметить, что равенство расстояний А-Б и Б-А (с точки зрения перемещения между ними) - достаточно редкий случай.

 

В смысле: "из дома ушёл трезвый, до друга дошёл не торопясь за 5 минут (250 метров до соседнего дома). Возвращался пьяный. Шёл с хаотически меняющейся скоростью, зигзагом, в случайном направлении, в том числе под воздействием климатических и метеорологических факторов, три раза возвращался к его дому, периодически останавливался и производил навигацию по ориентирам, в числе которых были, деревья, звёзды (от столкновения с деревьями). В результате путь занял 2 часа, было пройдено около 58 километров, на что, без остатка, ушло полтора литра принятого внутрь топлива. Домой пришёл трезвый и спортивный, жена в шоке. Такого на её памяти ещё не случалось." ?

 

Например, в гору и с горы.

 

Grue13, само расстояние от этого не поменяется, если только ты не собираешься идти вверх по серпантину, а вниз тупо прыгать, находясь точно над точкой начала пути. А то получается что то такое:

желаемое время множим на желаемую скорость и говорим, что это и есть текущее расстояние от точки А до точки B.

 

Ну тогда если учитывать "перемещение между расстояниями" (см. выше), то например в Москве и других городах некоторые улицы - с односторонним движением, и маршрут, включающий их, будет разным при A->B и B->A (придётся по другим улицам ехать)

 

Grue13, Ну, в этом случае, при одних и тех же точках и их координатах будем иметь несколько разных расстояний между ними, учитывая "семь загибов на версту" и только одну прямую !

 

Как отсутствие морально-этических ограничений позволит быстрее разработать лекарства от неизлечимых на данный момент болезней. Никак. Ибо экспериментальные лекарства и так испытывают на людях, с их согласия. Или проблему перемещения со скоростью, большей скорости света ? Или решит проблемы энергетики ? Тоже никак.

 

Ну это же совсем другое.

Ну а здесь уже присутствуют дополнительные параметры.

 

Прошу прощения, я действительно оставил вопрос недосказанным.
Я не имел ввиду отсутствие этики! Лишь то что этика должна быть пересмотрена. Общепринятые взгляды, диктуемые инертной массой людей и религиозными догмами уже сейчас серьезно расходится с жизненными реалиями.
Лицемерные высказывания вроде "зачем нам космос? на земле еще телефон/машина/прочая вещь не у каждого человека!" (немного утрирую) здорово тормозят технический прогресс. Хотя конечность энергоресурсов должна бы двигать людей, например, в сторону исследований космоса даже тяжелой ценой.

Соответственно этика, по идее, могла бы быть направлена на долговечность, экологичность и энергоэффективность продуктов, развитие человека (евгеника, трансгуманизм), а не на концепцию "всем и каждому, да всего побольше!", возможно даже вразрез с текущей "толерантно-демократической" системой общественных ценностей.

 

Для начала надо сменить модель общества. Тоталитарное общество потребления не способствует ни развитию науки ни развитию человека как личности.

Огромные ресурсы либо оседают в кубышках олигархов либо тратятся на перепроизводство безделушек с искусственно ограниченным сроком службы, что ведет к дополнительному загрязнению окружающей среды. Это к вопросу о долговечности.

Причем часто то, что подается как борьба за экологическую чистоту, на деле оборачивается противоположным эффектом.

Например европейская деректива RoHS, из-за которой стали обширно применяться бессвинцовые припои. Казалось бы, меньше свинца в окружающей среде, но... из-за проблемы оловянных усиков и хрупкости припоя оборудование с бессвинцовым припоем выходит из строя в два раза ( если не больше) быстрее и летит на свалку, а ведь там кроме свинца хватает вредных веществ. Возможно за этим стоит очередное лобби.

Что касается личного автомобиля. В городах от них нужно отказываться полностью. На законодательном уровне.

Частная собственность на землю тоже должна быть отменена, анахронизм какой-то из дремучего феодализма. Только аренда у государства.

Так что надо начать с перестройки модели общественного устройства.

Но это увы вряд ли будет бескровно. Или цепочка революций, или теперешний курс доведет до экономического краха, с соответствующими последствиями в виде роста преступности, локальных войн и так далее. Ибо те, кто наверху этого общества потребления вряд ли так просто откажутся от власти.

Евгеника - вопрос сложный, ибо единственное с чем я однозначно согласен, это с тем, что наркоманам и алкоголиками надо запрещать иметь детей, вплоть до химической кастрации.
А так немало примеров, когда инвалиды оказываются огого какими мыслителями.

В СССР в одной вещи обогнали время - университетская система образования со школы. А сейчас это ломают... Откуда браться ученым тогда ?

P.S. "всем и каждому, да всего побольше!", увы никакого отношения к современному обществу не имеет в любом случае. Расслоение общества огромное, причем часто даже по территориальному признаку внутри страны. В мегаполисах уровень жизни достаточный, а в глубинке часто продукты позволить себе не могут нужные покупать.
Скорее лозунг такой "выпустить и продать как можно больше хлама".
"Демократия" и толерантность касается кого угодно, кроме нормальных законопослушных гетеросексуальных людей.
А вообще слово "демократия" состоит из слов "демос" и "кратос" и почему-то в так называемых "демократических" странах демос очень далек от кратоса.

 

ShadowFlash, мы вышли несколько за рамки темы, на более общий уровень обсуждения, но я думаю это вполне закономерно.

Модель общества менять очень тяжело, глобальные изменения в положительном ключе сейчас вряд ли возможны. Пожалуй для человечества в целом надо как-то менять уровень общественного сознания: думать не только о себе, но и о других, заботится не о мимолетных финансовых выгодах, а о реальной пользе в будущем. Причем, для положительных сдвигов таких людей должны быть некая "критическая масса". Это сложный вопрос. В любом случае я против революций - нужен некий методологический подход с оглядкой и не только на материальные, но и на духовные аспекты.

Теперь о деталях (заранее извиняюсь за цитирование).

Полностью согласен. Причем подобную одноразовость наблюдаю практически во всем - транспорт, электроника(особенно мобильная), игры(существование этого сайта только подтверждает!).

В идеале - да. Правда за некоторым исключением (например для людей с ограниченными возможностями, или для чиновников). И конечно будет необходима более развитая сеть удобного и быстрого общественного транспорта.

Согласен.

К сожалению имеет. Это и есть вектор развития, некая самоцель текущего "общества потребления". Количество недвижимости, дорогих, модных вещей, модель автомобиля сейчас символизируют успешность человека.
Что касается уровня жизни, тут все очевидно: Москва >> прочие города > пригород. Например на 04.2013, в Нижнем Новгороде средняя з/п 24 т.р., в Москве 42 т.р.. Очевидно, что до основная масса людей в Нижнем Новгороде очень сильно не дотягивает до среднего уровня жизни. Причем з/п, например, заводского слесаря - 12, руководителя - 250 тыс. Впрочем этот момент вы и сами понимаете.

ps. Более далекие вопросы будущего, такие как запрет на евгенику - пережиток середины прошлого века, диктуемая послевоенными настроениями. Но если задуматься, что плохого в том чтобы улучшить геном человека? Избавиться от таких дефектов, как слабоумие, наркомания(как вы уже верно заметили), физическое уродство? Я не в коем случае не говорю что надо помещать инвалидов в биореактор! Например, можно разработать систему запрета рождаемости, основанную на предварительном тестировании, вести работы в направлении улучшения генома человека. Мне кажется это просто необходимо чтобы избавить человечество от обыкновенной генетической деградации.
Что касается выращивания органов - эти запреты основаны на религиозных предубеждениях. Разьве плохо спасти жизнь человека, избавив его от инвалидности до конца дней, например после аварии, заменив ему поврежденные органы на выращенные?
То же касается имплантов - на мой взгляд нет ничего плохого в том чтобы улучшить таким образом работу мозга, сенсорное восприятие, увеличить продолжительность жизни человека. Или же, подобными методами сделать человека более сильным, выносливым, устойчивым к жестким излучениям, для работы например в космосе.

 

- Ваше хобби?
- Борьба за мир!
- И как?
- Ну, в прошлом году я не дал взорвать мир. А в этом - посмотрим, есть трудности.

 

ShadowFlash,
Epifan, Евгеника (определение по БСЭ) - не наука. И не стоит её смешивать с генетикой вообще.

А прежде чем что то "редактировать" в геноме, надо бы понять что и за что отвечает. Иначе будет некоторое, весьма немалое, количество "горгулий" (вы их умертвите или позволите страдать и причинять страдания другим ? О, светлые мечты о людях в белых халатах, которые за 15 минут соберут вам нужного пупсика, которого вы будете дитём звать !), на что светлым сторонникам арий евгеники, судя по воплям в сторону наркоманов и алкоголиков - плевать, как и на права человека.

Что же касается текущих несоответствий труда/оплаты - это изрядно навязший на зубах вопрос... пичаль. Всё же 250 000 - не такие уж и большие деньги...