Типа наука (о фундаментальной лжи и проблемах у совр. науки)

Пусть будет еще немного лженаучного юмора. Картинка, поясняющая, почему наука - это круто, и зачем стОит учиться.

Спойлер

 

@Helmut, напомнило старую шутку про один лженаучный сериал, но сюда подходит идеально:

Спойлер: Шпойлер ибо картинка тоже немаленькая.

 

А вот так обстоит дело с обычным медицинским обезболиванием - проблема вроде бы чисто научная, достаточно хорошо изученная и с очевидными решениями, но - "обезболивайтесь народными средствами, хоть шамана вызывайте и злых духов изгоняйте".

Многие до сих пор удивляются "куда делись обычные таблетки от кашля в аптеках ?" - что такое "прекурсор" вам объяснит любой аптекарь, стараясь не выдать дрожи уже при одном вопросе от незнакомого человека.

Google научился предсказывать дату смерти.

 

Японию принято считать страной интеллектуальной элиты.
О, да.

Японский Кашпировский: Эмото, Масару — Википедия

 

Вот сижу, редактирую фотографии и слушаю умных людей. В том числе и про так называемый искусственный интеллект. Среди всяческих теории рассказывали про Машину Морали (сайт, если кто не знает: Moral Machine), где якобы представляют две ситуации на выбор, причем обе из них несут чуть либо смерть.
И возникли у меня подозрения, что что-то тут не так. Что это тест не для работы над "моральной" составляющей ИИ, а такая вот шутка юмора, которая позволяет выявить в себе мизантропа, геронтофила, представителя организации ЗОЖ, или любителя котиков.

Потому как даже я, не считаю себя довольно умным чуваком, вижу как минимум несколько решений, которые возможно не приведут к смерти никого вообще.
Первое и как ни странно банальное - подача сигнала, как только в поле зрения сенсоров автомобиля попадает объект крупнее кролика. Любое здравомыслящее существо обратит внимание на громкий звук. Увы, реальный опыт с толстым мужиком-гермафродитом и слепой бомжихой-велосепедисткой из обеспеченной семьи (тут даже шоу Бенни Хила отдыхает) показал, что разработчики "умных" машин - откровенные му... альтернативно одаренные люди, никогда не попадающие на дороги стран СНГ (где через дорогу может как лось перебежать, так и танк переехать).
Второе - постараться увести машину в правую (согласно рисункам) сторону. Тем самым не напоровшись на ограду спереди на полном ходу, и не сбивая людей, как в кегельбане. При этом не стоит исключать, что боковое столкновение не всегда приводит к смерти пассажиров.
Третье (которое я вычитал, а не придумал сам) - разработать концепцию отключения двигателя при электронной или физической поломке тормозной системы. Можно конечно оговорится, что зависит от местности, кататься с горы даже без двигателя физика не запрещает. В таком случае можно добавить в автомобиль дублирующуюся тормозную систему, аля ручной тормоз.
Четвертое (тоже не моя придумка) - передать управление автомобилем человеку и пусть он решает куда машину направлять. Тот же опыт с толстяком и бомжихой показал, что даже довольно странная личность способна хоть как-то попытаться изменить исход (на видео видно, как это чудо генной инженерии пытается схватить руль, но правда уже поздняк метаться).

А тут скорее претензии к самому тесту. Я никогда не видел, что бы люди или даже животные останавливались на самой дороге (исключаем совершенно клинических идиотов), так что у машины под управлением робота всегда есть шанс отделаться маневром. Сюда же можно отнести якобы пустую вторую полосу (на некоторых рисунках слева (с двойным светофором)), на которую в редких случаях может выехать автомобиль. Но в ИРЛ часто на той полосе будет ехать другой автомобиль. И не дай бог там окажется такая же робомашина со сломанными тормозами. Я даже не могу себе представить весь Ад и Израиль, которые в таком случае возникнут. В эту же копилку и поезду по трупам совершенно пустого автомобиля, который по логике должен знать, что он пустой и убить себя об стену с левой стороны, не допустив гибели ни бомжей, ни котиков.

Так что считаю этот моральный тест откровенно недоделанным и совершено ненаучным. Так как в реальной ситуации все гораздо веселее и разнообразнее.

---
Но боше всего мне понравилось в передаче так поставленный вопрос: а будет ли у искусственного разума вообще предпосылки для какого-либо восстания. Потому как, это человек постоянно стремится к свободе и хорошей жизни, а робот пусть даже и обладая сознанием и возможностью общения с машинами другого типа вряд ли представит себя чем-то иным, нежели экскаватором или рукой-сварщиком. Хотя, кто его знает. С такими программистами, у которых женщина с велосипедом - незначительное препятствие, всего можно ждать.

 

@GreenEyesMan, эм. Авторы теста, конечно ... но и твои доводы тоже ...

Почему ? Потому что:

1) Вспоминаем про инерцию, гололёд, тормозной путь, центробежное ускорение и т.п. приятные мелочи.
Выключение двигателя ничем не поможет или даже ухудшит ситуацию.
Не забываем, что машина ведь ещё и тормозить может двигателем.

2) Опыты на реальных беспилотниках показали, что даже среди специально посаженных в кабину тестеров - "здравомыслящих" может не оказаться.

Беспилотный автомобиль впервые насмерть сбил пешехода

3) передача управления водителю сродни "ну, если что - ты и отвечай за убийство". Логичнее уж тогда и вообще без автопилота.
Да и в какой момент передавать то ? Человек ведь так сразу тоже не сможет среагировать. А если нет руля вообще и в кабине пассажир без опыта и прав ? Собственно смысл беспилотников в этом, а не в том чтобы возить ленивых автогонщиков-экстремалов.

4) Живые существа очень часто замирают перед быстро приближающимся объектом. Некоторые пытаясь его рассмотреть. Некоторые пытаясь понять что делать и куда двигаться. Но большинство сковывает ужас. Безысходность. Понимание неотвратимости смерти и собственного бессилия. Это вам не квейк с распрыжками и не фильмы, где вы большой синий и сильный.

Сюда же и звуковой сигнал. Почему ? Потому что он может спровоцировать вышеописанный ступор, дезориентировать, вызвав метания (и попадание под другое транспортное средство).

Включенный дальний свет - ослепляет, заставляя неправильно оценивать дистанцию до движущегося объекта.

 

Ну я же говорил, что не достаточно умный - многое не учел.

Например, погоду. Хотя существуют датчики погоды в современных автомобилях. Не думаю, что шибко сложно научить роботов понимать, при какой погоде, как лучше действовать. Про тормоза все просто - в условии задачи говорится, что тормозная система у автомобиля нарушена.

Как раз я против того, что бы таких вот людей возили роботы. Я сам являюсь таким человеком (нет не гермафродитом-толстяком) - я не просто плохо вожу, а очень-очень плохо вожу. Так что вряд ли смогу управлять сбесившимся робобусом или робомобилем. По-этому и не сяду в такое транспортное средство из принципа. Ну запрещает мне религия создавать ситуации опасные для жизни разумного человека.

Да, всяческие олени и прочие суслики замирают. Из-за страха там или природа так обделила - не важно. Хочу заметить, такое обычно встречается у травоядных. Главное, что люди к таким не относятся (кроме веганов, наверное ). Тоже со звуком. Иначе какого тогда черта все машины вооружены клаксонами, водители которых частенько "поругивают" тупых людишек выбегающих на автострады или решивших, что светофор не для них.

Я частенько перехожу через дорогу без светофора, а местами даже через ж\д пути без настила (даже в Москве такие места не редкость, где есть дорога, но нет настила). Раз десять посмотрю - нет ли где фар "приближающейся смерти". В том числе и дальних. И как ни странно - до сих пор жив. Причина ДТП на переходах не в том, что люди неправильно оценивают дистанцию, а в том, что не оценивают её в принципе (или из принципа). А ведь я сам "заядлый пешеход".

Хотя чего я. Сейчас количество ДТП с машинами гораздо больше, чем аварий самолетов, поездов. Вряд ли ситуация изменится из-за введения роботов.

 

@GreenEyesMan, вот, поиграй, освой вождение и оцени на практике все варианты:

Carmageddon (1997, Windows/DOS)
Carmageddon II: Carpocalypse Now (1998, Windows)
Carmageddon TDR 2000: The Nosebleed Pack (2001, Windows)

А потом уже поговорим о ценности человеческой жизни и о том что стоит встраивать и надо ли, в ИИ.

 

@Bato-San, Играл. Последние две даже проходил. А еще ремейк в двух версиях.

И за рулем пару раз сидел и знаю, что это - не моё. Плюс совершенно не люблю копаться в механике.

А причем тут человеческая жизнь и её ценность? Ведь как запрограммируют ИИ, так он и будет работать и учится.

 

ньет.

К ИИ следует подходить не как к программе, а как к разуму. Программа лишь реализует "обертку" этого разума и его коммуникационные возможности. Соответственно и развитие должно проходить через те же стадии, что и у биологических организмов.
И вот здесь уже возможна дискуссия на предмет, что будет, если ты дашь новорожденному ребёнку БСЭ. Или ещё лучше - котёнку.

Однако чаще под ИИ понимают некую программу которая выполняет некий иногда весьма сложный набор действий и даже реагирует на внешние факторы, но... в очень узких пределах. Т.е. хлеборезка неспособна стирать одежду или понимать что такое хлеб и какой у него вкус или почему зубы надо чистить.

Всё, что работает, как обычная программа и допускает прямое программирование - в большинстве случаев вообще не ИИ, а просто маркетинговая эксплуатация термина для более простого объяснения обывателям или скорее даже избегания объяснений. Мол вот вам "умный дом", "умный пылесос", "умный автомобиль". Один газ пускает и свет включает, когда домой приходишь, Второй током бьёт посшибав сперва вазы с водой для цветов. Третий как то там давит прохожих.

Вот если ИИ будет осознавать ценность человеческой жизни, полностью воспринимать все части авто, как своё тело и на то что отказали тормоза реагировать вовремя, как человек, который ступню вывихнул и ему больно и он не хочет ходить, а не по факту необходимости, но при этом невозможности их использования - это будет уже ИИ.

А пока что это сплошняком недоделанный автопилот.

 

Ну мне кажется, что развитие ИИ может быть гораздо быстрее, чем развитие живого организма. Ребенку для работы с энциклопедией сначала нужно научится распознавать речь, потом говорить, далее читать и понимать значения слов. На это требуется не только время, но и помощь старшего поколения. И так с каждым ребенком. Мы же все таки индивидуальности и перенос знаний напрямую из мозга в мозг невозможен (а то как в Матрице, захотел водить дирижабль - загрузил в мозги руководство). Считаю, что ИИ достаточно просто один раз чему-то научится и пока эти знания в доступном для ИИ источнике хранятся, он может их копировать другим ИИ напрямую, без долгого обучения и понимания. А может быть ИИ вообще будет устроен на пример муравейника или пчелиного роя с одним сознанием на все. Типа Скайнет, но без разумных роботов-ликвидаторов.

Взбесившиеся роботы с испорченным программным обучением описаны в куче произведений еще до введения "умных" штуковин в обиход глупых людей. Например, мне лично нравится рассказ про электрических птиц, которые по задумке должны сводить преступления на нет. Но программка дает сбой и птички любое проявление насилия (мясо порезать или муху прибить) считают угрозой жизни. Забавно что в конце рассказа, что бы извести этих птиц делают других роботов, которые в итоге понимаю, что проблема не в птицах, а в людях - и надо от последних избавится, что бы всем было хорошо.
Нельзя исключать и такое, что просто машины для решения проблемы подходит к важному - устранению источника этих проблем.
Лично я считаю, что все эти вещи случаются из-за банального нежелания ознакомится с мануалом (а не из-за того, что кто-то не предупредил, что защита дома может не так принять перепрыгивающего через забор подростка (ну ошибся парень на два квартала, чего уж там) и пристрелить его, и это в Америке, где на такое идут даже люди - стреляй, а там видно будет (это я про одну серию "Почти человек" если что, хороший сериал про ИскИна, жаль что не популярный и прикрытый - вот уж кто страшнее роботов, так это всяческие эффективные, мать их, менеджеры, чьи трупы улыбаясь должны украшать фонарные столбы, а органы розданы нуждающимся в пересадках)).

Но в любом случае, Вы правы - до нормального ИИ сейчас, как Маску до Марса. Хотя интересно, как будет выглядит нормальный ИИ. Будет ли это комплекс самоизменяющихся программ или какая-нибудь информационная связь на основе света или электричества или может быть к этому моменту уже найдут новый способ мгновенной передачи информации.

 

Тут с кефирного похмелья такую штуку подумал. Сейчас есть три группы людей так или иначе относящиеся к ГМО. Первые боятся генной модификации как огня и воды вместе взятых и всячески стараются запретить манипуляции с генами (Долой селекцию! Жрите гнилые яблоки!). Вторые всячески боготворят эти технологии, считая чуть ли не способом спасти мир от голода (ага, как же). Третью (к которым отношу себя я) в принципе не против того, что бы продукты были "отманипулированны", но особого восторга от этого не испытывают.

Так вот. Первая группа отмороженных как ни странно в чем-то права. Например, что мешает в яблоки добавить ген, который при попадании в организм подавляет агрессивность. При этом сами яблоки будут созданы по всем правилам - ни одна проверка не докопается. А вот население отведает таких вот яблочек и на очередную политическую фигню, усложняющую жизнь, перестанет активно реагировать. Как куры на отъем яиц. И никакого вредя для здоровья, даже наоборот такие яблоки можно сделать гораздо полезнее. А раз мне такое в голову пришло, что мешает реализовать такое в крупном масштабе по заказу какого-нибудь правительства.
Теорией заговора попахивает. Видимо, жидо-массоно-рептилойды мне в голову эту мысль транслировали напрямую с планеты Нибиру.

 

Генетика и мешает, а так же физика и химия.

 

Можно просто модифицировать яблоки чтоб они синтезировали, вместо глюкозы, например, галоперидол.

 

- я к сожалению довольно плохо разбираюсь в генетике (читать - не разбираюсь вообще). Насколько трудно изменить ген яблока, что бы добавить определенные химические свойства в состав?

- ну, если вместо, то наверное проверку такие яблоки не пройдут. А если, например в дополнение к глюкозе. И в таком количестве, что бы одно яблоко или даже килограмм яблок не давали видимого эффекта сразу, а вот при длительном применении эффекты проявлялся бы.

 

@coole, и провалить первую же проверку, ага. Или будешь роллить двадцатки как бог?

 

Блин, я же просто пошутил.
Мы когда спорили о гмо на семинаре (задание было такое) - так мы чуть рожи друг другу не понабивали. Я знаю чем обычно это кончается, не буду продолжать(

 

Про модифицированные подобным образом яблоки уже было в сериале:
Макросс Дельта / Macross Delta [0-26 из 26]

Основная фишка, так сказать.

1. как всегда - "нефиг, нафиг и пофиг".
2. Разделять внутри групп, для получения представления об обоснованности позиции и утверждений, надо по степени безграмотности в стиле

3. Селекция была задолго до развития генетики и к настоящему моменту на планете фактически нет немодифицированных ещё в седой древности сельскохозяйственных культур.

Заодно рекомендую погуглить кто такой Лысенко, ради понимания. И кто такой Вавилов.
И почему Мичуринск в СССР был фактически основной исследовательской базой в области селекции, обработки и консервирования продуктов.