Типа наука (о фундаментальной лжи и проблемах у совр. науки)

Есличо, я как раз к "ним" принадлежу. И авторитетно тебе заявляю, что с "нашей" стороны всё вовсе не так, как ты описываешь.

А по вопросу сайта и статьи, я, конечно, не ученый, но по-моему, как в указанной статье ничего религиозного нет. Ну, есть, но не в аргументах.

 

INHELLER, а кому-то допустим не нравится об истории канибализма.
К попыткам осмысления тех или иных религиозных вопросов не подступают лишь самые фанатичные граждане. ИМХО

 

Я очень рад что у "вас" все не так, но лично мне до сих пор попадались только вот такие неудачные представители.

 

А ты не путай точку зрения малообразованных верующих с официальной позицией Церкви по вопросу, и все у тебя хорошо будет.
Или с точкой зрения образованных верующих. С которыми ты тут и споришь, кстати.

 

Аркадий МО

Вообще-то вредности/полезности каннибализма.

Осмысления?

 

Ох, ну вот опять. Позиция Церкви, образованные верующие.
Все, я умолкаю, а то опять получится как всегда.

 

Именно. Возможно для кого будет новостью, только религий на свете много, и все оперируют с гхм.. нетелесными сущностями. Это неспроста, скажу я вам.

 

Аркадий МО > Угу, поэтому и постоянно лезут в науку... оперируя хз какими доводами.

 

Guyver, Че-то я вообще тебя в последнем посте не понял.

 

INHELLER,
со стороны может быть вопросы выглядят странно, как игры ума, но иногда у самого закоренелого атеиста возникает вопрос, чей же это ум, который способен проделывать необъяснимые вещи, и тогда у него возникает страх и подавленность. А верующим - легче, у них уже имеется готовое объяснение и наставление.

 

Аркадий МО > Тьфу... хотя и я неправильно понял фразу.
Правда нифига не понял про ум.
Под странным я подразумевал "доказательства существования Бога".

 

Да я про все тоже. Церковь - религиозная организация, а не научная, так что никому не интересно, что она там думает про науку. Как и науке глубоко положить на религиозные темы. Они сидят себе по разным углам и пусть сидят. На данном этапе не возможно научными методами ни подтвердить наличие создателя\лей, ни опровергнуть. Наука вообще этим какбе не занимается. Но увы, большинство народу все так же смело путает божий дар с яичницей.

 

Насчет экстрасенсорики:
Долгое время работал водолазом в местном подобии МЧС. Работа как понимаете, сахар со сгущенкой - поиск трупов и подъем вещдоков, в основном.
На экстрасенсов всех мастей насмотрелся на всю жизнь, были и бабульки, которым для приезда до места происшествия требовался автомобиль с отличным кондиционером, так как на жаре она "теряла контроль над духом" и начинался "эпилептический припадок" (конкретно для этого случая ей покупали новый шевроле лачетти), казахов улюлюкающих с ножом и прочих пациентов.
Что я могу сказать по существу - неплохие психологи, умеют играть на тонкостях момента, разбираются (некоторые) в основах криминалистики, имеют широкую сеть "слухачей". Но если, к примеру, узнать "кто скомуниздил золотую цепь" у них еще как-то получается, то поиск утопленника под водой разумеется разбивается у них о жестокую материальную реальность. Все ограничивается фразами "он застрял под корягой", "вижу ваш сын лежит в яме" и т.д. но встречались и хитроумные пробросы типа "высокий водолаз в черных ботинках прошел мимо него и не вытащил" после котрых начинается жуткий переполох между водолазом и родственниками утонувшего (для чего и нужны "слухачи", сообщающие об обстановке на месте происшествия). Ни одного раза за мою бытность (и не только за мою, старожилы подтверждают) ни один экстрасенс не смог указать точное место утопления.
ну и к вопросу об их заработках. Из МЧС я ушел уже порядочное время назад, работаю по специальности, но уже выполняю чисто технические работы, никаких утопленников. Так вот в этом году мне позвонил знакомый и попросил "помочь хорошим людям", я как раз был в отгулах, решил тряхнуть стариной. Дело не в желании обогащения, поиск утопленника в канале с сильным течением - та еще лотерея, к этому плюсуется еще и восточная ментальность, просто захотелось поработать на течении, вспомнить "молодость". От места утопления было обследовано порядка километра вниз по течению, сила течения такова, что водолаза имеющего на себе порядка 50 кг груза очень шустро тащит, если не цепляться за неровности дна и коряги.
У наших местных помимо распространенных примет типа кидания в воду хлеба есть еще и обычай приводить муллу (читай батюшку) и лошадь (взависимости от удаленности от столицы может заменяться и на барана), прочитав молитву он идет с лошадью вдоль берега, где лошадь встанет, там якобы и лежит утопленник.
Я уже начал собираться, как родственники утонувшего со слезами на глазах запричитали "вай мулла пришель, есчё раз нырьни, пожальста!". На мчсовской работе к данной специфике я уже давным-давно привык, поэтому пошел и "нырнул". Разумеется конский эхолот не сработал, дно в этом участке вообще было отполировано течением до стеклянного блеска. Пролетев со скоростью торпеды метров 70, меня страховочным концом извлек напарник. Сразу последовала фраза "лошад навэрно ощибся, вон там он опяд всталь, нырьни, да". Терпение мое лопнуло и сославшись на наступление темного времени суток я потребовал автомобиль до дома. Родственники поникли, но спорить не стали. В машине меня спросили сколько мне нужно денег. Я ответил, что 200000 сум (не пугайтесь, это около 70 у.е) мне и напарнику пиво попить хватит. Водитель открыл бардачок, отдал мне оговоренную сумму сумму и сказал "а ты честный парень, мулла попросил 500000". Как говорится занавес.
И так везде, успешные с виду люди, практически на 100% суеверны. Причем суеверие граничит с мракобесием, они готовы платить шарлатанам, покупать пустышки, но слышать профессионала (не важно кто он: врач, милиционер и т.д) говорящего им правду, несовместимую с их мировоззрением, никто из них не хочет.
P.S. итог истории довольно удачен: пацана своего они нашли, как я им и твердил все время, ниже по течению в 2 км находится мини ГЭС, на решетках которой через пару дней тело и объявилось.

 

Согласен. В церковной среде примерно столько же невежд, как и в нецерковной. Все равно непонятно, что ты этим хотел сказать.

 

Напомню, умную мысль, высказанную Гайвером:

То есть Церковь никакого предложения не предоставляет.
Встречаются конечно люди "от церкви", которые пытаются влиять на науку. Встречаются и люди "от науки", которые на религию пахнут, что же тут сделаешь.

 

Так вот всплывший в данной теме научный креационизм как раз и есть такой бастард науки и религии. Т.е. явлением, противоречивым и алогичным по самой своей сути люди пытаются с ГМО разобраться, что какбэ чистая наука вообще.

 

Так в статье, которую по причине креационизма забраковали, было не об ГМО, а о каких-то там генах и болячках от каннибализма.
И какбэ доводы и критику каких-то там теорий приводят тоже вполне себе научные. Почему я в тему и влез изначально

Моей целью было донести, что если человек религиозен, это ну никак не даёт повода усомниться в его компетентности как ученого.

 

Так не саму статью забраковали, а просто не стали спорить с креационистами, так как это бессмысленно.
На колу мочало - начинай сначала.

 

Вот я и говорю. С креационистами бесполезно спорить о креационизме. Но почему не поспорить с ними о чем-либо другом?