Типа наука (о фундаментальной лжи и проблемах у совр. науки)

Я просто оставлю это здесь.

 

Сверхмного сверхслов. Сверхпустота. Сверхнеобходимость перевести на низкий, плоский, линейный, односторонний способ изъяснения.

 

А автор не какой-нибудь графоманящий начинающий ученый, а аж

Список трудов, биографию и полный титул (больше императорского ведь) можно тут посмотеть. http://pglu.ru/information/staff/teachers/detail.php?ELEMENT_ID=5436

Причем судя по датам, понесло его не так давно, лет 10 назад еще, судя по заголовкам, создавал адекватные труды, а затем чем дальше, тем больше страшных слов с приставками "пост", "транс" "сверх" в нечитаемых громоздких названий вроде "КАК УПРАВЛЯТЬ МИРОМ, ПОЗИТИВНО ПРЕОБРАЗОВЫВАЯ ЕГО: КРЕАЦИОННО-ЭВОЛЮЦИОННАЯ ТРАНСПАРАДИГМАТИКА И ТРАНСПАРАМЕТРИКА, ТРАНСКОНСОЦИОТИКА И ТРАНССИНЕРГЕТИКА ЕДИНОСМЫСЛОВОГО МИРОУСТРОЙСТВА" (под таким заголовком стабильно где-то по штуке в год печатается с 2012)

 

*Сверхректор ПГУ, сверхпрофессор, сверхдоктор сверхэкономических сверхнаук, сверхкандидат сверхисторических сверхнаук, Сверхзаслуженный сверхработник высшей школы РФ, сверхвице-президент Российского союза ректоров, сверхпредседатель Совета ректоров вузов Северо-Кавказского федерального округа, сверхпредседатель Общественного Совета города Пятигорска, сверхруководитель Научно-исследовательского института по разработке проблем социального управления и лидерства,…

В этом что-то забавное есть.

 

@Ygol, Ну это нормально. Сверхразум настолько развился, что давит на черепную коробку изнутри. А из-за этого давления происходит короткое замыкание в нейронах и нарушается работа сверхмозга. Отсюда и выходят такие сверхработы.

Увы, если серьезно, то очень многие умные люди с возрастом немного трогаются по фазе. Боюсь, что это бич человечества - стоит только перешагнуть какую-то черту в понимании работы нашего сложного мира и бац - тебе срывает крышу. По сути мозг начинает перегружаться, как комп без нормального охлаждения. Иначе я просто не могу объяснить почему большая часть умных людей в конце-концов теряет связь с реальным миром.

 

Знание - это только опыт, который всегда личный (опыт невозможно передать), все остальное - вера. Главный принцип буддизма. Проблема науки и философии заключается в парадигме авторитетов, от которой зависит мышление многих. Для истинного философа и настоящего ученого не бывает авторитетов и сам он не может быть авторитетом.

 

@GreenEyesMan, просто бич многих действительно умных людей - это то, что у них (каламбур) не хватает ума понять, что они аномально умные и в этом плане выделяются на фоне популяции. Отсюда феерические примеры житейской глупости, как если бы Шварцнеггер пожимал плечами, взвешивая продуктовую корзину какой-нибудь бабульки в руках: "да тридцать килограммов - разве ж это вес?!".

БУКВАЛЬНО. У нас, например, это бич многих математиков. Которые пишут учебники не под детей, а под себя. Тридцатикилограммовые. Или программистов. Или бизнесменов. И многих других. Тут даже необязательно быть умным, достаточно считать остальных точными копиями самого себя, только недоразвитыми.

Происходит такое, на мой взгляд, от воспитания. Когда в детстве человека, пробежавшему стометровку за три секунды, не удостаивают какой-то похвалы и выделяющей награды, а тупо ставят в пример. Вот человеку и начинает казаться, что его способности - это норма, а все, кому не дано - ленивые долбоящеры.

 

@ITF7, Увы, это не только у умных людей так. Вот говорят, что нельзя собственный пример приводить, но я приведу.

Я сам часто злюсь на людей, когда они не могут выполнить какое-то простецкое по сути своей действие. Но ведь это для меня оно простецкое, потому что просто доведено до автоматизма. А для многих людей оно может быть совершенно не понятным. При этом я часто принимал на себя роль такого "дурачка", когда более умные мне пытались донести "ну простые ж вещи, млин!"
Не правильный такой подход и нельзя требовать от людей понимания всего. Да еще и люди ж все разные. Кто-то в математике разбирается, но плутает в трех стенах. А кто-то управляет мощными станками, при этом два с тремя сложить не может без калькулятора.

 

Идиот это тот, кто не видит общей картины, ситуацию целиком, а потому не понимает ее (это мое определение). Умные придумали атомную бомбу, но они были идиотами, потому что не понимали, к чему это приведет, а тупые не-идиоты спонсировали их. Тупой (антоним умный) - тот, кто не способен понимать, глупый (антоним мудрый) - тот, кто не понял (мудрый - тот, кто понял, а мудрец - тот кто понял сам), идиот (антоним хитрый, грубо говоря), дурак (нет антонима). Есть еще дебил, слабоумный и тормоз, но это клинические случаи.

Математики не "умные", у них просто есть способность к математике, вот и все. По моему опыту, они близоруки, узколобы, предубеждены. Тупее них только программисты. Как говорил про таких Задорнов, у них отформатирован жесткий диск, хотя мозг, соображалка работает быстро. Вот прошлогодний разговор с одним из них.

Спойлер

Интервью с автором и его литературным критиком.

Книжный персонаж номер два:

- Ну все все, хорош. Совсем чердак едет

Вивиан:

- Какое совпадение! Вот это я минуту назад написал подруге, которая сказала то же самое, но другими словами. По твоей логике, больны все и каждый, кого ты не понимаешь. Логика "железная", впрочем, именно такая логика и у всех остальных, так что не переживай и не бери в голову.

Книжный персонаж номер два:

- Такой же бред нес другой мой знакомый. Примерно в твоем возрасте. Возможно это возрастное.

Вивиан:

- С помощью субьективного восприятия, результатом которого является субьективное мышление, результатом которого является субьективный вывод, на основе которого и строится - его еще называют "личным" - субьективное мнение, на основании которого ты (да еще с ходу, как экстрасенс или психотерапевт) определил ОБЬЕКТИВНУЮ природу моего состояния, а так же заявил, что мои мысли и идеи (мнение о которых ты составил СУБЬЕКТИВНО) являются бредом ОБЬЕКТИВНО. Это уже не железная, а титановая логика, нарушающая саму себя.

По факту ты, как супергерой из дешевого комикса марвел или диси, совершил то, что еще никогда никому не удавалось, а именно субьективно познал обьективное – обьективную природу моего состояния, а также, по определению субьективные, [в данном случае мои] мысли и идеи, тем не менее, возвел в ранг обьективного, заявив что они являются бредом обьективно.

Или ты просто, как всегда и все остальные, опять забыл поставить ИМХО в конце сообщения?

Ты давно видел друга? Он наверное, уже получил ученую степень по логике или философии.

Я вот, к примеру, этот ответ тебе написал не бездумно с ходу и не написал бы ничего, если бы не увидел, в чем твоя ошибка, и не придумал, как тебе ее показать и обьяснить.

А кстати, в чем именно и конкретно бред? Кокой конкретно абзац и какое именно предложение? Или бред - каждое слово, которые все, кто знает, ты, быть может, прочел каждое по отдельности, и вышло так, что все прочтенные тобой слова были вырваны из контекста, вследствие чего поняты в неверном значении?)

Я опять солгал, в этом вся моя лицемерная Природа. Все, что я говорю, ложь и ложь вся моя книга, потому что я не умею говорить правду. Ради бога прошу прощения за это и от всего сердца дико извиняюсь. По правде говоря, я накатал ответ тебе мгновением спустя после прочтения твоих последних сообщений бездумно и сходу, потому что давно уже не использую Интеллект, как и ты. Но ты же прекрасно понимаешь, что и это ТОЖЕ - ЛОЖЬ! Хотя это и правда, в которую ты никогда не поверишь, как и в неправду этого...

Дать ножницы или развяжешь этот логический узел пальцами?

 

@Вивиан, я в своё время сформулировал тот же принцип на основании набитых шишек в более житейской и в какой-то роде щадящей формулировке: "спрашивай о море у моряка".

То есть ценность чьего-либо мнения прямо пропорциональна его компетенции ИМЕННО В СФЕРЕ ДАННОГО ВОПРОСА. То есть совет "да ты не стесняйся, выпей водки, ничего тебе не будет" хронически больному, данный НЕ врачом - плохой и безграмотный. Даже несмотря на то, что условный дядя Вася, который его дал, отличный мужик, замечательный рыбак и сильный специалист в области автомеханики. И уже дал много дельных советов, но в других областях (где понимает).

В этом плане когда условный академик Сахаров читал лекцию о принципах ядерного деления - самое разумное было слушать ине перебивать, а только успевать конспектировать. И, наоборот, когда тот же условный академик Сахаров читал лекцию о том, что хорошо бы закопать его ядерные заряды вдоль побережья США и потом рвануть - то тут только вежливо выслушать, тактично помолчать, отшутиться в духе "мы вам позвоним" и разговор с безумом на эту тему не заводить больше никогда.

Откуда такая чудовищная несправедливость? От того что у человека в скилл "практическая ядерная физика" прокачан до заоблачных высот, а вот "применение ОМП в густонаселенных районах" - пожалуй, что и в минуса ушёл.

 

Типа наука (о фундаментальной лжи и проблемах у совр. науки)
60 стр.
На передовой науки (о фундаментальных открытиях и проблемах в совр. науке)
23 стр.
Весьма сисптоматично

 

"Богу - богово, кесарю - кесарево"

 

А бывает и наоборот:

 

Забавно.

Вот только упомянутые пастафарианцы из стебной религии в настоящую переметнулись. Так что любой стеб очень быстро начинает освещаться кострами инквизиции. Не исключаю того факта, что плоскоземельщики до их массовости делали все свои высказывания ради простого троллинга.

 

Ага, я тоже согласен с женой. Это как игра - как бы и всерьёз, но всё равно понарошку.
Я вот одно время входил в международное общество "Шерлокианцев" - людей, которые - скорее, "играют", чем "верят" - в реальное существование Холмса, Ватсона и всех прочих героев произведений этого последнего (изданных его лит.агентом, неким А.Конан-Дойлем). Все вопросы о хронологии дел, истории женитьб Ватсона и т.д. обсуждаются исключительно серьёзно!

 

Не соглашусь. Я как-то не поленился ознакомиться поподробнее с этим явлением. Так вот, если продраться сквозь толпы откровенных идиотов, троллей и просто сумасшедших (что весьма не просто ввиду их количества), то в самой основе там обнаруживается следующий, в чем-то даже логичный постулат: плоскоземельство - это испытание веры. Типа "да, мы понимаем, что все теоретики и практики, от ученых до навигаторов, не могут врать или заблуждаться касательно формы нашей планеты. Но в Библии сказано, что земля плоская, значит, мы должны верить в это вопреки очевидному".

Короче, вариант классического credo quia absurdum.

 

Интересно, а в какой это Библии... в какой из многочисленных редакций и переводов Библии сказано что мир плоский? Типа в Библии для детей? Вот я там не помни такого. Адам и Ева - были, Авель и Каин - то же. Давид и Голиаф - то же. Всяческие казни египетские, Соддом и Гомора, притчи о Соломоне, байка о Самсоне и прочие замечательные и "добрые" рассказики.
Но о форме планеты, о бытие любого кроме человеческого, о мире вообще - вряд ли даже в оригинале Библии написано. Потому как книжка пусть и была написана умными людьми (умными по тем временам), но люди эти не видели и не знали о планете ничего.

Так что вот такое вот: "В Библии написано то-то и то-то, мы должны в это верить" - это не проверка веры, а простое мракобесие. Битье головой в пол ради того, что бы кто-то сказал "Какой ты молодец, возьми с полки леденец".

 

Не знаю таких. Были Содом и Гоморра.