Типа наука (о фундаментальной лжи и проблемах у совр. науки)

Понятия не имею, что это и чего оно изучает (да хоть половые обряды вшей), но если там используется научный метод, а не прозрения гуру, то наука.

 

Отсюда обвинение в "дамагогии", он про науку плохо сказал обзову его дураком?
Вобщет я выдаю этот факт в первую очередь как факт, из которого есть неизбежные следствия. И да, это ограничение.
И, кстати, настоящая нормальная наука должна не только выдать формулу, но, внезапно, определить погрешность результата и область, где эта погрешность обеспечивается.
То есть без определения ограниченности науки, сама наука бессмысленна.

 

@Helmut, @Колючий, @dSidr, математики действительно нанимаются для создания вычислительных алгоритмов техники, я же имел ввиду не продукт созданный математиками для технологий и наук, а непосредственно высшую математику неприаттаченную ни к чему.
По поводу гуманитарных наук в целом. Я не согласен что наукой может быть названно нечто, что имеет лишь вербальный базис либо основывается на деательностях социума, поскольку такие "науки" не имеют константного(физического, энергетического) базиса и меняются с течением времени. Вообще то это достаточно проблематично обсуждать данную тему поскольку слова сами по себе можно подразделить на два типа - научные слова, которые были выдуманы для идентификации физических и энергетических обьектов и явлений, их взаимодействия и т.п., а так же соцальных слов, которые были выдуманы для контроля людей друг другом, постройки социума, передачи продуктов воображения и прочего.
Верить это синоним самогипноза, а вера это сила самогипноза.

 

@Shodan417, Точно! И теоретическую физику тоже. И теоретическую механику. Они не создают никаких продуктов, поэтому являются пустыми абстрактными фантазиями.

А вообще, что вы привязались к историкам да математикам? Вот социологи есть - натуральные самозванцы, к науке никакого отношения не имеющие. А маркетологов, по-моему, надо вообще приравнять к вредоносным сектантам и сжигать на кострах.

 

@Helmut, продукт же не обязательно должен быть физически осязаем, а аспекты приложения теоретических наук следует рассматривать индивидуально, поскольку большая их часть имеет реальный научный базис и может стать частью научного знания или же внести свой вклад в других направлениях(если же конечно теории подтверждаются, в противном случае теория становится словоблудством). Ну а так да, социалогия, философия, лингвистика, теология, филология, экономика и прочее подобное нечто, существующее только внутри социума хуманов являтся не наукой а словоблудством, помойкой засоряющей мозг и/или инструментом контроля масс и индивидов..
Эх пичальтоска, не доживу до будущего где есть только один язык и не существует стран, культур, сект(религий), политик и прочей помойной мерзости наваленной стаями недавно(относительно) эволюционировавших животных в разумных существ...

 

@Shodan417, не-не. Любая теоретическая и фундаментальная наука - нифига не наука. Как и высшая математика. Чистейшее словоблудие. Да и некоторые прикладные тоже - вон, посмотри на астрономов. Пялятся себе в небо - кому от этого какая польза? Они просто удовлетворяют свое любопытство за казенный счет.

 

Математики, которые нанимаются для прикладных задач не делаю открытий и не доказывают теорем под конкретную задачу, а используют "неприаттаченные ни к чему" инструменты, созданные другими математиками. Иначе любая относительно свежая прикладная задача имела бы непредсказуемое время реализации, бюджет и вероятность успеха. В этом проблема фундаментальной науки, она требует огромных затрат и не приносит дохода.

 

@dSidr, я вот смутно вспомнил самый первый конфликт из многих последующих с преподом высшей математики в универе, что то там надо было делать с цифрами, кого то вызвали к доске и меня попросили назвать любое число, ну я свое любимое и назвал 417, через минут 20 мучений вызванного человека препод сказал что это число одно из двух, которые являются исключением и ничего с ними сделать нельзя, и я резонно задал вопрос - а зачем мы вообще фигней этой страдаем? Какой смысл в онанированнии этих чисел? В конце концов единственное что препод сумел выдавить - так надо и математика развивает вычислительные способности мозга, но при этом никакой реальной пользы от этого цифроблудства он привести не смог, как впрочем и во всех последующих конфликтах.

 

Математика является аппаратом, которым обязан владеть любой инженер, не говоря о учёном. Хоть что-то понимать должен вообще любой специалист. Даже психолог (как опросники обрабатывать будете в исследованиях?). Кроме того, математика действительно улучшает аналитические способности мозга и развивает мышление. А та же статистика и теория вероятностей, мне, как азартному человеку, очень помогли. Осознание принципов работы казино и лотерей сильно сберегло мои средства.
Твоему примеру не хватает подробностей, могло оказаться, что ты просто не понял, в чём там было дело.
В целом претензия напомнила мне сокурсников, которые не могли написать сами вывод лабораторной работы (т.е. не понимали, а чего же они тут делали целых полтора часа на занятии, не говоря о анализе результатов экспериментов) и просто переписывали абзац "цель работы".

 

@Shodan417, Респект. Ловко поставили на место этого выскочку. И ведь не поспоришь - он и сам небось сразу сообразил: многие ли из вас станут научными работниками или инженерами? А официанту в макдаке высшая математика - как утопленнику зонтик, он про нее ни разу в жизни и не вспомнит.

 

@Колючий, мне как абсолютно не азартному человеку принципы работы казино и лоторей стали понятны из наблюдений и логики, математика для этого нужна на самом примитивном уровне, а вот по поводу точных воспоминаний конфликтов после примерно 15и прошедших лет я лучше не шмогу. Кстати, у меня претензии не только к высшей математике. Школьные программы по биологии и химии, а также школьная и универская программа по физике зашли нормально, без проблем. У меня естественное отторжение мусора, которым мне пытаются засрать мозг, поэтому программы по истории, литературе, ммееестному языку, экономике, философии и прочему подобному не зашли вообще никак, поэтому мне в 9ом классе поставили ультиматум изза прогулов и двоек - либо вали по собственному желанию, либо отчислят, типа задолбал уже со своим выбирательством, после чего я поступил и отучился год на инженера - системщика в техникуме, затем отчислился и попал на бюджетной основе в университет на курс программирования.

 

@Shodan417, Да воообще понятно, что вся методика обучения предельно устарела. Ну не нужна специалистам вся эта мертвая теория, которой их пичкают. Инженерам - физику, сопромат, высшую математику и еще кучу всего, даже сложно все просто перечислить. Программистам - та же высшая математика, алгоритмирование, архитектура процессоров, язык ассемблера, который уже 100 лет как никому не нужен. Зачем это, если современные компьютеры имеют достаточно мощности и памяти для чего угодно? Врачам - охапка теоретических знаний по медицине, биология, химия и т.д., и т.п. Юристам - история права и прочая подобная муть. Ну не нужно это все специалистам. Достаточно научить нескольким сугубо практическим навыкам. Лучше даже в игровой форме, например, по комиксам. Это будет прогрессивно и современно. Ну а всему остальному, что понадобится, научатся уже сами по ходу дела.

 

Наука - это то, что признано в научном сообществе как "научная дисциплина". Это по Томасу Куну, чья "Структура научных революций" более-менее признана современным "научным сообществом" . У него в той же книжке описана и эволюция наук (донаучная стадия -> поиск парадигмы -> научная революция и создание новых парадигм -> нахождение всё большего кол-ва проблем в парадигме -> новая научная революция и новые парадигмы, лучше прежних -> и т.д.). Эти стадии могут занимать столетия и тысячелетия.

С другой стороны, существует несколько "критериев научности". Если нечто удовлетворяет им всем, то это нечто признаётся наукой. Социология, психология, политология не удовлетворяют нескольким критериям, но остальные критерии для них работают, так что учёные-методологи считают, что те дисциплины - на "донаучной стадии", когда нет единой парадигмы. Другие вещи, как уфология, считают "паранаукой", т.е. там потенциально есть вероятность получения полезных сведений, но пока что ничего подобного не достигнуто (паранаукой когда-то и метеорологию называли, будучи уверенными, что погода непредсказуема почти полностью). А совсем уж неполезные вещи наподобие астрологии считают антинаучными, просто вредными.

Критерии научности могут быть разными, но чаще всего называют около 8 основных. Сами найдёте их, если интересно.

 

А зачем официант макдака в ВУЗ ходил? Ему абсолютно всё, что там 4-5 лет рассказывали, не нужно оказалось.

--- добавлено 11 сен 2021, предыдущее сообщение размещено: 11 сен 2021 ---

Ну так зачем приводить в пример то, чего ты, как оказалось, не помнишь? Помнишь только что препод смутился. А вот смутился он потому, что осознал свою неправоту, или просто подумал про себя: "Вот и как это дерево у меня экзамен сдавать будет?" - остаётся гадать.

--- добавлено 11 сен 2021 ---

Твоё мнение о качестве программ обучения по кучам специальностей очень интересно специалистам. Ты ведь прекрасно знаешь все специальности, о которых рассуждаешь.
Я только надеюсь, ты не попадёшь к хирургу, которого учили по комиксам.

 

@Колючий, на моей памяти ты третий активный пользователь, у кторого всё так печально с распознаванием иронии, ггг

 

Это хитрый план. Чтобы "кому надо" мест в вузе не хватило.

 

Ну конечно, в маке же нет никакой текучки и переворачивальщики котлет делают на этом котлету и спустя 30 лет работы в маке уходят на пенсию

 

И мой и предыдущий посты были о другом.

 

История не наука, в ней нет экспериментов...
Это что такое идёт уже больше года, не подскажете?

Человек умеет членораздельно и много говорить, наверное, поэтому считает своё мнение по вопросу истории весомым.