Типа наука (о фундаментальной лжи и проблемах у совр. науки)

Именно в таком виде тезис довольно спорный из-за неоднозначности термина "источник". Имеется в виду, что если уничтожить все научные труды, то человечество научными методами придёт к плюс-минус тем же выводам. Это же относится и к истории, лингвистике и т. п. А уничтожение исторических источников для истории равносильно уничтожению Земли для биологии и геологии. В целом, наукой в первом приближении можно считать всё, что позволяет делать проверямые гипотезы. Проверяемые не обязательно экспериментом, а, скажем, наблюдениями или согласованностью с новыми данными. Пример - астрофизика. История тоже это вполне успешно делает. Естественно, не на 100% - стопроцентного знания не существует, любая наука имеет пределы точности.

Недоумеваю, почему дискуссия по этому вопросу растянулась на пару страниц.

 

Смотрю, читаю, а "борьба" с потеплением климата набирает новые обороты.

И казалось бы - вещь годная, но что что нам предлагают для борьбы. Экономия на всем, как в КНДР, отказ от мяса, электроэнергия по талонам, дорогущий электротранспорт - эффективный только в городах. Да, я понимаю, что вся эта борьба - фикция ради бабла. Но есть ли нормальные методы борьбы с потеплением климата?

А то как не статью откроешь - так непродуманная популистская чушь. Типа "мы построим ветряки и все будет хорошо". При этом ни строчки не сказано сколько ресурсов и мощностей для создания ветряков потребуется, и столько десятков лет потребуется, что бы эти ветряки только себя окупили.

Но может быть я плохо ищу и подобные статьи все же есть.

 

Тут хорошо бы отделить повод (то самое "потепление") от первопричины и собственно говоря цели которая преследуется.
Первопричина - кризис текущей экономической модели. В прежние времена от подобного хорошо помогала хорошая такая войнушка. Но с сегодняшними технологиями - это не вариант, и это все прекрасно понимают.
Но как-то всю эту мировую экономику перезагрузить надо, отсюда и все эти "борьбы с потеплением", "переход на электромобили", "пандемии короновируса" и прочее.
Вот например сегодня шикарно вбросили про "новый штамм короны" (который уже недели три известен) - Brent минус 11%. И хрен бы с ней, но и остальное вниз потянули, манипуляторы хреновы.

 

- вериться с трудом. "Борьба" с потеплением же выгодна для попила бабла. А все СМИ работают на пилильщиков, никто не будет по настоящему описывать проблемы и их решения, которые будут возникать в процессе ввода новых способов экономить на тепле.

Я тут "Популярную Механику" открыл... Интересно как давно они стали настолько "популярной". Там такие статьи, что журнал "Хакер" по сравнению с ними - научными статьями полон от корки до корки. Для детского издания - очень приличные статьи, но когда взрослым читаешь - за голову хватаешься и спрашиваешь "а почему об этом не рассказали?", "а это забыли?"

И ладно ПМ, иногда откроешь научную работу и за заумными словосочетаниями видишь такую ахинею, что не понимаешь то ли сам дурак, то ли автор специально издевается.

- да бабки, млин. Все у нас ради бабок делается. Как и борьба с климатическими изменениями (в котором вина человечества процентов 45 максимум).

- не, не думаю. Уж больно теорией заговоров попахивает. Жидо-массоны не настолько хороши, как о них думают.

Просто они подстраиваются под ситуацию. Да, чаще сами такую ситуацию создают. Но не специально, а потому что о последствиях решения никто не думает, из тех кому надо думать о последствиях. Все делается на авось. От мелких фирм, до крупных государств. А потом сидят с умным видом и спрашивают друг друга "как нам вылезти из общей жопы", в которую загнали они нас всех собственной некомпетентностью (а человек имея хоть двести образований и мозги всех ученых мира не может быть компетентен во всем).

А вот спекулянты, которые как шакалы постоянно носятся и ищут, где бы урвать кусочек - вот эти как раз и наживаются на всех этих возникающих проблемах. Но они тоже не виновники возникновения всех этих проблем.

 

- увы. Я-то всеми щупальцами за водород - ибо его ну очень много. Но очистка и хранение этого добра - та еще задачка. И самое банальное -дальше идет углерод по распространённости, которым мы и так успешно загаживаем свою атмосферу. Порочный круг какой-то. Будто бы сама природа издевается над людьми.

А зеленых бы посадить перед учебником экономики и химии. Что бы они понимали безвыходность ситуации и ротики свои прикрыли. Мы либо возвращаемся в каменный век, либо загаживаем планету дальше.

 

Вообще, вся нынешняя альтернативная энергетика - не более чем костыли. Сомнительные как в плане эффективности, так и в плане экологии. Реальный прорыв будет только с развитием термоядерной энергетики. То, что это произойдет - ни у кого сомнений нет, но явно еще не завтра. CERN обещает рабочий промышленный реактор через 50 лет. Синантропы обещают намного раньше, чуть ли не в следующем году. Но в мировом научном сообществе к достижениям синантропов (и их обещаниям) сложилось весьма скептическое отношение. Что вполне логично, все-таки китайцы хорошо умеют делать только китайцев.

А так, это интересно не только в плане энергетики, но и в плане качественного прорыва во многих других областях. Например, авиационные и космические двигатели. Ядерные двигатели были разработаны и испытаны уже давно, но применения не получили, из-за очевидной опасности в случае аварии. Термоядерные двигатели этого недостатка лишены.

 

Во-первых, в каменный век вернуться невозможно, даже если все артефакты цивилизации волшебным образом куда-нибудь исчезли бы, по вполне очевидным медицинским причинам.
Во-вторых, с возвращением в каменный век, примерно сохраненяя текущую численность населения, скорость загаживания планеты резко увеличится.

 

Что-то вспомнилось одно НФ произведение 1936 года:

 

- к такого рода заявлениям я отношусь чутка скептически. Сами пишут что с 70-хх занимаются этой отраслью, но результаты минимальны, а тут они "в короткие сроки" хотят чего-то достичь.

@Helmut, Кто этих "желтопузых" знает. Они за счет нас, лаоваев, мировую экономику под себя подмяли, в космос вышли. Копировать стали чуть ли не идеально - мы либо 146% либо 50% китайскими вещами пользуемся. Не исключено, что они и реакторы у себя готовят. Правда, когда китайцы говорят "год" - подразумевают десятилетия. Что для них сотня лет, когда они уже пять тысяч живут.

@dSidr, Вы же понимаете, что я образно. Мы даже в доиндустриальную эпоху не сможем вернуться. А проблема населения решается легко и просто - очередная войнушка. Тем более, что люди стали хитрее и войны могут закатывать более изощрение, что бы без глобальных разрушений.

@Sylvius, Обожаю эти наивные научные произведения. Когда их читаешь, сердце радуется, наполняясь оптимизмом. А потом смотришь - более полувека технологии в этом плане никуда не движутся. Мы даже приличный многоразовый корабль разработать не смогли (что бы его запуск не стоил как бюджет половины Африки (той половины, где есть бюджет)).
Человечество может и стремиться в космос, да только сама планета нас не пускает. Мы даже на Луну заново не летим - бессмысленная затея. Куда там другие планеты. Тем более, что 99,9% доступных планет - мертвые куски камня или вообще - сплошной газ.

 

Если бы я делал ставки, я бы поставил на CERN.

 

- а я бы вообще не делал. Что те, что эти - друг друга стоят.

В любом случае, мы никогда не сможем бороться за улучшение экологии, пока на мой логичный вопрос "А нет ли электронных блокнотов с функцией запоминания?" отвечают "Зачем, когда есть обычный бумажный блокнот".

 

Сразу чувствуется глубочайшее знакомство с темой.

 

Эх, что-то сомневаюсь я, если честно. Про термояд этот я еще в начальной школе читал. И до сих пор никакого особого прогресса. При этом куча других тоже казалось бы фантастических технологий успели развиться за куда более короткий срок.
Видимо, до практического его применения - еще очень и очень далеко.

 

Ну как бы прогресс есть, и достаточно серьезный. Дающий достаточно оснований для оптимизма в плане 50 лет.

 

- дайте документ что ли, подтверждающий то, что ЦЕРН что-то такое готовит. Я его в глаза не видел.

А то получается, что китайцы говорят и врут, а ЦЕРН говорит и не врет.

---
При оплате воды для экономии и экологии советуют не стирать руками, а использовать стиральную машину. При оплате электричества для экономии и экологии предлагают стирать руками. Это все что нужно знать о мерах борьбы с экологией и против экономии.