Типа наука (о фундаментальной лжи и проблемах у совр. науки)

Потому что на все другое, как и на науку (спор был же не про креационизм), они будут отвечать креационизмом.

 

А статью прочитать, прежде, чем такие обобщения делать, не судьба?

 

http://paralay.com/ufo.html , кстати описание остальной техники на сайте вполне себе годное.

 

Guyver,
Я давно хотел свести обсуждение к противостоянию религии и науки, духовного и приборного, только не в соответствии с позицией одной известной Церкви, а всех сразу, чтобы не оскорблять чувства верующих. Но получается, что некому обсуждать эти вопросы из-за негласных табу..
Помилуйте, столько верующих общаются в храмах с высшей силой и её представителями, а наука получается данные силы игнорирует, закрывает на них глаза!

 

На заборе тоже не всегда слово *** написано, и что теперь?

 

Dorten > Креационизм напрямую противопоставляет себя науке. Его, даже, любят называть "научным". Конечно есть сторонники креационизма, которые пытаются впихнуть теорию эволюции в это дело, но они в меньшинстве. ГМО тоже относится к науке.
О том почему прекратил спор, по-моему, я уже писал. Ну и, всё-таки, на этот раз, не хочу доводить спор до откровенного срача.
Зато Аркадий МО оказался, в определённой степени, активным христианином, а не веганом, как я в начале подумал. Это радует.
А невежды... они не стали менее религиозными. Просто религии немного поменялись, но это уже другая история. Не оффтоп, но на данный момент, не хочу вдаваться в подробности.

 

Нету никакого противостояния. И не может быть. Это заблуждение и глупость. Наука она про то, что внутри мира, что пощупать можно, измерить, описать, разложить по полкам, логически обосновать. А вера - она про то что за гранью, про то что не нуждается в каких либо доказательствах и прочей статистике, про алогичное и иррациональное.
Может быть только глупый срач и все.

Образно выражаясь. Видишь суслика? А он есть. Это позиция религии, и наука даже не будет ее в чем-то там убеждать или переубеждать, чего-то доказывать.

Только всякие неучи будут с пеной у рта доказывать, есть ли суслик или нет, и почему. Или доказывать физикам что есть торсионные поля и нельзя есть огурцы с генами коровы потому что рога вырастут и с горшка не слезешь.

 

Наука занимается естественными событиями и естественными законами мироздания. Торсионные, как и любые другие поля, неизвестные современной науке, теоретически могут существовать, но в данный момент не было произведено повторяемых экспериментов, в которых они бы гарантированно проявлялись. Современными приборами они не детектируются.

 

Представил себе замечательную картинку:

Лаборатория. Ученый, левой рукой правит геном ДНК, правой - креститься, одновременно отплёвывается через левое плечо, всё это в позе лотоса для достижения просветления путём нирваны и осмысления нагуалей до самого лайа-центра, а на заднем плане у него вертится мысль, о том что надо бы совершить хадж с целью намаза.

И вот тут вопрос: может быть хватит о религии ? Наука к ней и впрямь неимеет отношения, но и верить учёным никто не запрещает. Хоть в демона Максвелла, хоть в кота Шредингера ! С другой стороны ссылки на религиозные научные кружки и статьи о "научных" фактах в вики, которые изобилуют рамочками типа: "Нет библиографической информации. Нет данных по автору. Нет подтверждений. Раздел может быть удалён по причине..." и прочее в таком же стиле ничуть непомогают разобраться с конкретной проблемой:

Задача:
Вот есть соя. Есть утверждение, что она ГМО и потому: невкусная, неполезная, вредная. Для любого человека. Требуется: подтвердить или опровергнуть эти утверждения с чисто научной точки зрения. Чисто для получения вывода о научности или лженаучности этих утверждений в рамках темы.

Это для примера.

Dorten, потому что всё сведётся к креационизму. И проблему сои не решит.

 

Вот именно что теоретически. Я имел в виду тех людей, которые не смотря на все, перечисленное тобой, ДОКАЗЫВАЮТ что торсионные поля ТАКИ ЕСТЬ ИНФА 100%. А вы все лохи пузорные и завтра электричество кончится, а Землю взорвут голографические штыри.

 

Guyver, были и есть феномены, сначала как бы прямо не относящиеся к религии, хотя бы самый известный - Ванга.
А с вашей стороны окопа нейтрино быстрее скорости света летают, что пока со 100% вероятностью не доказано, однако измерительные приборы сейчас точнее всех предыдущих..

 

Guyver

Забыл про их полное незнание матчасти.
Многие активно борятся со-снесёнными (за ненадобностью) ветряными мельницами.

---------- Сообщение добавлено в 14:18 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 14:17 ----------

Аркадий МО > Про хиллеров забыл.

Пока не доказано - не имеются. В этом и разница.

 

С нашей стороны и про Вангу вилами на воде писано - а был ли мальчик, будем посмотреть. И про нейтрино ничего не понятно - ошиблись, не ошиблись, будем посмотреть.
Единственный косяк, про нейтрино-то мы посмотрим, а вот с Вангой уже не получится. А живые экстракексы никак не хотят изучаться, даже за деньги, те, кто все же соглашаются - какие-то бракованые похоже, так как наличия каких-то сверхспособностей, кроме воспаления хитрости, у них не обнаружено.

 

Guyver > По-слухам, она какой-то апокалипсис предвещала к 2010-ому.
Кстати Глоба (тоже известен) тоже предвещал АД.

 

А "Нострадамус облажался" (с) Пфью.Учу

 

Где ж вы раньше то были? Живые имеют тенденцию рано или поздно становиться мертвыми, а вам я вижу это до лампочки Эдисона.

 

Уже опровергнуто, не?

 

MisterGrim, не знал. Правда что ли?

 

В принципе, Золотая Заря вполне внятно формулировала и излагала принципы магии. Проблема в сформировавшихся предрассудках. Так, например, большая часть незнакомых с этим вопросом людей представляет мага, как старика в балахоне, пуляющего файерболами в орков. А меж тем, маг - успешный бизнесмен или политик. Фактически, магия - исполнение желаний. Например, если я захочу открыть дверь, встану, подойду к двери и открою её - я тем самым сотворю магию. К сожалению, не все способны принять эту мысль и вместо объективной оценки явления предпочитают оставаться во власти мнимых образов, смакуя процесс их очернения.

 

Согласен, опровержения сенсаций не так интересны, как сенсации. Но тем не менее, даже в СМИ: http://lenta.ru/news/2011/10/17/ftlneutrino/