Типы прицелов в современных шутерах: голосование и обсуждение

@Virgil, я знаю только одну игру, где подобный способ можно применить - Doom 93-его года. Там оружие статично в руках героя, его нельзя повернуть вправо или влево, вверх или вниз, оно всегда находится неподвижно в центре экрана, так что и искусственный прицел будет находиться всегда вровень с оружием. Другое дело, что в первом Думе была очень высокая скорость игры и там прицел по большому счету вообще не нужен.

--- добавлено 11 авг 2015, предыдущее сообщение размещено: 11 авг 2015 ---

Пока что результаты голосования показывают, что наши геймеры по большей части являются пленниками того двухрежимного прицела, который получил широкое (монопольное?) распространение в современных шутерах под влиянием серии игр Call of Duty. Ну что ж, я лично этого и ожидал. Перефразируя @Grongy, который сказал: "Прицел - он и в Африке прицел" (так мы и поверили!), я скажу так: "Мода - она и в Африке мода". Как бы наши форумчане не ностальгировали по старым играм, желание поиграть во что-то новенькое, свежее, многообещающее дает о себе знать. Геймеры не могут выбирать типы прицелов в новых играх, они довольствуются и, следовательно, неизбежно привыкают к тому, что придумывают для них всесильные хозяева жизни (разработчики игр), диктующие свои законы и устанавливающие игровую моду.

 

@Eraser, автор прохождения игры в журнале "Страна Игр" прямо в прохождении это и посоветовал, многие вроде последовали этому примеру.

 

Всё это неправильно.

Спойлер: Правильно вот так.

 

И смысл тогда твоего вопроса в первом посте и опроса?

 

@Warmaster, смысл в том, что я получил статистическое подтверждение своих взглядов. Впрочем, голосование еще не окончено. Кроме того, в повестку дня вынесен несколько более широкий круг вопросов, о которых пока никто толком не высказывался: "а также по желанию оставить свой отзыв под темой и обосновать свой выбор небольшим комментарием: почему именно мной выбран данный режим, его плюсы и минусы; замечания о других известных мне способах прицеливания в играх; различные проблемы, связанные со стрельбой в старых и новых шутерах (необычная форма мушки, рассеяние пуль при стрельбе, эффект отдачи, оптическое прицеливание и т. д.)"

 

Соответственно, ответ будет такой - потому что в ДАННОЙ игре разработчиками придусмотрен ТАКОЙ прицел. Потому что, благодаря разработчикам, ТАК удобнее и эффективнее стрелять.
Твой опрос применительно к синглу имеет маловато практического применения. По задумке опять же разработчиков, на определнных уровнях есть определенное оружие и находятся определенные враги, которых удобнее убивать определенным способом.
Это при игре в мультиплеере, в играх типа Battlefield и Call of Duty (Modern Warfare, Advanced Warfare) можно выбирать разные виды оружия и разные прицелы, способы ведения огня (от бедра, по македонски, квикскоуп).

 

@Warmaster, чудак-человек, ну к чему твое зубоскальство? Я полагаю, что создал не самую дурацкую тему. Интерес к ней - тому подтверждение. Не надо ловить меня на выдернутых из разных мест цитатах: все надо рассматривать в своем контексте.

@Warmaster: "...благодаря разработчикам, ТАК удобнее и эффективнее стрелять".

Ради бога, не делай из разработчиков святых апостолов: это живые люди, которые допускают кучу ошибок в играх. Почитай хорошенько тему "Что вас больше всего раздражает в играх?" На десятках страниц оставлены отзывы людей, которые рассказывают о тоннах самых вопиющих, самых безграмотных, самых возмутительных ошибках, недостатках, неудобствах, встречающихся в современных играх. Причем я подметил закономерность: чем новее игра, тем больше жалоб!

ОБЪЯВЛЕНИЕ:

Наверняка многие шутермены встречались с другими, обойденными в голосовании, необычными и интересными типами игровых прицелов. Было бы интересно почитать о них и посмотреть на скриншоты с их изображением. Делимся своими находками!

 

@Wargames, а где зубоскальство? Где чудак-человек? Кто кроме тебя говорит про дурацкую тему?
Я тебе просто указываю (аргументировано) на имеющиеся по МОЕМУ мнению противоречия в твоих вопросах. Мое мнение вполне может быть ошибочно и быть опровергнуто (аргументировано).
А ты начинаешь "дергаться" отделываться общими фразами, пытаться обвинить меня в зубоскальстве и передергивании. Ответь аргументировано. Укажи в чем я ошибся.
Или ты опять "смотришь в книгу и видишь фигу"? (как в случае с темой про Call of Duty, где ты увидел будто мы с Grue 13 спорим кто пройдет на максимальной сложности игру без сэйвов, а потом увидел как будто я обещаю пройти первый Call of Duty на максимальной сложности и без сэйвов Вот это уже зубоскальство небольшое)

 

@Warmaster, в первой приведенной тобой цитате речь шла о выборе между разными прицелами не в конкретной игре (понятно, что это в большинстве случае просто невозможно), а вообще, исходя их существующего многообразия возможных режимов, представленных в различных играх разных годов. А во второй цитате речь идет об отсутствии такого выбора в новейших современных играх, которые почти исключительно заточены под кодовский двухрежимный реализм. Противоречия между двумя цитатами нет.

 

@Wargames, ты создай тему про перезарядку оружия ещё и как правильно его держать следует.

Вот, не самый популярный FPS в настоящее время (судя по тому, что на сайте этой игры нет), но с правильной математически и реалистичной моделью прицеливания. Дротик летит не по прямой линии, а по рассчитаной траектории, разумеется.



Если кто то попробует сказать, что это не от первого лица и не в реалтайме - тут уже будет фейспалм.

 

А разве не так?.. Единственное существенное различие прицела, ощущаемое мной при игре - есть прицел/нет прицела. А остальное (прицел статичен или нет; расширяется ли при стрельбе; нарисованный крестик или на самой 3D-модели оружия) вообще не имеет значения - было бы чем целиться.

 

@Grongy, вы очень неприхотливы в играх (что мне нравится)! Но позвольте спросить вас откровенно и я мгновенно определю степень правдивости ваших слов: если вы равнодушны к такой штуке как прицельный режим, так же просто вы относитесь к использованию чит-кодов в играх?

 

Как читы соотносятся с прицелами?

 

Шедевральный Trespasser конечно же.

 

Всем учиться у @Титан,
"...цель меняется при наведении мыши, если текущей цели нет, она выбирается автоматически. Целиться не надо (из-за чего я не люблю игры от 3-го лица, там невозможно нормально прицелится), Оружие Дальнего Боя стреляет в цель при нажатии соответствуещей клавиши, а ты при этом можешь хоть отвернуться."

 

@Skud, напрямую никак, а вот косвенно очень даже соотносятся. Если геймер равнодушен к такой "мелочи" как прицел, без которого нельзя совершить главное в шутерах - уничтожить противника, то очевидно, что и использование чит-кодов он вряд ли будет считать чем-то зазорным (и правильно сделает). Хотя лично я готов обойтись даже без любимого кода на оружие и патроны, лишь бы мне дали нормальный классический прицел, либо тот, который я назвал "двухрежимным копромиссным".

@Falkrum, впечатляющие скриншоты. Как я понял, эмблема-крестик отсутствует. Самонаведение по оружию (как в первом Думе)?

 

Ну, в основном чит-кодами не пользуюсь (по крайней мере, пытаюсь сдерживаться). В противников попадаю. Единственная моя ахиллесова пята - трата патронов (например, 4-5 выстрелов в противника издалека вместо одного в голову), из-за чего порой приходится загружаться с последнего места сохранения.

 

Там ваще хардкор как в реале, верти рукой, ориентируй пушку чтобы на линии огня оказалась цель, видос приложил в сообщении.

 

@Grongy, это ваше право. Не слушайте умников, которые будут вам жужжать в уши о геймерском "этикете". Играйте в свое удовольствие.

@Falkrum, да, я погуглил игру в интернете. Возьму ее себе на заметку: не довелось в свое время сыграть в нее.

 

@Wargames, пока что только ты здесь прожужжал всем уши тем, что с кодами играют только настоящие мужыки, угомонись уже, а?