Творчество

Как будто это что-то плохое. Более того, я бы даже приобрел толстенное бумажное издание, нужная вещь на даче.

 

@Grue13, Offtop

 

"А потом они перешли на прозу и для увеличения количества постов и их значимости стали писать по одной букве на пост. Но делать это оооооочень большими буквами."

Есть хорошая идея для производителей длиннопостов и их серий - всё стихи, тексты и некоторые картинки, видео и т.д., имеющие значительный размер по вертикали или количество на один пост (туда же и содержащие всякие неаппетитные подробности), прятать под отдельные спойлеры с названием стиха или их описанием. А когда количество спойлеров на пост явно превысит разумное количество - тоже прятать их под спойлер.

В результате поклонники не потеряют связь с сокровенным творчеством любимого поэта, а все остальные смогут не скроллить тему по полчаса в поисках постов содержащих творчество других людей.

Ну и достаточно сомнительна идея репоста стихов с одного форума на другой серийно, вместо ссылок.

 

@Grue13, @Руслан Галикеев, душа поэта так ранима)))) Пишите, пишите и никого не слушайте!

 

@Руслан Галикеев, не, я не про то. Белые стихи - это не для талантов. Белые стихи придумали те, кто хотел бы писать стихи, но не умеет писать стихи. Пиши как пишешь, у тебя великолепно получается. Но еще есть к чему стремиться, про что я и говорю - сделать немножечко посложнее. Чтобы были не самые простые ассоциации, не самые простые рифмы. Вот, как у Кириллиуса - именно его небанальность, свежий, оригинальный взгляд, многослойный скрытый смысл, открывающийся при каждом новом прочтении - привлекли к нему такое множество поклонников.

На Груя просто не обращай внимание. Это же Груй, что с него взять. Феерично сказочный персонаж. К сожалению, я не успел вмешаться, когда из-за его провокации ты удалил замечательное, не побоюсь этого слова, стихотворение про Стикс. Это была большая потеря для форума! И для человечества в целом. Никогда не обращай внимание на мракобесов и просто юродивых, таких как Груй. Не позволяй им навязывать себе свои глупые ограничения. Именно такие, как он - сожгли Джордано Бруно на площади в Риме, уничтожили птицу додо на острове Маврикий и требовали запретить фильм "Матильда". Они всегда пытаются запретить и уничтожить все, что не в состоянии понять, все, что хотя бы краешком выходит за узкие рамки их окостеневшего средневекового представления о мироздании. То есть - вообще все. Ты должен бороться за свободное творчество!

 

Вот сиди и думай теперь, то ли похвалил человека, то ли потроллил.

 

@Руслан Галикеев, Ну ладно, попробую пояснить на конкретных примерах. Хотя, конечно, для разбора такого творчества нужен талант куда как побольше моего, но я все-таки попробую пояснить, почему я считаю стихотворение "Я птица" - одним из лучших, если не самым лучшим, что когда-либо выкладывалось на этом форуме. Разумеется, любой детальный разбор искажает восприятие в целом, это важно, чтобы ты понимал: само стихотворение, если воспринимать его целиком - великолепно. Я просто хочу обратить твое внимание на отдельные использовавшиеся тобой приемы, которые украсили бы вообще любое стихотворение.

Очень уместное и даже прямо необходимое уточнение. На что же еще должна быть похожа река? Если бы кто-нибудь подумал, что она похожа на устье, это было бы прискорбной ошибкой. А вообще, такой прием, позволяющий резко усилить впечатление, нередко применяется и величайшими поэтами прошлого - например, у известного шотландского поэта Макгонаголла это было проделано весьма изящно: "И рассыпались фермы моста, словно были они, как песчаный замок, сделаны из песка!". Такие строки вселяют непоколебимую уверенность в том, что все - именно так, как должно быть. Противоположный этому прием - упоминавшиеся мной ранее неожиданные ассоциации. Например, можно было бы написать, что река похожа на Луну. И это тоже очень сильный прием и было бы уместно. Но - не здесь, а в другом стихотворении, тоже лирическом, но рассказывающем, например, о романтических мечтах. Здесь - идеально подходит именно то, что ты написал, за что невозможно тебя еще раз не похвалить.

А вот это настоящая находка, недвусмысленно демонстрирующая нестандартность мышления. Глупец написал бы - на Север. И правда, глупо же искать теплый край на севере. Бездарь написал бы - на Юг. Что может быть банальнее? Неисчислимые стада тупого быдла каждый год заполняют самолеты, уносящие их в Турцию и Египет, чтобы никчемно отдохнуть, от своей еще более никчемной жизни - вот первая ассоциация, возникающая при упоминании полетов на Юг. Нет, мы будем искать Землю Обетованную на Западе и Востоке - там, где никто не пытался искать до нас, там, где нет глупцов и бездарей! Причем все вышесказанное - на самом деле не важно, важно только то, что ни север, ни юг - не рифмуются со словом "исток". Ты не побоялся отойти от банальных шаблонов, заменил слова - и результат великолепен! Сколько неожиданных и глубоких смыслов открывается в этих, казалось бы, простых строчках! Этот пример наглядно доказывает то, про что я говорил раньше: если какая-то строка не укладывается в размер или рифму - нужно смело экспериментировать! А если не получается подобрать что-то, хотя бы близкое по смыслу (как со сторонами света), то надо найти что-то прямо противоположное, или вовсе взятое наугад, и в итоге смысл станет еще глубже и неожиданнее. Например, если бы совсем не удалось подобрать рифму с направлением полета, можно было бы написать: "Внизу река, похожа на исток, чугунный сыр, похожий на глоток". Разумеется, я не поэт, я просто пытаюсь пояснить идею. У тебя получится намного лучше!

И это прекрасно! Здесь идеально все - и местоположение гнезда, и воспоминания о матери, родившей счастливую птичку. Догматики могли бы придраться к этим строкам, но если их послушать - во-первых, нарушится красота слога: "на чердаке" - просто не попадает в нужный размер. А во-вторых, тогда полностью утратится выразительность. То же касается и матери - только дурак может настаивать, что птицы не рожают детей. Любому умному человеку ясно, что птица здесь - просто иносказание, а на самом деле автор пишет про себя. И как раз эта строка удачно подчеркивает это - если бы было написано, что мама снесла яйцо, то можно было бы подумать, что речь действительно идет о самых обычных птичках. Не говоря уж о том, яйца сами по себе - вызывают пошлые ассоциации, а процесс откладывания яиц - напоминает в первую очередь не о прекрасных ласточках, а о тупых курицах.

А здесь просто нужно похвалить выразительность и образность, заключенную всего в двух строчках. Прочитав эти строчки - фантазия сама собой рисует что-нибудь тихое, спокойное и уютное. Желтые крыши, утопающие в зелени деревьев, маленькие, одно- и двухэтажные дома, дрожь нагретого солнцем воздуха и старый гастроном на пыльной улице Герцена... Это прекрасно!

Напоследок слегка покритикую стихотворение про ангела-хранителя. В нем есть, к сожалению, нераскрытый потенциал. В первой части мы видим строку: "В адском зловонном ущелье томится!". Во второй - "И мне не страшны ни зловония Ада". В третьей - "Зловоние страшное я ощущаю". Здесь уже крепнет уверенность в том, что это неспроста. Что за этим кроется некий глубокий смысл. В четвертой части - "И воздухом чистым вдохнуть не дает". Здесь не столь прямое указание, а намек, даваемый путем противоположности, но это еще больше укрепляет уверенность в скрытом смысле. И только пятая, последняя часть, где ожидается раскрытие всех тайн - разочаровывает. Ружье весь спектакль висело на сцене, но так и не выстрелило. А можно было, вместо "Хоть дьявол могуч был, силен и зловещ" - написать "и зловонен". Ну и в самом конце:

Дьявол воскреснет, и всех зае... Нет, не то. Это немного другой смысл получается. Надо было и сюда что-нибудь про зловоние написать. Не даром говорят, что повторенье - мать ученья. И даже если где-то никакого скрытого смысла изначально не предусматривалось, то несколько повторов все равно заставят искать его. А это хорошо, заставить читателя думать - первейшая цель любого творчества, не только поэзии. Это то, что отличает хорошее творчество от посредственности, которую прочитал - и тут же забыл. Впрочем, про волшебную силу повтора я уже написал в самом начале, что он способен не только придать новый смысл, но и усилить, подчеркнуть существующий.

PS: кстати, о птичках. Приведу в качестве примера произведение классика, наглядно показывающего, как можно раскрыть с неожиданных сторон даже такую, казалось бы, банальную тему:
В кругу облаков, высоко
Чернокрылый воробей,
Трепеща и одиноко,
Парит быстро над землей;
Он летит ночной порой,
Лунным светом освещенный
И, ничем неудрученный,
Все он видит под собой.
Гордый, хищный, разъяренный
И летая словно тень.
Глаза светятся, как день.

 

Наоборот.
Белые стихи пишут те, кто не хочет заморачиваться в плане рифм, которые по-любому крадут смысл в итоге.
Мы это видим в переводах.
Если стихотворение переведено с рифмами - нет смысла его читать. Вы читаете уже не Шекспира, а импортозамещение, так сказать. Смысл убит в погоне за "складностью".

Любые стихи могут быть отвратительными и любые стихи могут быть классными.
Просто в случае с традиционными, в рифму, стихами, появляется дополнительный повод пнуть автора за тупые высосанные из пальца рифмы.

Вот, смотри:

16-БИТОВЫЙ ЧИП INTEL 8088

программы Radio Shack
не запускаются через
дисковод Apple Macintosh.
а дисковод Commodore 64
не читает файлы
созданные на персональном
компьютере IBM.
компьютеры Kaypro и Osborne
используют оперативную
программу CP/M
но каждый из них не способен
прочесть
что пишет другой
потому что они форматируют
(пишут) диски
различными способами.
Tandy 2000 использует MS-DOS
но он не в состоянии задействовать
большинство программ
выпущенных для
персонального компьютера IBM
если не переделать в них
кое-какие биты
и байты
и все же ветер по-прежнему летит
над Саванной
а Весной
гриф-индейка с важным видом ходит
и кружится перед своими
курочками.

Чарльз Буковски в переводах Евгения Дюринга

Стихи - это ритм, наверное, в первую очередь. Не рифма, ритм. Разве это нет выше?

зы. Я на самом деле кое-что подозреваю: Гельмут просто очень далекий от творчества человек, вот.

 

Как серфингисты в автомастерской взлетая над крутою бездною капотов... и хромом разлетаются звеня !

колбаса восход банзай
рыть шмелём курятник
якорь мухой моросит
праздник морг малина

Мужики, а Задорнов точно умер ? Не, ну чё вы ржёте ?

 

Я еще считаю, что стихам очень не повезло.
Они - не песни.
Их часто просто читают. Вот как я. И я поэтому их не понимаю в 90% случаев. Совсем не понимаю, правда.
Стихи надо слушать. Стихи - это такой нарратив, живой, звучный, надо это чувствовать и слышать. Это с прозой все по-другому: ее надо тихо читать, чтобы не мешали, не засунешь ты Бесы Достоевского в видеоролик или даже фильм (не смотрел, но и не хочу). Не засунешь такой роман, вот и все.

А стихи - да. Их слушать надо. Если бы я слышал стихи, я бы лучше их воспринимал. Ведь важно все - как читают, кто читает, насколько чувствует. Стихи - это почти (почти) песни. Вы же всерьез не будете песни оценивать по куску текста? Ну...

С недавних пор, бывает, на ютюбчике смотрю. Можно даже просто без автора вбить "читает стихи" и смотреть. Очень много действительно классного. Очень много стихов, которые я бы в печатном виде даже не заметил, куда там понять или попытаться понять. А вот когда видишь человека перел стихами - это да, это УЖЕ.

 

@DJKrolik, да перевод - это вообще не творчество. В любом случае, как ни переводи, многое потеряется. Но если переводит хороший поэт и переводит хорошими рифмами - получается импортозамещение, но качественное. А белые стихи - да можно вообще не заморачиваться, а перевести гуглопереводчиком. И стихи - это не ритм и рифма. Это их сочетание, дающее структурную целостность, как гипнотические колебания стрелки осциллографа. Но чего еще ждать от настолько далекого от творчества человека, как Кролик? От человека, восхищающегося стихами про бородавку на жопе? Кролик и творчество - вообще понятия несовместимые, так что мы просто пренебрежем.

 

А я считаю - это к искусству неприменимое понятие.
Качество - это про колбасу, планшет и молоток.

 

@DJKrolik, ты просто не романтик, нифига не понимаешь и не о чем с тобой говорить

 

@Helmut, нет-нет, ты чего, я очень крут.

 

Баловство со старой засохшей гуашью

 

Кое-кто тут занимается эльфингом...

 

@Grue13, это заразно?

 

Лурколюбство - очень заразно.

ЗЫ: но Груй и тут отличился

. Даже на лурке, оказывается, это давно посчитали хренью и удолили...

 

@Vladar, превосходный у вас получился пейзаж.

 

Хотя сейчас лето, но, судя по погоде, словно наступила осень. Поэтому я не мог не опубликовать про это стих.

Осень

Пожелтели листья,
Наступила Осень,
Улетели птицы
Вслед за теплым солнцем.

Нет тепла и света,
Серо все вокруг.
Ожидаю Лето,
Опасаясь вьюг.

Дождь идет холодный,
Мне не привыкать!
Снова я сегодня
Буду Лето ждать.

Осень золотая
Мне тоску наводит.
Осень не желаю,
Пусть ко мне не ходит.

Лето, жду тебя я,
Ты мой верный друг.
Птицы улетают
За тобой на юг.

Лето дорогое,
Я люблю тебя.
Осень ненавижу!
Лето буду ждать.