Учёба

какой класс окончил не скажу, но окончил на 5. В школе осталось учится еще несколько лет, но я жду не дождусь учёбы в ВУЗе,
потому что обожаю свою будущую специальность (программист),
и хочу узнать о компе и т.п. как можно больше.
А если вам не нравится ВУЗ, на фига поступать-то было?

 

Смотря какой ВУЗ, господа.
Наверное в какой-нибудь тупой академии и правда легче учиться...

Тебе еще надо будет на нее поступить. Многие мечтают стать прогерами и крутыми экономистами.. да только даже на сраном приборостроении есть студенты. Так не будь уверен. Лучше готовься.

Приведу пример - чувак заканчивает МГУ и академию мухосранска. Угадай с одного раза кого из них возьмут быстрее на работу и у кого зарплата будет выше?

 

Rogvold, наверное того, который строил красивые глаза преподу и умело говорил ... нет? =)

//Шучу я =) С деканатом и лекторами дружить очень даже надо, и даже полезно и интересно, в качестве совета поступающим

 

Rogvold, ну не знаю. Бауманка не совсем "тупая академия", но учиться там несложно. Если хоть иногда что-то делать.

 

В принципе, согласен, но 2 НО:
НО №1. Процесс обучения в ВУЗе состоит, увы, отнюдь не только из общения с преподавателями... В моем ВУЗе, например, сессия практически отсутствует, как класс, а, следовательно, большинство зачетов/экзаменов протекает в письменно-электронной форме, "хитрое общение" играет отнюдь не решающую роль в выставлении финального балла. Плюс помножить это на... кхм... весьма специфическую оценочную систему моего ВУЗа... Стратежно общаться, в общем, приходиться не так часто,.. увы...
НО №2. Некоторые преподавтели любые попытки "хитрого общения" воспринимают на алерт, и это приводит к обратному эффекту, нежели ожидалось...
В общем, фактор "хитрого общения", конечно, говорит в пользу ВУЗа, однако, это зависит от того, в какой степени он может проявляться в принципе. Такие дела.

Везде должны быть по идее. Но одно дело ультимативно говорить:

Совсем другое ссылаться на свой (-и) собственный (-ые) вуз (-ы) и приводить примеры/сравнения (см. пару постов выше).
Ну, да, не суть.

 

Вот пузырь раздули! Каждый учится так, как ОН хочет и может. ВУЗ определяет только процессы обучения и на человека влияет мало. Если принципы ВУЗа тяжело воспринимаются можно всегда поменять место обучения.

 

На некоторых факультетах МГУ до 70% студентов - левые люди, которые вообще плохо понимают, где они учатся, а главное зачем. На моём факультете каждый второй учится только потому, что так решили родители, хотя люди бы предпочли заняться чем-то другим. Некоторые прямо говорят, что им только корочка нужна. Понятно, что всех учёными не сделаешь, но по-настоящему увлекающихся людей встречать приходилось так редко, что даже удивительно.

Сегодня побывал в ИСАА при МГУ и сложилось впечатление, что большая часть публики там евреи. Уж больно всё интеллигентно и прекрасно, и главное ни одной левой личности за несколько часов пребывания на факультете не замечено. Ничего удивительного в последнем нет, ибо кандидатские работы пишутся про субстантиваторы в японском языке, а не про маркетинг.

 

Мой декан - мой личный друг, друг семьи и друг деда. Ему сложно не было, он прикладывал все усилия, необходимые для учебы, но это не значит, что ему было сложно учиться. Учиться вообще не сложно, если понимать свой предмет, а не гундосить "ой, все плохо, сдам сопромат - женюсь"

 

Думаю, очень много зависит еще и от преподов.
У нас, к примеру, состав еще совковский "олдускул", что совсем плохо. Большинство преподов - старперы, которые отчаянно пытаются показать, что до маразма им еще далеко, однако возникающие порой смехотворные ситуации подтверждают обратное.
Поверьте, невозможно с человеком общаться нормально, если он так себя ведет. Очень сильно чувствуешь себя медбратом в престарелом доме. Хотя, само собой, есть и хорошие преподы, талантливые, с которыми приятно общаться и которые именно "учат" предмету, к которым с прошнием помочь понять подойти можно. Но встречал я их один раз - в первом семестре. Все.

 

Эх... блин. В вуз пока не поступила. Скажу свою ИМХУ про школу...

...в начальной школе было суперски. Я всегда делала ДЗ, тянула руку и получала 55555555... иногда только 4 по русскому и математике, да ещё и оставалось время на ТВ и комп...

...когда с 5-го класса перешла в гимназию, у меня была депрессия. Мои первые оченки там по математике 22332... училась очень усердно, но не получалось... в итоге было много четвёрок и пятёрок, по математике едва не получила трояк за год...

...с 6-го стала чуть забивать: когда я не знала ДЗ, я не пыталась разобраться, а просто не делала. Эта ситуация окончательно ухудшилась в 7-м. Дело в том, что я не просто мало делала ДЗ, но и вообще никогда не списывала их, ибо в лом... были тройки по геометрии, по истории... но под конец года всё обошлось с подавляющим большинством четвёрок...

...с 8-го взялась за ум. Снова стала делать ДЗ, не забивала. В первой четверти даже было только три (!) четвёрки. И то по алгебре, геометрии, русскому (русский - это понятно, а вот математичка вообще жесткач. Ничего тут не поделать)...

...с 9-го мне уже было пофигу на оценки совсем (в 8-м просто я ещё лелеяла надежду на то, чтобы стать медалисткой гы). Училась нормально. Много гуляла, но забивала в нормальной степени, хотя все меня и ругали... я всегда предкам говорила одно: "Главное результат".

...с 10-го я только читала русскую классическую литературу и списывала...

...в 11-м продолжала курс, взятый в 10-м, только больше времени посвящала будущей профессии, меньше парилась по поводу "как бы списать" и вообще мне было пофигу до всего, кроме русского, литературы, истории, общаги, немецкого и английского. Под конец года выходило по алгебре, геометрии и физике между 3 и 4 (ближе к 4), по остальным всем между 4 и 5. А я, ксати, все 10 и 11 прогуливала в основном. Ну вот в итоге, подсуетившись совсем чуууть-чуть последние 3 дня у меня вышло всего лишь три четвёрки, остальные 5. Гы. + четвёрка по географии с 10-го класса... и того - сталось не запороть экзамены!

В школе халява. Главное во время это понять.

 

Ага. Халява. Только когда приходишь в ВУЗ и слышишь тирады о том, как в школе ничему не учат, совершенно четко понимаешь почему так говорят. Потому что все на школу забивают в расчете "до вуза дотяну, а уж там-то я!.." А потом приходишь - физики не знаешь - а откуда ее знать, 10-11 класс гулял - извини, ничего личного. Математики не знаешь - ещев 7-ом классе на нее болт забил, подумаешь тоже мне. Истории - и той не знаешь. А оценки - они никого не обманут, былые достижения-то в зачет не идут. В школе учеников учат, а в ВУЗе но учиться самому, никто не ставит задачи научить, студента просто ведут по направляющему желобу, бракованные студенты по ходу действа отсортировываются - не поняли сути учебы в универе - и в конце концов кто-то доходит до диплома. Или доползает.

 

Я уже школу не помню. Помню, что появлялся там в последних классах к 12 часам дня.

В ВУЗ приходил к двум в конце. И тупым непрофессионалом не являюсь.

 

katarn_kile, угу. Поэтому надо пораньше определиться и понять, что тебе действительно нужно. Этим и заниматься серьёзно. А если делать всё, как говорят... то будешь ботаном... который делает те задания, которые задают... но это не означает глубокие всесторонние знания.

 

ботан - глупое ругательво нерадивых учеников, потому как тупо дать все правильно, не вникая в суть вопроса, просто невозможно, так что все ботаны - по житейским вопросам могут оказаться тупняками, но ж в чем-чем, а в плане учебы они пресходят любых "свободных художников"

 

katarn_kile, гы.

Ботан - это формалист и редиска. Я знаю и отличников, которые реально рубят! Но у них не такой формальный подход. А те, кто всё время делают "то, что надо"... с ними вообще неинтересно... и помочь они никогда не могут, ни объяснить, ничего... мало того, что не могут, так ещё и не хотят.

 

Fijuni`a,

видимо, я не правильно понял, почему-то показалось, что имеются в виду отличники все-такое-прочее =)

а формалистов всегда и везде полно, у нас в группе один такой... нехороший есть. Сдал курсовик через две недели после выдачи задания (чертил не сам, взял препода измором) и получил 5, а я пришел через месяц после выдачи, ответил на все контрольные вопросы и получил 4 "потому что второй". И дело тут не в том, что до срока сдачи еще два месяца, и не в том, что можно было бы пойти разбираться в деканат, а в том, что пошло оно все в задницу, я этого старикана всегда ненавидел, он меня тоже несправедливо засуживал, но свое я всегда брал - вот единственный минус ВУЗа - предвзятость некоторых преподов, причем не обязательно старперов (хотя этому 70 лет - енто у нас семейно еще моего отца мучил, а до того с дедом вместев аспирантуре учился ) Короче, в школе можно формально быть на голову выше преподаваемого уровня, за счет чего и выезжать, а переспорить доцента кафедры, у которого десятки патентов, изобретений и научных трудов во сто крат сложнее. Почти невозможно.

 

Не, отличников я делю на 3 группы:

1. Умники. Всем до жути интересующиеся и от природы наделённые соображалкой (практически невозможно встретить).

2. Ботаны. Формально выполняют все задания. Если не хватает мозга - долбятся до победного конца. Им это так тяжело даётся, что с другими плодами своих усилий они делиться упорно не желают и всегда отказывают (встречались...).

3. Читеры. Читеры тоже своего рода формалисты. Для них очень важен аттестат, медаль и т.д. Свои оценки они зарабатывают за счёт более умных людей, т.е. списыванием, и хитрости всевозможной (повсеместное явление).

Гибриды встречаются всё чаще.

 

Вообще-то для того чтобы формально выполнять все задания, нужно как минимум разбираться в том, что ты выполняешь. Так что традиционный стереотип "ботан - это такой дурак, он ничего не знает и не понимает" в большинстве случаев не срабатывает. Если бы он правда ничего не понимал, фиг бы у него получалось верно что-то там такое решать. Принцип "делаю то, что надо" - тоже, в общем-то, неплохой принцип, потому что, как показывает практика, на одном интересе далеко не уедешь, необходимы, простите, такие низменные качества как трудолюбие и ответственность. Всем на свете, к слову, интересоваться не получится. И людей, которые "долбятся до победного конца", если у них что-то не получается сразу, я тоже уважаю. А вот людей, которые, столкнувшись с чем-то трудным/неинтересным, посылают все в задницу и идут пить пиво, уважаю гораздо меньше (хотя сама из таких). Вообще за годы учебы я неоднократно сталкивалась и с ботанами, и со "свободными художниками". Так вот, ботаны по знаниям, умению рассуждать и делать выводы всегда были на порядок выше "художников", ибо "художники" обычно скверно знали матчасть. Ботанов, которые не желают делиться с другими плодами своих усилий, я тоже понимаю. Про ботанов всякие творческие и талантливые личности вспоминают только в момент, когда нужно чтобы за этих творческих и талантливых личностей кто-то что-то сделал, все остальное время ботаны выступают в глазах школьной (вузовской) общественности этакими лошками и служат мишенью для издевательств. Работа на какого-то товарища, который тебе потом на спину плюнет, знаете ли, не в радость.
Вот такая апология ботанизма.

 

River, а никто и не спорит. Я не сказала, что они тупые. Я просто отметила, что не всегда они УМНЫЕ. И не ставила я вопрос таким образом, что они уроды все, чтобы их так рьяно защищали.