Улучшение каталога сайта

Весьма вероятно, что это не единственный подобный случай.
Кстати, некоторые игры с формальной поддержкой 3.11 как раз именно рекомендуется запускать в (виртуальной или реальной) Windows 9x: помню, что как минимум у одной я размещал такие пояснения.
В любом случае "Техническая информация" у той игры убрана.


Документация к Starcross выложена/заменена, но непонятно, почему Addendum не был предложен раньше.

 

Это не причина не выкладывать отсутствующую на сайте документацию: наверняка из "альтернативных" руководств, выложенных у нас для многих игр, одно (условно) нередко оказывается более подробным, чем другое (то есть формально без последнего упомянутого можно было бы "обойтись"), но если они оба доступны, то и выкладываются оба.

 

Это не "замечание", а констатация подхода.

Так вот это-то и печалит, - и данное "замечание", если почему-то нужно использовать такое неприятное слово, я отношу ко всем, в том числе и к себе, а в первую очередь - к самой ситуации.
Непонятно, почему данный документ, если он давно находится в общедоступном месте, не был залит на сайт ни в условном обозримом прошлом, ни во время недавнего добавления документации именно к этой игре.
И, что ещё важнее, непонятно, сколько ещё таких же доступных и отсутствующих на сайте документов (к разным играм) может быть на том же MOCAGH, на Replacementdocs, на HOL и во многих других местах.

 

Очень жаль, что "постепенно" и что за все годы почему-то так и не была проведена полноценная проверка каталогов этих ресурсов.
Хотя если говорить откровенно, то причина, увы, понятна. "Какая же она?" Я не провёл её - и в итоге она не проведена до сих пор. Если бы я провёл, то все эти документы давно были бы выложены.

 

Не вижу текста сноски (?).

А разве могут быть хотя бы какие-то возражения против этого, тем более что на сайте вообще нет (не было) никаких образов дискет для данной игры?
Разумеется, образы выложены.

И, по-моему, для "надёжности" вполне можно заменить и floppy-версию на вариант, установленный с этих образов, если там точно нет защиты от копирования.

 

По-моему, лучше было написать ".ru/.com", потому что иначе действительно непонятно и даже обидно, что наш сайт "уравнивают" с омерзительным Old-Games.com.

Не проходился никакой вариант.

Речь идёт о подстраховке. Если в версии с образов дискет действительно нет защиты, то, по-моему, вероятность отсутствия в ней проблем по умолчанию намного выше. Но можно и не заменять, конечно.

 

@MAZterXP, а что это за название, от какого оно издания?

 

Но ведь у нас не выложено такое издание? Если нет, то и оснований для добавления этого названия нет.

 

@Forgettable, такое лучше писать в тему про скриншоты в этом же разделе.
Удалить не проблема, но, думаю, сначала лучше дождаться ответа @Warmaster'а - может быть, он их переделает.

 

Да, конечно.
Поскольку в данном разделе есть отдельные темы по скриншотам, видеороликам, полноразмерным обложкам, свойствам, рекомендуемым играм и номерам версий игр, то соответствующие вопросы лучше обсуждать в них. А здесь обычно обсуждаются неверная информация из "карточек" игр (разработчики, издатели, жанры, дата выхода) и разные "специфические" вопросы.