Улучшение каталога сайта

А, ну на такое действительно можно не обращать внимания. Я подумал, что он может пытаться как-то препятствовать выкладыванию этого патча на других сайтах.

 

@kreol, @daventry, один файл-то можно, наверное, поправить. Не думаю, что этот Алекс заметит.

 

@Dimouse, можно, но стоит ли? Мне кажется, что всё-таки нет, причём по разным причинам.

 

@kreol, почему нет? Зачем выкладывать патч, добавляющий в игру критический баг?

 

@Dimouse, разве он его именно добавляет?
Я так понял, что это проблема изначальной версии:

В любом случае, как я понял, в патче от Алекса есть актуальные исправления, то есть он не бесполезен.

Во-первых, потому, что это, пусть и формально, просто неэтично. Во-вторых, потому, что в установке двух патчей, как правильно сказал @daventry, нет ничего сложного, если указано, что и в каком порядке следует ставить (а у нас указано). В-третьих, - и это, на мой взгляд, самое главное, - потому, что если сделать "совмещённый" патч и не написать, что он собой представляет, то люди, которые в курсе вопроса с ним (то есть что там не исправлена эта ошибка), будут думать, что у нас он представлен в том же виде, что и у автора, а возможно - даже укажут на необходимость отметить это в описании файла. Если же написать, что патч "совмещённый", то это может увидеть вышеупомянутый Алекс - и устроить по этому поводу скандал.

Поэтому выхода мне видится только два: либо оставить оба патча (как сделано сейчас), либо же добиться от Алекса согласия на внесение им изменений в свой патч. Правда, и в этом случае надо сначала убедиться, что тогда патч от NRS в принципе перестанет быть актуальным, и только потом его удалять. Возможно ведь, что он исправляет и ещё что-то, чего не исправляет патч от Алекса?

 

@daventry, поддерживаю такое решение!

--- добавлено 5 ноя 2021, предыдущее сообщение размещено: 5 ноя 2021 ---

По-моему, ничего неэтичного в этом нет. Это нормальная практика во всем мире: если делаешь производную работу (вносишь изменения), то упоминаешь автора и распространяешь дальше. По-моему, мы всегда тоже так делали раньше.

 

В общем случае - наверное. Но здесь, как я понял, для человека очень важно, чтобы никто не модифицировал его патч самостоятельно.
Кроме того, разве есть уверенность, что в патче AshLanser'а учтены все исправления, вносимые патчем NRS? По-моему, нет.

Но ведь другой патч тоже уже выложен, - зачем же его удалять? Если Алекс сделает новый патч - заменим, это не сложно и не долго.

 

Но ведь никто и не говорит, что нужно выкладывать только один патч? Просто не стоит выкладывать файл заведомо с ошибкой, если ее можно исправить. Но раз сам автор обещает исправить, то проблема вроде бы не страшная -- скоро будет ликвидирована.

 

@Вендиго, этот вопрос сейчас обсуждается в коллективе: есть разные точки зрения по поводу этой ситуации.
Я тоже считаю, что поскольку игра не отечественная, то "основным" должно быть её изначальное название, несмотря на доступность на данный момент лишь русской локализации.

 

@Вендиго, нужно подождать ответа автора описания, наверное.

 

@Вендиго, размещено, но в предоставленном @Sharp_ey'ем варианте.

 

@UnknDoomer,

Странно: видимо, я то ли не заметил его (такое возможно), то ли не предполагал, что у нас может его не быть.
Выложено, спасибо. Прошу указать предоставившего на Archive.org (разумеется, могу найти и сам).

Выложено, спасибо.

Остальное пока не выложено.

Вот это, на мой взгляд, выложить стоит, но надо подумать, каким образом: только fix или вместе с динамическими библиотеками.

Вот без этого, по-моему, точно можно обойтись. Но можно и добавить.