Улучшение каталога сайта

Нет нужды это делать - по той же самой причине, о которой я говорил выше: никто не ставит "файтингам" второй жанр "боевик".

Ну уж никак не "чистой воды"! Ты сам говоришь о наличии там множества других жанров.
Вопрос в том, какой из них преобладает? Я так понимаю, что даже близко не адвенчура!

Увы, на мой озвученный выше вопрос почему-то никто из хорошо знакомых с этой серией так и не ответил. Отличается ли жанр у обеих частей серии? Ибо "Uncharted Waters" на сайте - стратегия!

 

А я её проходил в 90-х, то есть это было 22+ года назад. И тем не менее хорошо помню, потому что игра мне понравилась и произвела впечатление.
Что касается введения в заблуждение, то ты не хочешь признавать наличия роста статов у персонажей в игре. Хотя утверждаешь, что поиграл в игру сейчас.

Доминирующим элементом геймплея в New Horizons является песочница. На сюжет там можно попросту не обращать внимания и играть как будто его нет. Как в той же Darklands, которую я уже приводил в пример. Такой подход ставит крест на попытках оценить игру как адвенчуру и явно делает её РПГ.

Ну конечно, чтобы без меня. Потому что со мной у тебя плоховато получается.

Но это единственный элемент от адвенчуры в Rogue. И есть он очень малый, как ты утверждаешь, это доказывает, что в РПГ может быть исчезающе мало от адвенчуры и твоё определение неверно.

 

New Horizons User Screenshot #171 for PC - GameFAQs
Как видишь, у персонажей есть 7 параметров, которые растут в ходе игры. Мало того, у персонажей растёт уровень, отдельно навигационный и боевой.
Прекрати спорить с очевидным. Если ты продолжаешь упираться, тогда давай выносить этот вопрос на суд общественности.

И опять мимо. Ранними представителями песочниц были MUD-ы, то есть РПГ, и строительные симы. Ты опять пытаешься привязать к адвенчурам элемент, которого в них совершенно не обязателен и зачастую вообще не представлен. Как в той же AitD.

Нет, там полный рандом. И это краеугольный камень игры, а не отнюдь не какие-либо исследования. Суть игры не в исследовании и собирательстве, а в тактически-ролевых решениях по поводу происходящего.

 

На каком же основании? Это всё равно, что ставить им же всем "боевики", ибо там есть ещё и бои в обязательном порядке.

Каким образом? Как можно получить на выходе "адвенчуру", смешав стратегию с симуляцией и ролевой системой?

Cinemaware и правда то ли искренне, то ли исключительно в рекламно-маркетинговых целях позиционировала свои издания как "фильмы".
Ну и что? Разве кто-то сомневается, что "Defender of the Crown" - это именно стратегия? Или что "3 in Three" - это головоломка? Хотя элементы адвенчуры там наверняка тоже можно углядеть при желании.

Ой, это ещё мало что значит. На обложке той же "Defender of the Crown" сказано, что - мол, это "революционный новый жанр - интерактивный фильм" и т.д. Что и близко не делает эту игру интерактивным фильмом!

"Песочница" - это же не адвенчура. Скорее, стратегия или RPG. Адвенчура не может быть "Freeplay"!

 

Blurb-ы на коробках так себе источник информации, да. Но и в данном случае он говорит в пользу того, что это РПГ. А adventure там используется в прямом смысле, а не в смысле жанрового определения.

К слову, Википедия, как английская, так и японская, в один голос утверждают, что это РПГ + симулятор мореплавателя.

 

А это ты к чему? Кто здесь копирует "Википедию" или призывает это делать?
Я вообще не в курсе, что она там говорит по этому поводу... "Википедия" - не авторитетный источник, да и к игрокаталогам вряд ли может быть отнесена. Вот крупные игрокаталоги, типа "Мобигеймс", или братские ресурсы - "Adventure/3DShooter Legends", "Total DOS Collection", "Abandonware France", "Home of the Underdogs" и др. - это другое дело! Они в играх разбираются не хуже нас, у них и поучиться иногда можно.

Никак не могу согласиться. "Песочница", "Freeplay" по самой сути своей противоположна адвенчуре. Адвенчура - прежде всего сюжетная игра, а потому и предполагает строгое следование по пути сценария.

Естественно! Это и есть адвенчуры, а вовсе не "песочницы".

Даже если среди игр той же компании и встречаются адвенчуры, это никак не делает адвенчурами упомянутые мной стратегию и головоломку.

Зачем??? Я не знаю, существуют ли RPG без боёв, но - в принципе это одна из неотъемлемых составляющих жанра. Бои есть и в "Rogue", и в "Diablo", и во всех прочих классических ролевых играх. Что не делает их боевиками, - совершенно так же, как наличие какого-никакого сюжета и элементов сбора/применения предметов или общения с персонажами не делает их адвенчурами.

 

Это больше параметров, чем в иных "чистых" RPG. Так что повторяю - не спорь с очевидным и признай, что игре надо проставить жанр RPG.

Название игры в качестве аргумента? Смешно.
И нет, это не близкие жанры. Ты снова пытаешься какие-то отдельные элементы, вроде наличия сюжета, ставить во главу угла, поворачивая дело как удобно тебе. А по факту - ключевая вещь в РПГ это наличие ролевой системы. И именно эта вещь делает жанры совершенно разными, даже если там могут быть (а могут и не быть) сходные элементы геймплея.

В общем, я иронически перефразирую, что ты пишешь. *Трактор и грузовик очень близкие машины. У них по четыре колеса, есть двигатель, есть кабина водителя, есть руль и педали. А ещё слово "трактор" на английском значит "тягач". А тягачи перевозят грузы. И вообще, к трактору среди прочего можно прицепить прицеп и он тоже будет перевозить грузы. Следовательно, трактор и грузовик это одно и то же! Все тракторы будем записывать в раздел грузовиков. Я так считаю и вы меня в обратном не убедите.*

А тем, что исследование чаще всего и приводит к поражению.
В адвенчуре всегда есть безопасный или преодолимый путь, так или иначе. И мир исследовать надо потому что там обязательно лежат нужные вещи и находятся сюжетные точки.
А в Rogue исследование необходимо только для поиска пути на следующий уровень. И ведёт к неизвестным для игрока последствиям. Всегда неизвестным. Мало того, сама необходимость исследования тоже подвержена рандому, и путь на следующий уровень может оказаться прямо в той же комнате, где игрок оказался при попадании на текущий.

 

Что разделять на два жанра, зачем?

Не, это же чистая акциденция Увлекайся автор "Adventure" не спелеологией, а, скажем, подводным плаванием или дельтапланеризмом, и подземелий бы никаких не было.

По-моему, ничего общего. Исследование, скажем, островов "Myst" и исследование космоса в "Elite" - это две большие разницы: и цель, и средства такого исследования совершенно различаются.

Так а они везде есть! Я же говорил, что сюжет может и в "Тетрисе" присутствовать.

Не думаю. Если цель "Тетриса" - пройти все 47 уровней и тем самым завершить предельно условную сюжетную линию - это не адвенчура.
Цель стратегии - завоевать все провинции страны и тем самым стать королём. Это тоже завершение сюжетной линии! Но не адвенчура.

А кто это предлагал? По-моему, никто. Я только привёл пример ресурсов, у которых "головоломка" - это поджанр "стратегии".

Нет. Это Interactive Fiction :/

 

И у героя тоже. У него точно такой же набор параметров и они точно так же прокачиваются. Ты играл в игру или нет? В меню сбоку, где есть информация о персонаже хоть раз заглядывал? Понимаешь ли, если ты сам играл в эту игру как в адвенчуру и вообще не обращал внимания на статы, это не значит, что это адвенчура. Это значит, что ты в неё неправильно играл.

Я о том, что в Rogue, а ты мне о том, что в адвенчурах. При этом, ты умудрился подтвердить мои слова. В адвенчурах либо есть гарантированный преодолимый маршрут либо вообще нельзя умереть. В Rogue нет ничего гарантированного при исследованиях.

Потому что, если ты не заметил, исследования в адвенчурах обслуживают сюжет, а он детерминирован.
Как обычно - назови мне хотя бы три адвенчуры, где исследования являются полностью рандомными. На протяжении ВСЕЙ игры, а не в каком-нибудь отдельном лабиринте или локации.

 

Наоборот, следует.
У QFG так уж точно, там решения паззлов зависят от того, какой класс выбрал игрок в начале (а как минимум в двух первых частях ещё и от прокачки) + во всех частях бои совершенно РПГшные.
В Джаге это не так важно, но и там есть вполне полноценная прокачка + личности наёмников.

 

Pilgrim Quest (1991, DOS)
А вот здесь не стоит ли проставить несколько жанров вместо "Другого"?

Кроме того, и на обложке, и в заставке, и в руководстве - везде игра названа "PilgrimQuest", без пробела.
Даже если это и стилизация чисто ради ™, полагаю, что это название следут проставить как минимум "альтернативным".

 

Я в это (пока?) не играл, так что решать, видимо, тебе.

Но ты же их перечислил?
Впрочем, если это и правда некий уникальный "бленд" жанров, его лучше оставить в "Other".
Любопытно, что авторы позиционируют игру как "симулятор" пилигрима, но всё же, похоже, больше считают её стратегией, чем чем-либо иным.

 

Похоже, что так: