Уровень реализма в компьютерных играх

[no]name, я Вам ничего не отвечал, сказал про Blizzard, остальное (сумбур) к вопросу не имело отношения. WA были упомянуты в связи с гибелью оригинальной идеи при рождении.

 

Э, нет. Я написал про, скажем, "абсолютный реализм" - он один для всех, это как идеал красоты или, там даннные Госта. К нему можно стремиться, но полностью добиться сходства с реальностью невозможно. А то что вы написали про реализм для каждого - это как раз понятие субъективное. Быть пуленепробиваемым - абсолютно нереалистично, использовать клавиатуру в экшене в принципе нереалистично. Получается (из вашего же поста), что кому-то реализм не нужен, а кому-то нужен, о чем я выше и написал. Мы пришли к "консенсусу"?

 

Low_Pressure Э, нет. Я написал про, скажем, "абсолютный реализм" - он один для всех, это как идеал красоты или, там даннные Госта. К нему можно стремиться, но полностью добиться сходства с реальностью невозможно. Согласен. АБСОЛЮТНОГО реализма в играх не будет никогда. Но достичь максимальный реализм в рамках ПК, монитора, колонок/наушников, клавы, мышки, руля и джойстика, я считаю можно (И нужно! Не до абсурда конечно, но ради покорения непокоренных вершин! ). Но так как это будет напрямую касаться "Реалистичности управления", то это дело на любителя.

Хотя я сторонник разнообразия : Чем больше (И качественнее) будет игр с разной степенью реалистичности (От полной аркады, до хардкорного сима) - тем лучше.

А то что вы написали про реализм для каждого - это как раз понятие субъективное. Быть пуленепробиваемым - абсолютно нереалистично, использовать клавиатуру в экшене в принципе нереалистично. Получается (из вашего же поста), что кому-то реализм не нужен, а кому-то нужен, о чем я выше и написал. Мы пришли к "консенсусу"? Консенсус был с самого начала.

Еще раз повторюсь, и скажу, что я за разнообразие и качественный прогресс. Как в аркадах, так и в симуляторах.

 

Я понимаю под "реалистичностью" вовсе не гибкую систему управления, а реалистичность игрового мира. Притом, под этим подразумевается вовсе не то, что "игровой мир должен быть похож на этот", а то, что "в игровом мире должны соблюдаться его законы".

Например, мир "Fallout"-а можно считать более-менее реальным, потому что то, что там описывается, вполне возможно, "легенда" игры разумна, "законы физики" соблюдаются на том уроне, на каком позволяет "движок". Но игра не очень реалистична, например, из-за системы развития персонажа.


Если, например, в игре сказано, что события происходят на Земле в XXI веке, то для реалистичности там должна быть реализована "честная" Земная "физика" и т.д.

Но если в игре сказано, что это - галлюцинации какого-то человека, то эта игра будет реалистичной, даже если там законы физики "нашего" мира не будут соблюдатся вовсе.


Я считаю, что "реалистичность управления" вовсе не нужна для реалистичности игры.
В конце-концов, если команды слишком сложны, то можно, наверное, прибегнуть к системе управления персонажем через "командную строку".


Я писал про то, что в придуманном мной "движке" можно будет управлять максимум андроидом, так как управлять андроидом - это реально и довольно легко реализуемо.

 

10st, а в придуманном мною движке можно управлять человеком.

Слушайте, Вы с полной серьёзностью что ли про свои прожекты пишите?

 

Тс-с-с! Спухнешь!

 

10st, ваапще с такими "прожектами" лучше идти на DTF (только перед тем как постить там свои идеи, лучше прочитать это).

По теме: не буду оригинальным, и скажу, что жду от игры не сверх-навороченного моделирования реального мира, а именно игры - произведения со своими законам физики/морали и т.п. и т.д. В конце концов игры для этого и создавались - отвлечь обывателя от реального мира и погрузить его в виртуальный не похожий на нас. А сейчас, вместо этого, прослеживается тенденция сливать наш реальный мир с виртуальный... ну зачем?! Ведь GTA:SA мог бы стать такой хорошей штукой, не запихни Rockstar туда никому не нужные (и всеравно работающие не так как надо) RPG элементы... ИМХО.

P.S. Несмотря на все вышесказанное мной, HL2 мне очень понравился - наверное это тот предел, переступать который не следует - золотая середина так сказать.

 

По поводу экшна довольно интересными визуально являются Sudeki и Fable The Lost Chapters.
Новые игры. И тем не менее очень атмосферные.

Собственно что есть реалистичность игры? Это та самая слитность атмосферы и качества проработки идеи и деталей, которая способна крепко и надолго захватить ВООБРАЖЕНИЕ. А воображение уже дорисует и превратит игровой мир в такой близкий и родной, почти реальный.

Что нужно, чтобы захватить воображение? Думаю некислый сюжет в виде книги или обьёмного сценария (с ветвящимися вариантами) плюс продумка деталей. То есть в мире колдунов за пистолетик вполне сойдёт коряга с кристаллом-кнопкой. А в техно-мире извольте хотя бы присобачить спусковой крючок к пестолю (а можно и чтоб он двигался).

Если есть заклинания то пусть будут и комбинированные и невозможные для комбинаций пары. Вообще порадовала система составления заклинаний в Daggerfall: в зависимости от развития заказываешь себе заклинание из любых компонентов (насколько магической силы хватит).

Вобщем реалистичность - это ещё и обилие приятных и незаметных мелочей.

 

Только они обе рпг.

Реалистичность и реализм в данном случае разные понятия. Реалистичность - похожесть на правду, а реализм... хм, ну это и есть сама правда. Вспомните Матрицу: когда ваш мозг не сможет отличить реальность от вымысла - это и будет реализм.

Реалистичной я называл физику в Half-Life 2, несмотря на то, что Source пока не позволял разрушать здания на мелкие кусочки. Реалистичным мне казалось море в Farcry и 3D Mark 2003. Потому что они и правда чертовски похожи на настоящие. Тем не менее разница видна невооруженным глазом. Причем заметьте, точно также лет 9, кажется, назад нам казалась реалистичной графика Unreal. 6 лет назад мы ахали и охали над фотореалистичными текстурами Max Payne. Потому что мы верили и верим.

Насчет реализма.

 

Ну вот, осталось только в понятиях запутаться, и тему можно сворачивать.
"Магический реализм" - это что? Галлюцинации - это правда? реализм?

 

Кто просил автора? Вот он я! За день моего отсутствия на форуме, вы написали столько всего интересного, что я начинаю думать: а нужен ли этой теме автор? С другой стороны, есть недовольные личности, которые хотят, хотят, чтобы я конкретизировал тему, сузил круг рассматриваемых вопросов, задал свои определения, от которых бы все танцевали(я знаю, это всё Aganov хочет настроить людей против меня). Зачем??? Я не хочу никому навязывать своё мнение! Я хочу узнать ваше мнение на этот счет(и кстати, не вижу другого выхода, кроме того, чтобы каждый написал своё "А по-моему", хотя по-моему все это уже сделали).
Попробую ответить на все поставленные вопросы, вернее на те, которые лучше всего запомнились. Реализм-приближенность к реальной жизни(так я определил его в начале темы и от мнения своего не отказываюсь). Но игры бывают разные и служат для разных целей. Я слышал, что в Америке один командный шутер(не помню какой) используют для подготовки солдат. Понятно, что в такой игре реализм необходим. Но в осовном, создадели игр делают свои детища для развлечения, для того, чтобы доставить игрокам удовольствие и для того, чтобы загрести бабла. Я не против игр, где вообще нет реализма. В некоторых играх он просто не нужен, а в некоторых и вовсе вреден(на ум приходит только Тетрис, хотя пример не ахти). Иногда хочется взять в руки катану и пятью клавишами идти валить толпы тупой нечисти. Реализм будет только раздражать(я говорю про геймплей, а не про движок игры, потому что если там тела будут красиво разлетаться на куски, это тоже круто). А иногда хочется с помощью десяти поселенцев и такого же количества инструментов основать свое поселение. Там реализм нужен, но не весь. Мне, например не нужен 3D ландшафт и офигенная анимация персоонажей. Лучше пусть будет интересное, нелинейное! технологическое древо и оригинальная система апгрейдов. И хорошо бы самому управлять сверху над всеми, а не через посредников. И не дай бог возможность бунта: нервные клетки не восстанавливаются.
Что касается РПГ. Реализм-это круто, ОЧЕНЬ круто, НО ... есть одно но: игра при этом должна оставаться сбалансированной игрой. Т.е. если твоего героя могут убить одной пулей, то должна быть предусмотрена возможность продолжения рода, чтобы потом можно было играть за сына, потом за сына сына и так до 12го колена... Заметьте, об этом ещё никто не сказал ни слова. Что кассается волшебного мира, там надо четко установить законы(бишь сбаласировать) этого мира, тогда всё будет круто.
Я понимаю, что не сказал почти ничего нового, но я высказал своё мнение на этот счет.

 

Ишь, как мои зловещие планы раскусили влет! Такой костер сорвался, эх..

Не, не сказали, просто сделали. Кажись, в the Guild реализовали династийность (если вру - сужу по статьям - поправьте), когда сын за отца, а в Плейнскейпе умерший игрок приходил в себя в Мортуарии (к вопросу о логичности продолжения игры после смерти).

Шо такое "приближенность к реальной жизни" несмотря на повторение формулировки (сказанное дважды лучше усваивается окружающими, это бесспорно) так и не воткнул. Это когда эльфов нет, или когда им в туалет ходить надо?

Кац предлагает не ехидничать попусту, а читать написанное не по диагонали, а хотя бы зигзагом.

 

Aganov, не обижайся. Это я так... Приближенность к реальной жизни-это все. Если всё, что ты видишь в жизни, ты можешь увидеть в игре, то такая игра максимально приближена к жизни.
Ещё раз прости.Больше не буду:cray:

 

Приближенность к реализму ценю в различных симуляторах. В гонках – должны соблюдаться законы физики, а поведение машины на дороге – соответствовать погодным условиям и уровню оснащенности различными примочками, кроме того, если машина побывала в аварии – должны быть следы, причем, именно в нужном месте. В стратегиях на военную тематику – хорошо проработанная тактическая система, необходимость создавать армию из разношерстных юнитов, а не тупо давить противника просто численным превосходством, ограниченность ресурсов. Если военная стратегия на «определенную тематику» (например, на тему 2ой мировой) – будьте добры предоставить те единицы военной техники и пехоты, которые действительно имели место быть, придайте им похожие к реальным характеристики – и никаких супертанков, орков и гоблинов. Стратегия на экономическую тематику – развить сеть ресторанов, например – здесь важна проработанность экономической составляющей и поведения персонажей. РПГ – опять же проработанность боевой системы и наличие тактики ведения боя и поведения врага (пусть и на минимальном уровне), подобие жизни вокруг (а не статичная картинка стоящих как вкопанные местных жителей на протяжении всей игры), смена времени суток, погоды. Что касается квестов – если это например, детективный сюжет, и разработчики упирают на то «что все как в жизни» - тогда все и должно быть реально, а в основном иногда именно нереальность всего происходящего так привлекает, смешит и затягивает.
В любом случае слишком реалистичная игра будет трудна в освоении и, пожалуй слишком скучна «для игры».

 

Что-то, я не припомню такого термина, как "Магический реализм" у себя в постах. Если вы про реализм в мирах, отличных от нашего с вами - то... Все должно быть на 100% правдоподобно. Если на вас летит дракон, пышет пламенем, и вы верите в то, что он настоящий - это реализм. В идеале вы должны чувствовать жар пламени и клыки, разрывающие вашу плоть, но это удовольствие на любителя.

Галлюцинации, несмотря на их нелогичность и запутанность, как и сны, как и все в человеке, поддается логике. Опять же, если вы видели хоть один сон, то должны представлять как он в иделе должен выглядеть на мониторе/в шлеме виртуальной реальности. Согласитесь, сны в Psychonauts не были даже отдаленно похожи на наши ощущения, во время сна.

 

Его там и не было. Это я все к тому, что твои попытки четко разграничить реализм и реалистичность - зря, имхо. Осталось только еще вспомнить о реальности - и запутаемся навсегда. По мне, так все проще: реалистичность - это свойство (или все-таки качество? ) произведения, выполненного в духе реализма. Т.е. оно какое? - оно реалистичное. Твое "реализм... хм, ну это и есть сама правда" - избыточно. Реальность есть реальность, её 1 шт. относительно "суррогатов", претендующих на реализм. И "когда ваш мозг не сможет отличить" - это не критерий. Человек видит галлюцинацию, и какой бы абсурдной она ни была, насколько бы ни противоречила всем известным законам природы, его мозг может принять происходящее как действительность. Так ведь можно и откровение Иоанна Богослова к реализму отнести: человек, вполне вероятно, верил в то, что описал.

 

Не путай понятия. Это все равно как "повод" и "предлог" - понятия похожие, но координально разные, если вдуматься.

 

Не то чтобы меня прельщала перспектива подискутировать на заданную тему... Так, для порядка.
Реализм - это направление в творческой деятельности, характеризующееся стремлением к наиболее полному, целостному и, так сказать, адекватному отражению действительности. Произведения, выполненные в рамках реализма, реалистичны. Соответственно, это их свойство получило название "реалистичность". Итак, что и с чем я путаю?

 

Мы не о направлении искусства речь ведем... Но, если вам так угодно:

Реализм - абсолютное приближение к действительности. Как думаете, возможно такое в игре? Пока нет. Из-заскриптованности современных игр ни о каком точном изображении "социальных, психологических, экономических и прочих явлений" речи не идет. Тогда о какой реалистичности в стандартном понимании может идти речь?

Я подошел 20 раз к персонажу и 20 раз спросил, как пройти к библиотеке. Он 20 раз подробно объяснил, как это сделать - это сейчас. В идеале, раз на 3 он должен был развернуться и дать мне по лицу. Вот и выходит, что в данный момент реалистичность у нас приняла несколько другое, искаженное значение, по сравнению с аналогичным термином в искусстве.

 

Перечти мой постинг.

Привести еще несколько отличных формулировок словарных определений того же понятия? Зачем только это всё? Я что, где-то ошибся в сути?

Абсолютное? Ну и ну...

Я думаю, что такое невозможно не только в игре.

Проблема в том, что ты хочешь отчего-то рассуждать об абсолютном там, где возможно только относительное. Что считать реализмом, "абсолютным приближением" в искусстве - документальное кино? А оно тебе всё передает в мельчайших подробностях, в _абсолютной_ полноте?
Может, тогда и нет его, реализма-то, как такового?