Уровень реализма в компьютерных играх

Broccoli, творческая деятельность и искусство - очень близкие понятия, практически синонимы.

Абсолютное = характеризующееся изображением социальных, психологических, экономических и прочих явлений, максимально соответствующим действительности.

Не только? А где еще? В живописи, литературе есть. В кино тоже (документалки и всякое, неоффициальное/нелегальное видео, типа снафф фильмов и домашнего порно)

Это ты так думаешь. В кино это возможно (см. выше), в литературе - тоже, в живописи... Хм, думаю возможно, по крайней мере в плане изображения абстрактных вещей (снов, галлюцинаций) реалистичней живописи искусства нет.

Давай вернемся к играм и вспомним хотя бы одну "реалистичную игру". Хрен с ним с абсолютом. Самый навороченный движок будет нас ублажать 4-ыми шейдерами, пластиковыми фигурами и идиотским ИИ. Теперь возьмем какие-нибудь симуляторы. Ил-2 например. Управление удивительно подробное, физика великолепна, графика на уровне. Но можем ли мы после очередного боевого вылета пойти в бар и выпить с друзьями кружку "апельсинового сока"? Есть ли у нас в этой игре семья, дом, где нас ждут, жена, приготовленный ужин? Или главный герой гей? Или он инопланетянин с Альфа Центавры? Где тут, цитирую стремление к наиболее полному, целостному и, так сказать, адекватному отражению действительности? Я считаю, что это не реализм.

 

Нет, я так беседовать не стану. Ты даешь словам произвольные значения. По ходу.

Я вижу в кино, живописи, литературе то же, что я вижу везде - отсутствие полной, цельной, неискаженной картины действительности. Потому что ее там в принципе быть не может. Да, я так считаю. Тем более если говорить о каком-то "абсолютном приближении"...

ОК. Возьми критерии, по каким ты оцениваешь игры, и примени их к кино (все-таки справедливо вести речь в первую очередь об игровом кино)/литературе (в первую очередь - беллетристике)/изобразительному искусству. Даже самая hq картинка не даст тебе ощущение реальности в "абсолютном приближении" - оттенки, объем, светотень, фактура и пр. И ты уж точно не зайдешь в бар с литературным героем, киногероем, героем картины. И семьи у тебя не будет - ни на страницах книги, ни на кино/теле-экране, ни на холсте. Более того, там тебя, если отбросить незначительные исключения, вообще никакой интерактивности не ждет. Там ты лишь пассивный наблюдатель. В отличие от компьютерных игр. Так есть ли он вообще - реализм-то?

 

Книги и фильмы отличаются от игр пассивностью читатели/зрителя.

Реализм - это направление в творческой деятельности, характеризующееся стремлением к наиболее полному, целостному и, так сказать, адекватному отражению действительности.

Добавлю от себя, наиболее полному в рамках данной творческой деятельности.В фильмах актеры ведут себя неадекватно? В основном, стараются играть как можно правдоподобней. Фильм в 3D на 7-этажном экране IMAX выглядит неправдоподобно? Правдоподобно в рамках кинематографа. Следующий шаг - это интерактивность, но это уже и не кино. (документальные фильмы и домашнее порно я привел лишь как пример, где герои выглядят максимально естественно).

Насчет книг, на мой взгляд, и так все ясно - все зависит от воображения читателя.

 

Пожалуй, надо сворачиваться. Я не принципиальный спорщик, а мы уже явно толчем воду.
Напоследок.
Если сравнивать, то сравнимое. А то ведь можно начать искать примеры среди каких-нибудь компьютерных моделей, к играм отношения не имеющих.
А ты не считаешь, что твои требования к компьютерным играм - необоснованно завышенные. Когда рассуждаем о кино или там о литературе, то ты вдруг вспоминаешь и о рамках, и о воображении (т.е. понимаешь, что все до определенной степени условно и относительно). Но когда рассуждаем о компьютерных играх - ты требуешь точную копию действительности, альтернативную реальность, чтоб "абсолютное приближение", чтоб "как в Матрице"...

 

Нет, не считаю. В кино воображение играет далеко не первую роль, видео- и аудио- ряды на первом месте, а в книге, извините, сюжет рассказывается в символьной форме - хочешь не хочешь, но воображение включить надо.

В кино есть рамки сюжета, ограниченные 1.5 часами. За границы сюжета выйти нельзя, что облегчает режиссеру задачу.

В игре, мы непосредственно являемся участниками событий. До тех пор, пока мир не будет полностью интерактивен и похож на реальный - это фактически всего лишь фильм, с набором минигр между роликами, пусть иногда с несколькими концовками.

 

И что, это исключает рамки и условности? Ну да, назови это набором миниигр между роликами, интерактивной книгой с анимированными иллюстрациями... Так это и есть игра. Не реальность, а игра. Мне не понять твоих претензий. Точно так же можно складывать претензии на кино: дескать, пока не буду ощущать происходящее так, как оно было бы в жизни (зрительные ощущения, слуховые, тактильные, вкусовые, запах) - это и не кино вовсе, а так, последовательность быстро сменяющихся картинок.

 

Исключает из чего? Интерактивные книги есть и без игр. У меня у самого пара штук в мягком переплете валяется.

Раз мы говорим именно об реализме именно в компьютерной игре, то для его достижения нам как минимум нужен полноценный искусственный интеллект. До этого, все будет упираться в неестественное поведение нашего кремниевого оппонента.

К слову, речь изначально шла об уровне реализма в компьютерных играх. Так вот, на мой взгляд, сейчас он близок к нулю.

 

Low_Pressure, хорошие скрипты+сценарист с головой+подходящий дизайн уровня и поведение опонента может быть более чем реалистичным.

 

Не встречал, честно... Мне вот сразу вспоминается замечательная привычка NPC в Коде Доступа: Рай лезть под пули, дабы спереть пару гранат со свежего трупа. И Medal of Honor, где снаряды всегда попадали в строго определенные места.

Теоретически да, это возможно в каком-нибудь квесте, но там возникает проблема с зацикленностью диалогов. В экшенах тоже не все гладко, со скриптами. Например FEAR: если враги в нем действуют более-менее разумно, то союзники тупят по страшному, даром, что бессмертные и с нами не бегают, и поговорить с ними нельзя. В местах, где они присутствуют, на главного героя они обращают ноль внимания.

 

На вскидку парочка игр
KotOR - прекрасная анимация там спасает положение в любой ситуации. Какую бы глупость не сделали напарники, движения их тел, уклонение от ударов и т.д. совпадают с ситуацией. Несколько портит "малину" задержка между раундами, но чуть позже привыкаешь и не обращаешь на неё внимания. Надо ещё заметить там самые умные напарники из всех игр от bioware

Call of Duty - очень кинематографично и продумно. Когда играешь первый раз, почти полное погружение в битву, особенно на высокой сложности. Разумеется проходя второй раз вся прелесть теряется, но впечатление игра производит неизгладимое

 

Не из чего, а для чего. Для компьютерных игр, соответственно.
Тебя вот, например, не коробит временное ограничение для худ.фильма в 1,5-2ч. Ты все понимаешь: у режиссера есть замысел, идея, сценарий, и он пытается реализовать их в рамках существующих ограничений технологических, технических, финансовых и пр. Сценарист _старается_ отразить, актеры _стараются_ играть, режиссер _старается_ передать - ты все понимаешь. А когда речь зашла о книгах, так ты даже вспомнил магическое слово "воображение" (прям вспомнил серию про Спанжбоба и коробку ). Потому что - иначе ведь никак, правда? На что годятся книги для человека без воображения? На растопку, разве что.
Причина, как мне видится, в том, что обсуждаемая отрасль еще относительна молода. А потенциал очевиден и кажется беспредельным. До конечной формы еще далеко. Отсюда и такие аппетиты отдельных потребителей.
Я согласен в том, что реализм в компьютерных играх имеет свою специфику. Но главное ведь не в особенностях проявления, главное - это стремление к отображению действительности. Где-то оно есть, где-то отсутствует, где-то в нем даже нет необходимости.
Теперь я точно все сказал. (Еврей прощается, но не уходит. )
PS ИИ плох настолько, что тебя не способно выручить даже твое *голосом Спанжбоба* ВООБРАЖЕНИЕ *радуга в воздухе*? Большинство современных игр предусматривает возможность игры по сети.

 

Змей, не катит. В KotOR, как и в NWN анимация довольно условна, из-за правил пошагового оригинала. Call of Duty честно говоря в голове перемешалась с Medal of Honor... Но уволь, реализмом там и не пахло. Это же героический экшен, такие и в кино не выглдят правдоподобно (см. Враг у ворот).

Broccoli, ты явно не понимаешь. Меня-то воображение выручает. Я не играю в сверх реалистичные симуляторы, не охочусь за сверх навороченным ИИ.

Я говорю про отсутствие на данный момент реализма. При чем тут, скажи, воображение, если в игре, после взрыва гранаты человека не разнесло на мелкие кусочки? Умом я понимаю, что условность, но разработчики намеренно не вводят в игры расчлененку, дабы избежать расправы недовольных родителей/ESRB. Мы говорим про реализм в компьютерных играх, где давно уже используется трехмерная графика, фотореалистичные тестуры и движущиеся источники света. Разработчики упрямо убеждают нас в том, что их игры реальны, заявляют, что изобрели лоучший ИИ всех времен и народов, а физика (естественно с недорогой карточкой PhysX) превзойдет все наши пожелания. Ты меня извини, но твои доводы, мол включить воображение - не катят. Мне тогда и компьютер не нужен, с моим-то воображением.

Давай я вспомню текстовый Gateway и назову его сверх реалистичным экшн-адвенчуром. Тогда получается, что уровень реализм в любой игре уже сейчас максимален. Тогда зачем все эти новые процессоры, видеокарты, планки оперативки (помимо того, чтобы содрать с нас денег)? А, never mind. Закрываем тему?

 

Реализм в компьютерной игре - это максимальное приближение к реальности - реальная баллистика, реальные ранения\повреждения без хит-пойнтов, реальные климатические\физические\химические условия... O_o

 

Low_Pressure, тогда просто у нас требования к реализму разной степени. Мне лично достаточно, что бы было убедительно и создавало эффект погружения. В некоторых играх достаточно хорошей постановки, некоторые и мегафизика с нейронной сетью не спасет ))

ЗЫ. Кстати, граната не рвет на куски. Ноги-руки теряют потом... ампутация.

 

Я думаю, это от гранаты зависит. В любом случае, человек должен истекать кровью...

 

Кровь не главное. Он будет плакать, пускать сопли, хрипеть, орать дурным голосом и тянуть раздробленные, непослушные руки к игроку, глядя на него сумасшедшими глазами (глазом) полными отчания... Нафиг такой реализм

ЗЫ. Почему то вспомнил высказывание моего хорошего знакомого
"Пик графических изысков будет тогда, когда гемеры будут блевать, после выстрела из шотгана в морду"

 

Змей, ага, именно так я и считаю. Я не говорю, что мне это надо. Просто до той поры, игры ни в коей мере нельзя назвать реалистичными.

P.S. Имею ввиду и реакцию человека которого ранило гранатой, и реакцию геймера.

 

Реализм в играх, IMHO, очень важная вещь. Я считаю, что самая реалистичная игра
(точнее серия) - это Elite. Там учитано практически всё - от экономики до законов физики.
Что насчёт стратегий (Сivilization etc.), то там всё очень схематично.

 

Змей, в Проклятых Землях анимация, ИМХО, лучше, чем в KotOR. Бой выглядит логичнее - попал, ударил второй раз в, так сказать, догонку. Промахнулся - опустил меч, ударил по-другому. Бои классные. Учитывая, что ПЗ вышел задолго до NWN и уж тем более до KotOR.

Добавлено через 2 минуты
Low_Pressure, ни наступательная, ни оборонительная гранаты на куски действительно не рвут - это же осколочные гранаты. А реальные фугасы не на кусочки разрывают, а отрывают конечности, по линии, пользуясь моим проф. термином, наименьшего сопротивление. Взрывное дело-с, единая книжка взрывника и бла-бла-бла -)

 

katarn_kile, я никогда этим не интересовался, но спасибо за информацию Блесну где-нибудь знаниями...