Уровень реализма в компьютерных играх

Реальность всё-таки лучше. Интересно, сколько игра требует видюхи?

 

Ни фига не реализм. Особенно с DX10. Честное слово, все это динамическое супер-мега освешение напоминает цветное освещение из Q2 - ярко, пошло и ни разу не реалистично. Пока какая-нибудь кинокомпания на своих мегафреймах не добьется фотореализма в очередном мультике на подобии Final Fantasy: Spirits Within, можно не ждать фотореализма на домашних ПК.

 

Xelax, какая там видюха, на PC потребуется какая-нибудь Ageia PhysX, чтобы обрабатывать такое количество информации. Дело в том, что если компьютерная графика идет по пути реализма, и чем дальше, тем больше компьютерные игры напоминают реальную жизнь, а значит, тем больше необходимо обрабатывать информации в единицу времени.

 

Это типа "хочешь иметь игру - меняй комп на самый новейший/апгрейть"?

 

Xelax, sure
Но есть мысль что комфортно играть в игры с крутой графикой можно и без супер-компьютера. Например Феар. На моем компе почти на макс графике, летает как угорелая.

 

Kolik, а это уже от движка зависит. С другой стороны, проблема с fps возникает в основном в action-shooter'ах, когда требуется обрабатывать физику взрывов и так далее - изменения местоположения большого количества частиц, то есть расчет, как это должно выглядеть, и последующая отрисовка. Видеокарты впадают в затуп, а используя ту же Physx, которая берет на себя обработку всей физики, можно получать отличную картинку без тормозов. С другой стороны, могут быть видеокарты с сопроцессором, это не важно - главное, что количество необходимых вычислений настолько велико, что лучше часть их спихнуть на параллельное устройство.

Если трава в Crysis еще не сильно похожа на настоящую, то следующее поколение видеоигр будет уже выглядеть по-другому. Когда графическое совершенство будет достигнуто (это возможно - то есть когда человека, дерево или взрыв на экране в динамике будет не отличить от настоящего), настанет пора усовершенствования технологий в других сферах восприятия.

Например, обоняние. Был какой-то древний текстовый квест, так вот в коробку с игрой разработчками клали специальную скрэтч-картонку - потрешь ее, и будет пахнуть. Например, если в игре герою говорили, что запахло пиццей, его просили потереть картонку, в определенном месте, от которого потом пахло пиццей. Технология простая, вон, Барби знает, как духи в журналах встречаются. Потрешь страницу, а от нее аромат и пойдет. Интересно будет посмотреть, как будут совершенствоваться игры в этом направлении.

 

Gran Turismo 5 на PS3 уже выглядит просто нереально красиво. Модели машин в отрыве от всего в округе - вообще неотличимы от реальных авто. Что там говорить, если на PS2 вступительный ролик (на движке, между прочим) выдает такую же картинку. А в самой игре наворот и красот больше, чем в любом NFS.

А все-таки, да, без других органов чувств никак не обойтись. Нет ни запахов, ни тряски (например, в гонках) - без дополнительных девайсов уровень реалистичности не повысить.

 

На смену motion capture приходит euphoria - новое слово в анимации. На мой взгляд, весьма реалистично. На youtube есть ролики, например, вот этот.

Ну, motion capture, это что касается анимации персонажей, а у этих ребят и анимация объектов отлично сделана, я тут другой ролик посмотрела. Вещества ведут себя как настоящие. Дерево - как дерево, стекло - как стекло. Интересно.

 

Мне, как пролетарию, из этого ролика осталось непонятным как оно работает. По-нагляднее хотелось бы.

Девайс - он ничто иное как костыль восприятия. Надо чо бы отклик был максимально эргономичен, навроде как импульсаторы в мягкие ткани и рецепторы. По Дискавери навроде такого казали, "2057" сериал назывался.

 

Lost Point, судя по комментариям, это нечто вроде анимационной технологии, благодаря которой предметы подчиняются законам физики. Она позволяет различным объектам взаимодействовать со средой в реальном времени, а не подчиняться скриптам.

 

Читал как то ( год или два назад) интересную статейку про некий "эфект кукол"( ну или типо того). Типа один Японский ученый выдвинул предположение что чем больше искуственный манекен похож на реального человека, тем сильнее он мозгом отторгается. Тоесть видя на экране почти что настоящего человека, с соблюдением всей анатомии, мы сразу относимся к нему враждебно. Там даже график был, попробую найти и дать ссылку. Никто больше не читал?

 

Lost Point, ну это явно связано со скелетной анимацией. То есть взаимодействие персонажей и предметов просчитывается процессором каждый по-разному, в соответствии с ньютоновской физикой. Эта фишка AFAIK была анонсирована в еще не вышедшей игре по мотивам фильмов об Индиане Харрисонфордовиче Джонсе.

Добавлено через 59 секунд

Читал, похоже на правду.

 

Свойства мне понятны, благо тут их наглядно демонстрируют. Интерес вызывает технологическая реализация, i.e - ни что, но почему.

Вот тут нагуглил всякого http://www.naturalmotion.com/euphoria.htm

Буду постигать.

 

Кстати, забавно в этих роликах движутся человечки - там все явно так заскриптовано, что руки и ноги у них не могут сломаться в принципе, хотя там был момент - футболист падал на кисть руки и она должна была сломаться. Ох уж эта мне цензура...

 

Разговор опять на графику переехал. Сколько ни смотрю ролики к готовящимся к выходу играм: Uncharted, Killzone 2, MGS4, RE5, Turok 4, Crysis - не возбуждает оно меня, может, старею? И это при том, что половина игр с потенциально (кто знает как будет де-факто к релизу?) лучшей виденной на данный момент графикой меня не интересуют категорически по другим причинам. На мой взгляд, ресурс графики как таковой в реализме исчерпан. Да, технологии не будут стоять на месте, в будущем откажутся от полигонной графики, будет нечто в духе сплайновой, в отдаленном будущем - лучевой, а может быть, и даже воксельно-лучевой. Но для игр не изменится ровным счетом ничего.

Касательно аимации. Видено уже давно в одном демосценерском проекте. Названия не припомню уже, но речь там была про двух сумоистов.

Говоря о технологичных играх. Вот еще пара YouTube'ских роликов:
http://www.youtube.com/watch?v=WzYb...hetyrehmernaja_realjnostj_dlja_playstation_3/
http://www.youtube.com/watch?v=rXdg...hetyrehmernaja_realjnostj_dlja_playstation_3/

"Все текстуры могут процедурно и контролируемо изменяться во времени", - как это понимать, мне пока не совсем ясно. Можно тут, конечно, опять демосцену вспомнить, но уж больно тексутры сложные. Утверждается, что в Motostorm эта технология уже была реализована, а движое UE3 последней ревизии уже способен на такое. Но опять же... Технологично? Пожалуй... Реалистично? Не особо.

 

К сожалению, идеально реалистичная трава и идеально реалистичная пыль нисколько не помогают сделать игру, в которую было бы интересно играть. Господин Мулинье это уже почти 3 года назад говорил, а сейчас люди это методом граблей постигают.

ЗЫ: А вообще, графика применительно к реалистичности - это, имхо, в одну из последних очередей можно обсуждать. Ибо когда из всей "реалистичности" имеется только трава и пыль - ...

 

mai, ссылки не работают.

The_ShadoW, при чем здесь реалистичная трава и пыль? Имеется в первую очередь реализм, а потом уже - интересно играть будет, или нет. Любители хардкорного о-г снова задудели в свою дуду: мол, графика - не главное в игре (не то что не главное, но даже не существенное). Да никто с этим и не спорит, но когда речь идет о реализме, то если говорить о реальности визуального восприятия, картинка на экране должна быть весьма высокотехнологичной. Отвернитесь от экрана и посмотрите вокруг: вы видите высококачественное трехмерное изображение. И в компьютерной игре реалистичнее будут выглядеть текстуры с большим разрешением, а не с квадратными пикселями на пол-экрана. В этой теме идет речь именно о реализме, а не о том, насколько интересными будут выходить игры. Более того, реализм должен существенно затруднять игровой процесс: если, например, в Doom вы могли бегать с десятком пушек на спине, то в реалистичной компьютерной игре вес ноши должен быть сильно ограничен. И ограничен не так, как в обливионе - по весу, но еще и по объему, как это было сделано в SS2. Главный герой раз в несколько часов обязательно должен будет сходить в кустики - иначе умрет от разрыва мочевого пузыря. И так далее. Просто надо отделять реалистичную графику (а она априори должна быть максимально приближенной к реальному миру) от реалистичного геймплея.

 

Не, сплайновой графики уже не будет. Честно говоря очень уж неудобная штука, в отличие от полигонов. Тем более что всё равно идет разбиение на полигоны при выводе на экран, только задается оно параметрически.
Скорее всего в видюшки всобачат спец.проц занимающийся исключительно чем-нибудь вроде Catmull-Clark.

 

Fixed...

Правильно задудели. Каждому реализму по своей доли условности. Коли в игре есть текстура, изображающая собой стену - будем считать ее стеной, а уж сколько в ней пикселов - это к реалистичности имеет весьма косвенное отношение (во всяком случае так, как я ее понимаю, для кого-то, может быть, дело и в количестве... пикселов - зависит от уровня эстетического цинизма). Мои аудиовизуальные каналы избалованы, большие разрешеия им скорми, маленькие - все равно мало, а потому надо искать иные способы... вот только где?

//BTW Все равно в обозримом будущем уровня дискретности этого мира (того что за экраном) нам не достичь традиционным способом увелчиения количества пикселов на текстуру - их попросту не хватит. Надо как минимум отказаться от мониторов и перейти к иным методам вывода визуальной информации.

 

Согласен)) Я вообще сторонник идеи, что абсолютного реализма в играх добиться невозможно , а если и возможно , то очень уж не скоро))