Ваш уровень образования

Ну если для кого-то вершиной его высочайшего образования в области электроники стал "закон Кирхгофа", можно конечно предположить что во всем виноваты преподы. Но в данном случае непонятно, чем еще они 5 лет занимались со студентами, если даже из базовых правил Кирхгофа, 2 штуки, успели научить только одному и назвали его законом.
Скорее всего действительно Вася сильно не хотел в армию и был уязвим для манипуляций когда его брали на слабо и грозили называть лохом. А когда его приняли по специальности через хэхэру Вася выяснил что нифига не понимает и начал кидаться на всех подряд преподов и тех у кого хватает наглости предположить что проблема может быть в самом Васе.

Не-не все хорошо, Вася молодец, Вася не лох

 

Самое "забавное", что утверждали подобное, в том числе женщины с высшим образованием, одна из них в Совете Федерации (Челябинский государственный институт культуры), а вторая является ни много ни мало:

 

А что по существу мешает Васе поступить в хороший, проверенный, "высокосортный" вуз? Уже говорил, что "низкосортные вузы" должны отсеиваться государством, на то и регулирование отрасли.

Не соглашусь. Жизненных вариантов может быть много. Не обязательно идти всю жизнь в одной заданной колее. К тому же, учеба в хорошем вузе никогда не бывает лишней, всё это идет в развитие человека, особенно если он по конкурсу реализовал свое конституционное право учиться за счёт бюджета.

 

Меня радуют люди. Странные вы существа.

Сначала пропагандируют курение (посмотрите рекламные плакаты начала 20 века), потом "успешно" с повсеместным курением борется.
Сначала заставляют всех получать образование, а зачем удивляются почему люди не хотят низкооплачиваемым трудом заниматься и детей рожать в геометрической прогрессии. И начинают бороться с образованием.
Я ща не популярную вещь выскажу:
Вышка, как по мне, нормальная такая, лет этак на десяток, нужна ученым. Которые занимаются умственным трудом и разрабатывают всяческие штуки.
Инженерам, всяким разным, но уже с меньшими сроками и большой практикой которые эти самые штуки, выдуманные умниками, претворяют в жизнь.
Медикам, с еще большим упором на практику. Тут думаю, понятно. Медик - он как ученый, только получает меньше, а толку от работы больше.
Всяческим юристам и прочим бумагомаратерям и крючкотворам, тоже желательно с практикой. Этим просто по природе своей занятости нужно быть ходячей энцикплопедией, что бы давать ответ на любую возникающую трудность.

Ну и наверное все. Дальше можно и невузовсккое образование получить. Те же пилоты не обязаны знать решение теоремы Ферма, например. У них задача совсем другая и мозги забивать какими-то ненужными для управления воздушным судном знаниями не нужно.
Программисты - да большая из них часть, причем самые толковые - суть есть самоучки. Тем более, что как и к самолетоуправлению, тут нужен некий талант - умение "видеть" код до его компиляции.
Военные? На кой фиг им вышка? В смысле образование. Самые топовые полководцы древности не шибко то образованием и отличались. Там скорее харизма и умение управлением людьми.

Остальные люди разных профессий вполне могут обойтись и специальным образованием, получить которое проще и быстрее. И переучиваться с профессии на профессию проще и быстрее в таком случае.

Но "Проклятый Совок" (тм) навел культ высшего образования. И люди, вчерашние крестьяне, рабочие и мелкие ремесленники стали как мракобесы преклоняться перед "получением знаний". Причем главное именно иметь документ, а не знания. И не важно какой у тебя документ, главное - что бы был. И это тупо. В тех же "Всеми Любимых США" (тм) нет как такового культа вышки. Там средний класс - это люди отучившиеся в колледжах. А что такое колледж? Да по сути - это чуть более распиаренная и приличная версия наших ПТУ.

И вот с этим самым "культом высшего образования" связано отвратительное отношение людей "со знаниями" к людям "без знаний". Как-будто бы корочка дает какие-то привелегии. Хотя по сути она лишь показывает, что у человека хватило терпения и\или денег для получения какого-то образования. Причем с этой фигней я сам как-то сталкивался. Когда устраивался работать во время учебы, я сдавал документы об образовании. И сначала тетка из отдела по работе с персоналом принимала меня у себя в кабинете с фальшивой улыбкой до ушей и елейной речью. Ровно до того момента пока я не сказал, что вышки еще не имею, а на руках только документы о среднем-специальном. И улыбочка с лица у нее сползла и речь вернулась к "стандартной-пермской".

То есть по сути вышка - просто статусная фигня. Количество перьев в головном уборе или скальпов на поясе. Так что рассуждать, что нужна она или нет бесполезно. Нужно переделывать общество. Что бы не было так, что бы дворы мели и ящики таскали люди с высшим образованием. И что бы не гнобили по чем зря людей без высшего образования.

---
На счет того, что высшее образование нужно сделать привилегией, как в "Старые Добрые" (тм) - это тупо. Каждый кто хочет посвятить свою жизнь профессии требующих специфических знаний должен иметь возможность эти знания получить. И не важно кто это человек там, или женщина.

 

Я просто поражаюсь, почему юзера @GreenEyesMan не бьют каждый день: в транспорте, в очередях, на работе и т.д. Либо бьют, но он не рассказывает, что маловероятно, учитывая любовь к нытью.

 

- в детстве били. Но теперь я вырос, стал большим и толстым. Бить меня устанешь быстро.

На деле я в реале совсем другой человек, чем в сети. Относительно спокойный, молчаливый и нелюбимый. А в сети можно быть можно кем хочешь. Можно ныть, потому что в реале не кому поплакаться, а тут хоть кого-то повеселить или позлить и потроллить можно.

 

Наоборот же, утверждают, что современные системы вооружений использовать сложно, поэтому и нужны солдаты с образованием после вуза. Но вообще, сложно представить, например, летчиков или подводников без образования.
А про древность известно, что трактаты о войне, стратегии и тактике, так или иначе писали почти все народы - от Средиземноморья до Тихого океана - и их полководцы и цари эти трактаты изучали и применяли на деле.
А про харизму вспомнился Варкрафт 3, где принц эльфов крови говорит командующему войсками Альянса: мол, как я должен выполнять ваш приказ, одной харизмой что ли всех разогнать?

 

Особенно Александр Великий, у которого наставником был сам Аристотель

 

- им нужна вышка или специальное образование для летчиков или подводников соответственно?

- ага. Особено безграмотные гунны, готы или какие-нибудь монголы.

- все лидеры ведут за собой людей не потому что они много знают, а потому что они умеют "зажигать" толпу. Это знания другого уровня, плюс природные таланты. Не думаю, что высшее образование что-то такое сможет обеспечить. Ни разу не находил настоящих ученых (а не поп звезд от науки), которые бы умели "заводить толпу".

 

Даже если временно согласиться здесь с термином "безграмотные" (что вообще-то отдельная дискуссия), то это всего лишь часть картины, которая к тому же полностью не известна - не разобрались историки, лингвисты и археологи ещё до конца в тех эпохах. Монголы, кстати, безграмотными не были. Про другую часть картины уже сказали.

--- добавлено 26 дек 2023, предыдущее сообщение размещено: 26 дек 2023 ---

Есть поговорка, что высшему образованию нужна хотя бы средняя сообразительность. Так вот и здесь - к харизме всё же требуются знания либо самого лидера, либо его визирей.

 

- если были бы грамотные, то наверное оставили бы после себя какие-то письменные документы на своих "варварских" языках?
Те же монголы, если я правильно помню вообще китайскую письменность использовали. У них собственная появилась на основе кириллицы только в веке 20 кажется. Могу ошибаться, надо искать учебники.

Кстати, где-то слышал что дескать современный семиклассник знает больше чем Аристотель в свое время. Брехня конечно.

 

Нет, на основе уйгурского письма и там было несколько письменностей. А перевод на кириллицу - это просто переложение языка на другую графическую основу. Монгольских письменных памятников достаточно.

--- добавлено 26 дек 2023, предыдущее сообщение размещено: 26 дек 2023 ---

Вот помнил, что у готов была письменность - проверил, была Даже Библия переведена.

--- добавлено 26 дек 2023 ---

Насчет письменности гуннов вопрос сложный, и распадается на несколько составляющих: означает ли отсутствие письменности безграмотность (учитывая распространенность устного знания в человеческой культуре в целом и в регионе Кавказ-Прикаспий-Центральная Азия-Южная Сибирь в частности) и может быть, просто пока что не нашли или не сохранилось в силу каких-то обстоятельств (сохранность предметов материальной культуры сильно зависит от материала и среды хранения, а язык - и производная письменность - вообще очень подвижное явление в историческом смысле). При этом в письменных источниках контактных народов отражено, как сказали бы сейчас, использование тактических приемов и стратегическое планирование операций у гуннов, подбор вооружения, соотносящегося с образом жизни и т.д.

 

- ок, не спорю, значит у этих было. Но с другой стороны: вот вам образованные и развитые не по векам ханьцы, хитрые и изворотливые тюрки, далеко не глупые и изобретательные славяне. И чего, спасло ли их образование от порабощения, прямолинейными и не шибко гениальными кочевниками.

- то что готы были христиане (а не язычники) - знал, что писменость у них была - не знал. Буду знать. Хотя зачем оно мне.

В XIX веке весьма образованные ученые господа на полном серьезе заявляли, что "изучено и открыто уже все что возможно". Хотя казалось бы - умные все люди, а такие глупости заявляли.

В 90-е инженеры и ученые ставили баночки с водой у телеков с мордой какого-то явного шарлатана и несли свои кровные явному шарлатану в организацию из кучки буков М. Хотя у этих людей было высшее образование, а у некоторых даже не одно.

И я писал, что от него толку ноль, если ты им пользоваться не умеешь. Какой толк от знаний в черепном ящике, если ты их не используешь? Чисто практическая польза в чем?
Вот пример: в детстве я очень хотел стать либо палеонтологом, либо археологом. ФЗ зачем. Но изучал всяческое разное, мог по скелету определить какой мертвый завропод перед мной находится, и золото от пирита отличал по мельчайшим деталькам на картинке.
Стал я копателем в древностях? Нет не стал. Вина компьютеров. Использую ли я эти знания в быту? Нет, а смысл. И вот лежали бы они мертвым грузом в башке, если бы в один прекрасный и сильно скользкий день я бы этой самой башкой не треснулся об ледяную корку, покрывшую дорожную мостовую. Что весьма негативно, или как теперь принято говорить - отрицательно сказалось на умение запоминать новую информацию и держать в голове старую. С одной стороны фиговенько, но с другой - в принципе как-то жить можно.

Ну ладно, черт со мной. Вот многие ли используют полученные в ВУЗе знания для решения рабочих или домашних вопросов? Научится искать информацию можно и без бесполезного просиживания штанов.

 

Здесь стереотип на стереотипе стереотипом погоняет
Причины множествены, куча трудов по такой проблематике. Один из интереснейших и изящнейших ответов - теория пассионарности Льва Гумилева.

 

Ага, распространенный сюжет - толпа яйцеголовых не может спасти мир от катастрофы, но тут появляется чувак без образования с интеллектом ниже среднего и пользуясь житейскими афоризмами подсказывает им элементарное решение. А потом еще из пылесоса при помощи молотка и отвертки создает нужный девайс, который просиживатели штанов только разрабатывать собирались не меньше года.
Народу очень нравится.

 

Это не считая внедрения, испытаний, обсуждения и утверждения.

 

А Вы к какому биологическому роду относитесь? Потому что "люди, странные вы существа" звучит как-то забавно. Не знаю про курение в XX веке, но уж сейчас точно никого палкой не заставляют получать высшее образование - судя по статистике, оно есть у примерно 35% россиян, т.е, у меньшинства. Каждый сам определяет его целесообразность исходя из ожидаемой экономической отдачи (состояния рынка труда, качества доступных образовательных услуг, своих способностей к обучению). Превозносить его значимость не надо, но нужно уметь видеть реальную пользу, где она есть. В остальном же реплики больше из серии как озадачить сотню мудрецов - слишком много спорных и несвязанных между собой тезисов, зачастую основанных на искажённой информации, и глобальные предложения, от которых ничего в реальном мире всё равно не изменится, сколько их не выдвигай. Не очень понятно, кому и зачем они адресованы.

 

Так известно как:

---

Это были низкокачественные Васи, которые учились в низкосортных ВУЗах, в которых преподавали низко...пробные? преподаватели, ну что вы, право.

Ну чёрт его знает...

• Может то, что "высокосортных" ВУЗов не так уж и много?
• Может то, что мест в них вполне ограниченное количество?
• Может то, что не имея возможности спокойно посидеть-подумать-поработать и не загреметь в одно место, где тоже "тестовый период" проходят, вынужден лезть туда, куда сможет?
• Может то, что люди разные, и зубрила спокойно пролезает на вступительных, ни черта не понимая, и займёт место?
• Может то, что Вася через годик-другой вполне бы мог поступить в "высокосортный" ВУЗ и отучиться там с пользой, но вот только под гнётом социо-экономических обстоятельств он через годик-другой либо тумбочку будет сторожить, либо лямку в "низкосортном"?
• Может быть даже то, что Вася в душе не знает, что тот ВУЗ который ему понравился или из которых он выбирает, если у него выбор вообще есть - "низкосортный"?

Мне всегда нравится вот эта лёгкая дихотомичность мышления, у людей давно не детско-юношеского возраста. "А чё он сразу то не взял и не поступил в МГУ", и пофиг на вообще всё. Надо просто было взять и кушать пирожные поступить.

Не знаю, какого лешего тут был помянут Кирхгоф

комментатор только это и знает из своего ВО?

, но вывод-то простой - учили те самые, которые до этого сами были студентами.
Ах, да, опять - "неправильные Васи, неправильные ВУЗы". Откуда только они, такие неправильные, все берутся? Надо чтобы государство все неправильные ВУЗы закрыло, всех неправильных преподов уволило и будет коммунизм только счастье и все правильные.

Ad hominem, как прекрасно.

Ещё раз - у него есть право, говно вопрос, в этом проблемы нет. Проблема в том, что просидев на жопе ровно 5-7 лет, а то и более, человек впустую тратил своё время и силы; впустую тратил деньги государства; не дал возможность кому-либо ещё реализовать такое же, равноценное, право (и с ненулевым шансом, что у другого человека - вполне могло бы сложиться всё).
Всё для того, чтобы кто-либо не мог при приёме в заборостроительный презрительно фыркнуть, что:

​

 

Всё смешалось в теме, монголы, военные, Аристотель

 

- "Идиократия" ж.

- а хз. Я не знаю свой генетический код.

- откуда статистика? С кем не разговариваю (от дворников до менеджеров высшего звена) - у всех вышка есть. Минимум бакалавриат. Да-да, дворники с высшем образованием не редкость. Пусть это и какой-нибудь аграрный ВУЗ в их степных палестинах, но это как бы ВУЗ.

- для этого и написал. Мудрецов развлечь. Мудрецы развлекаются, всем весело.

---
А вообще. Вот вам еще один пример. Сижу я как-то на лекции по антропологии. Рассказывают нам про людей древних и не очень. Кто от кого произошел. Сижу, слушаю, не перебиваю лектора. Интересно.
И тут какая-то дивчина семи пядей во лбу выкрикивает про то, что бог людей сотворил и у лектора нет никаких доказательств обратного. Провокация? Возможно, но заявлялось это на таких серьезных щах, что на троллинг (пусть тогда и слова то такого не было) было не похоже.
В итоге лекцию сорвали дурацким спором, который мне, как агностику, был не интересен вообще.
А потом я случайно узнал, что эта дивчина уже третье высшее образование получает. Ну и какие будут спецы с таким подходом. Особенно в психологии. Не хотел я бы попасть к головомойщику, который в каких-то там небесных суперменов верит на полном серьезе. Или же к такому специалисту, который срывает лекции ради собственного удовольствия, портя удовольствие другим. Такой тебе лоботомию сделает просто ради интереса. Ну нах.

@gamer42, Кстати, Вы ж нам таки и не сказали, а на кой черт Вам требуются знания у кого какое образование. Уж не на Сороса Вы работаете? Подсматриваете ему высокоинтелектуальных рабов. Шучу-шучу. Хотя...
Кстати, вроде здесь во флейме уже была такая тема про образование.

---

- Цива ж, любая. Где слоны против танков могут выступать. Причем даже с успехом.