Hard Ваша любимая DOS звуковая карта

Вчера Приобрел 4 звуковых
CT1750
CT3620
CT4520
MediaVision PRO AUDIO SPECTRUM 16

 

Крендель не из Канады ли? Есть один продавец из Канады с космическими ценами и отвратного качества снимками лотов.

 

Тут усматривается некоторая путаница в понятиях. LA - это метод синтеза звука (атака сэмпловая, дилей-састейн-релиз синтезированные), а GM/GS/XG/GM2 - стандарты, предписывающие реакцию синтезаторов на определенные MIDI-команды. Поэтому можно говорить о превосходстве WT над LA, но не о превосходстве GM над LA.

---------- Сообщение добавлено в 14:34 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 14:33 ----------

Он самый - из Торонто, цены высокие, снимки убогие.

 

Ну это понятно, я говорю не о технических аспектах, а о восприятии на слух. Хорошо, пусть будет так: на мой взгляд, звучание LA еле дотягивает до WT в версии GM и провально в сравнении с WT в расширениях GM.

 

Я ошибся - DSP 4.05 из перечисленных моделей только в CT1740, у остальных трех карт предположительно глючные DSP

А вот тут говорят, что несмотря на новую версию DSP 4.13 карта Sound Blaster CT2290 не имеет глюка с MPU.

Jccwu, какая версия DSP у CT1750? Одни источники утверждают, что 4.05, другие - что 4.11.

 

Crystal 4235

Выбирал для Descent II между ней и Creative S/W Synth. Для последнего грузил вот этот саунд фонт в SB Live! CT4670: http://www.mediafire.com/?yyn2cyqefaf96og. В итоге остановился на Crystal.

Но по правде говоря, она любимая до поры до времени, т.к. в дос эмулирует только SB Pro 2, и сэмплирование цифрового звука 8-битное.

 

PC-speaker, разумеется!
Ибо самая дешёвая, поддерживаемая самым большим числом игр и входившая во все комплекты ПК

 

Столько лет прошло, а у меня все еще те карты, которые я тут отметил, живы.
Привет тебе Jccwu из 2013 года.

 

А на XT материнках спикер присутствовал или добавлялся картами расширения подобно системному таймеру?

 

Присутствовал изначально, прям с самой первой модели IBM PC.

 

Непопулярное мнение - для DOS-игр в плане слушабельности предпочитаю Adlib/SoundBlaster. Есть что-то неповторимое в столь чужеродном человеческому уху, но в то же время столь ламповом FM-синтезе. Причем даже по сравнению с другим FM-синтезом звучание особенное - если у Сеги в целом больше агрессивное звучание и сэмпловые ударные, то Adlib в играх в целом больше тихий и на расслабоне.

Также никогда не понимал, почему все восхваляют Роланд как ультимативную звуковуху для ДОСовских игр. Ну то есть понятно, что в конце 80-х МТ-32 произвел фурор в сфере только зарождавшегося компьютерного звука как такового (по тем меркам - все равно что выпустить видеокарту для Коммодора 64 какого-нибудь), и чисто в техническом плане сэмплирование объективно лучше FM-синтеза, если дело касается подражания настоящим инструментам. Но в то же время эти самые сэмплы у Роланда жиденькие (в особенности пианино и струнно-смычковые), и если электроника звучит более-менее сносно, то при попытках в оркестровый саунд не покидает ощущение, словно рядом с тобой наигрывают аранжировку на дешевеньком синтезаторе. Сколько не пытался себя перебороть - привыкнуть к характерному звуку МТ-32 сложно. Партия трубы в треке на MT-32 - вроде бы звучит узнаваемо, но в то же время все равно пластиково и дешево (прям звуковая зловещая долина какая-то...); та же партия на FM-синтезе - уже нет такого диссонанса в голове, просто звучит по-своему, по-електронному. В то же время стоит понимать, что выбор звуковой карты также зависит банально от самой игры и от прямоты рук композитора: где-то версия для Sound Blaster'а звучит лучше, а где-то - писали саундтрек изначально для МТ-32, а затем по-быстрому сконвертировали для других звуковух, и результат будет соответствующий.

 

Аналогично
"Роланд" отлично звучит в очень немногих играх, вроде "King's Quest IV", но как можно предпочесть "Роланд", например, в "Monkey Island", ума не приложу. Да там PC Speaker и CMS лучше звучат, не то что нормальный человеческий Ad Lib! Видимо, потратив целое состояние на такую редкую и дорогую вещь (за цену LAPC-I можно неплохой автомобиль купить), уже нельзя не превозносить его качество вопреки всем объективным данным.

 

Ну по сути ведь это и есть дешёвенький синтезатор. Сколько он тогда стоил (учитывая, что железо вообще недёшево стоило)? Долларов 400-500?

 

Да - опрос "Ваша любимая DOS звуковая карта" всё-таки очень условен.
DOS-игр огромное множество! Большинство, как я уже написал, поддерживает разве что PC Speaker, на втором месте - Ad Lib.
Лидирующая в опросе с большим отрывом "Sound Blaster AWE32/AWE64" мне вообще ни разу не встречалась (в том смысле, что это явно какие-то более поздние игры, которые на моём 386 не шли и не идут, а требуют зверский 486, а то и целый "Pentium").
В то же время, есть игры, поддерживающие (помимо PC Speaker) исключительно Covox/Disney/MDO, и для них (и их поклонников) именно это устройство будет "любимым".

--- добавлено 29 мар 2021, предыдущее сообщение размещено: 29 мар 2021 ---

Так и есть.
Наборчик из MT-32 + карточка с MPU стоил в 1988 году 550 долл., в то время, как проф. синтезатор типа Yamaha DX-7 - тысячи две.
LAPC-I появился в 1990 году за 425 долл., тогда как куда более народная Adlib стоила в то время уже только 175 долл.

 

И в какую они цену были?

 

Для меня самой мягкой и, потому, приятной, оказалась Opti (с прекрасной opl совместимостью). Если брать конкретику, то, например, в Claw лучше всего звучит одна из ямах, не в плане чипов, а карта конкретного вендора, не знаю уж, как так вышло, но факт остается фактом, отчетливые басы есть на упомянутой карте, на прочих - их нет.

--- добавлено 29 мар 2021, предыдущее сообщение размещено: 29 мар 2021 ---

Имхо, при таких раскладах много проще взять другую - не-креатив карту с гребенкой для дочки

 

Бгггг, как давно это было... Купил в 2019 на авитах такую же карту, как была, а ту распаял на детали. Правда, там тоже был косяк - окисел на микросхеме , но благодаря уже приобретённому паяльному скиллу с SMD решил на всякий перепаять микросхему, чтоб однажды не потерялся контакт (ну либо этот самый окисел не прогрессировал со временем). Карта как новая! Всё работает идеально! (тьфутьфутьфу)

Ну а по теме, ИМХО, Sound Blaster 16 конечно же, либо AdLib. Душа не лежит ко всяческим Wavetable-синтезам, с детства родной мне звук того самого OPL.

Попялил на Ютубчике на AdLib Gold, дабы узнать, что за зверь - понравилось! Но оттолкнула ЦЕНА и совместимость, собственно. Но демо-мелодии просто запали в душу...

 

Для разработчика это SB16. Синтезатор там скорее как средство для улучшения стандартных возможостей FM синтеза.
Голосовал за ESS+AWE.